№ 29
ГР.Б., 19.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети януари през две
хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Надя Узунова
Членове:Миглена Йовкова
Гюлфие Яхова
при участието на секретаря Анастасия Фотева
като разгледа докладваното от Гюлфие Яхова Въззивно гражданско дело №
20221200501054 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по въззивна жалба от В. И. Д., против
решение № 602/27.10.2022г., постановено по гр. дело № 1449/2022г. по описа на
Районен съд - Благоевград в осъдителните му части. С атакуваното решение е
увеличен размерът на месечната издръжка за детето И. В.ов Д. от 200 на 330 лв.,
платима от бащата В. И. Д. чрез майката Я. И. П.. Твърди се, че обжалваният акт е
неправилен и не е съобразен с Постановление № 5/16.11.2070 на Пленума на ВС.
Районният съд не е отчел важното обстоятелство, че дето получава помощ от
държавата в размер на 450 лв. месечно. Бащата също плаща издръжка в размер на 200
лв., поради което увеличение на издръжката не би било справедливо.
Прави се искане за отмяна на решението в обжалваните му части.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е депозиран писмен отговор от страна на
въззиваемата Я. П.. Сочи се, че решението е правилно и законосъобразно, постановено
при обсъждане на всички доказателства по делото, при спазване разпоредбите на
материалния и процесуалния закон, съобразен с практиката на ВКС. Налице са
значими и трайно нараснали нужди за детето, като бащата има възможност да плаща
по-висок размер на издръжка. Прави се искане за потвърждаване на атакувания акт.
Претендират се разноски.
Производството пред районния съд е образувано по искова молба от ищцата Я.
И. П. срещу ответника В. И. Д., с която е направено искане за увеличение на месечната
издръжка за малолетния И. В.ов Д. от 200 на 450 лв.
Съдът е уважил частично ищцовата претенция, присъждайки издръжка в размер
на 330 лв. /увеличавайки издръжката със сумата от 130 лв./, осъдил е ответника са
заплати сторените по делото разноски и дължимата държавна такса в полза на съда.
1
Пред районния съд са ангажирани писмени и гласни доказателства, въз основа
на които се установява следната фактическа обстановка:
По делото не е спорно, че родители на малолетния И. В.ов Д. са ищцата Я. И.а
П. и ответника В. И. Д.. Родителите на детето са разведени, като по силата на влязло в
сила решение родителските права са предоставени на майката, а на бащата е определен
режим на лични контакти, осъден е да плаща издръжка за детето в размер на 200 лв.,
считано от 22.10.2018г. Решението е влязло в законна сила на 12.05.2019г.
Представени са писмени доказателства, от които се установява, че малолетният
И. е на 12 години, ученик е в пети клас на Ш.С.У.И.В. ГР.Б. и е дете със специални
образователни потребности, с ресурсен учител. Видно от представено експертно
решение на ТЕЛК към МБАЛ Благоевград за детето е определена 75 % вид и степен на
увреждане, с водеща диагноза Хипофункция и други разстройства на хипофизата;
Общо заболяване – Синдром на КорН.я Де Ланги. Дефицит на растежен хормон.
Флексионна контрактура на палеца на лява ръка в ДИС. Умерена умствена
изостаналост в разстройството на вниманието, подтиците и уменията. Не е спорно, че
предвид заболяванията си детето получава месечни помощи от държавата в размер на
450 лв.
Родителите са в работоспособна възраст, няма данни за заболявания.
За бащата се установи че живее с жена на семейни начала, с която имат общо
дете, към момента малолетно. Неотглеждащият родител е изпълнителен директор на
М.И.Г.С. – С., К. и С. и реализира брутен месечен доход в размер на малко над 2200 лв.
/нетно възнаграждение малко над 1700 лв./.
Майката работи като юрисконсулт в **** и получава месечно възнаграждение в
размер на малко над 1400 лв. /брутен доход/.
И за двамата родители са представени писмени договори, от които се установява,
че на тяхно име са изтеглени кредити, които редовно следва да обслужват.
Видно от изготвения социален доклад детето посещава частни уроци по
математика, за които се заплащат 20 лв. на час. Необходимо е да посещава частни
уроци по английски и български език, както и допълнително да се работи с него от
специалисти. Посещавал и е спорт – борба, предстои записването му на курсове по
борба и плуване. Два пъти в годината майката и детето се налага да постъпват в
болница, за което се заплаща и съответната такса в размер на около 400 лв.
Районният съд е приел, че са налице изменение на обстоятелства и е увеличил
месечната издръжка от 200 на 330 лв., т.е със сумата от 130 лв.
Настоящата съдебна инстанция споделя извода на районния съд, за това че е
налице промяна в обстоятелствата по смисъла на чл. 150 СК, обуславяща присъждане
на по-висока издръжка. Не се споделят възраженията на бащата, обективирани във
въззивната му жалба, относно това, че издръжката в размер на 200 лв. е достатъчна и
не следва да бъде увеличавана. От определяне на предходната издръжка е изминал
период от три години. За този период детето е пораснало, пораснали са и неговите
нужди от храна, облекло, ученически пособия. Предвид здравословното му състояние
е наложително И. да посещава допълнителни курсове, за които са необходими парични
средства. Необходими са такива и във връзка с подобряване на здравословното му
състояние. За бащата се установи, че е в трудоспособна възраст, семейството му е
тричленно, заедно с жената, с която живее на семейни начала полагат грижи за тяхно
общо дете, като едновременно с това реализира сравнително добри месечни доходи.
Няма данни да страда от някакво заболяване. Обстоятелството, че плаща вноски по
кредити /каквито данни са налице и за майката/ е ирелевантно, доколкото родителят
сам се е поставил в такава ситуация, отделно от това той дължи безусловна издръжка
2
за детето си, без оглед на неговото имотно състояние и доходите, които получава.
Последните са от значение единствено за размера на дължимата издръжка. Майката
също реализира добри доходи, няма данни за здравословни проблеми. Самата тя
изцяло е поела грижите по отглеждането на И., както и свързаните с това разходи,
които с оглед на неговото здравословно състояние не са малко.
Настоящата съдебна инстанция намира, че увеличената от районния съд
издръжка от 130 лв. /цялостна дължима издръжка в размер на 330 лв./ е завишена и не е
съобразена изцяло с нуждите на малолетното дете и с възможностите на двамата
родители. Както се посочи и по-горе действително са налице обстоятелства,
обуславящи увеличение на издръжката, но същата следва да се увеличи със сумата от
100 лв. /наред с първоначалната и увеличената издръжка бащата следва да заплаща на
детето си месечна издръжка в размер на общо 300 лв./ При определяне на този размер
на издръжката настоящата съдебна инстанция взе предвид това, че детето получава от
държавата месечни помощи в размер на 450 лв. и това, че бащата полага грижи и за
друго свое малолетно дете. При това положение издръжка от бащата в размер на общо
300 лв., държавната помощ в размер на 450 лв. и издръжката, която дължи и
отглеждащия родител /майката/ на настоящия етап са достатъчни за задоволяване
нуждите на малолетния И.. При изменение на обстоятелствата същата отново би
подлежала на актуализиране.
С оглед на изложеното по-горе ще следва съдебният акт да се отмени в частта,
която съдът е присъдил увеличена издръжка за сумата над 100 лв. до 130 лв. и в тази
част исковата претенция ще следва да се отхвърли /за сумата от 30 лв./. Ще следва
съдебният акт да се отмени и в частите, с които жалбоподателят Д. е осъден да заплати
държавна такса в полза на съда за разликата над 144 лв. и за разноските за ищцата за
разликата над 200 лв.
В останалата част обжалваният ще следва да се потвърди.
С оглед изхода на спора и на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК ще следва жалбоподателят да
бъде осъден да заплати на насрещната страна възнаграждение за адвокат в размер на
461,54 лв. Представени са доказателства, че възнаграждението е договорено и
заплатено. Възраженията на жалбоподателя за това, че адвокат и клиент са в близки
отношения е ирелевантно, още повече че такова възнаграждение би се дължало и на
осн. чл. 38 Закона за Адвокатурата.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Решение № 602/27.10.2022г., постановено по гр. дело № 1449/2022г.
по описа на Районен съд - Благоевград в частта, с която е увеличена издръжката за
разликата над 100 лв. до 130 лв.; в частта, с която В. И. Д. е осъден да заплати
държавна такса в полза на Районен съд – Благоевград за разликата над 144 лв. и в
частта, с която В. И. Д. е осъден да заплати на Я. И. П., разноски пред първата
инстанция за разликата над 200 лв. и вместо това ПОСТАНОВЯВА:
ОТХВЪРЛЯ предявения иск за увеличение на присъдената с Решение №
4336/12.05.2019 г., постановено по гр.д. № 2547/2019 г., по описа на Районен съд -
Благоевград издръжка, която В. И. Д., с ЕГН **********, с адрес: с. Б., ж.к. „М.“ ***, е
задължен да заплаща на малолетното си дете И. В.ов Д., с ЕГН **********, чрез
неговата майка и законен представител Я. И. П., с ЕГН **********, за сумата от 30 лв.
като неоснователен.
ПОТВЪРЖДАВА решението в останалата му обжалвана част.
3
ОСЪЖДА В. И. Д., с ЕГН **********, с адрес: с. Б., ж.к. „М.“ № 13 да заплати
на Я. И. П., с ЕГН **********, сторените разноски пред въззивната инстанция в
размер на 461,54 лв.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4