№ 20095
гр. София, 07.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА
при участието на секретаря КАМЕЛИЯ АНЧ. КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20231110170828 по описа за 2023 година
Предявени са от „. СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК ., представлявано от .в, със седалище и адрес
на управление: ГР.СОФИЯ, УЛ.. №23Б,, срещу А. М. Ш. с ЕГН: ********** и адрес: гр.
София, Ж.К. . 4, бл.471, вх. 2, ет. 6, ап. 49, със съдебен адрес в гр. София, бул. . № 81, вх. В,
ет. 8, кантора № 163, чрез адвокат И. И. Г., да се установи дължимостта на сумите в полза на
ищеца „. СОФИЯ“ ЕАД с ЕИК: . и адрес: гр. София, Ж.К. ., УЛ.. 23Б, общ. Столична, обл.
София (столица) сумите, както следва: 1 176,24 лева (хиляда сто седемдесет и шест лева и 24
стотинки), ведно със законна лихва за периода от 16.08.2023 г. до изплащане на вземането,
мораторна лихва за периода от 15.09.2021 г. до 09.08.2023 г. в размер на по 182,92 лева (сто
осемдесет и два лева и 92 стотинки), цена на извършена услуга за дялово разпределение в
размер на по 13,23 лева (тринадесет лева и 23 стотинки), ведно със законна лихва за периода
от 16.08.2023 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от 15.09.2020 г. до
09.08.2023 г. в размер на по 2,74 лева (два лева и 74 стотинки).
Ищецът твърди, че е депозирал заявление по чл. 410 от ГПК срещу А. М. Ш. и
Александър Милчев Милев, като с разпореждане е бил уведомен да предяви иск срещу
първото лице. Сочи, че ответникът, в качеството му на собственик на процесния
топлоснабден имот за процесния период, се явява клиент на топлинна енергия за битови
нужди по смисъла на чл.153, ал. 1 от Закона за енергетиката за имот, находящ се в
гр. СОФИЯ, Ж.К. ЗОНА Б-5, бл.2, вх.В, ет.13, ап.192, аб.№195648 за периода месец май
2020 г. до месец април 2022 г., включително, но не са изпълнили задължението си да
заплатят доставената в имота им топлинна енергия за битови нужди в процесния период.
Моли за присъждане на разноски.
1
Ответната страна е подала в срока по чл. 131 от ГПК отговор на исковата молба,
чрез особен представител, като оспорва иска като неоснователен. Оспорва, че ищецът е
спазил задължението си да публикува публично Общите си условия. Оспорва исковата
претенция, поради погасяването на част от нея по давност за периода месец май 2020 г. до
месец август 2020 г. Оспорва иска по основание и по размер. Моли съда да отхвърли
предявените искове. В съдебно заседание, чрез процесуалния си представител, моли съда да
отхвърли предявените искове, тъй като ищецът не е изпълнил задължението си да докаже
публикуване на Общите си условия в един в един централен и един местен ежедневник.
Третото лице-помагач, конституирано на страната на ищеца, .“ ЕООД, не оспорва
исковете. Представя писмени документи.
Съдът, като прецени относимите доказателства и доводите на страните, приема
за установено следното от фактическа и правна страна:
Ищецът е подал заявление по чл. 410 от ГПК на 16.08.2023 г. срещу ответника и
Александър Милчев Милев за вземанията си, като е образувано ч.гр.д. № 45876/2023 г. на
СРС, 120 състав. Заявлението е било уважено, издадена е заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 от ГПК, която е връчена на длъжника Антоний И.ов Антонов,
ответник по настоящото производство, по реда на чл. 47, ал. 2 от ГПК и за същия не е
установена месторабота, поради което съдът е дал указания на заявителя за възможността да
установи вземането си по исков ред. Това обуславя правния интерес на ищеца от водене на
настоящото производство срещу този ответник. Другият длъжник е получил заповедта, но
не е депозирал възражение, поради което по отношение на него същата е влязла в сила и е
издаден изпълнителен лист на 24.11.2023 г.
Видно от представените писмени документи по делото, ответницата е наследник на
Бианка Угринова Бранкова, починала на 12.11.2021 г. Последната е била собственик на
процесния топлоснабдяем имот, находящ се в гр. София, ж.к. Зона Б-5, бл. 2, вх. В, ет. 13, ап.
192, видно от Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 69, том III, рег. №
6363, дело № 376 от 03.07.2009 г. В представените списъци на етажните собственици,
притежаващи имоти в сградата с режим на етажна собственост, където се намира
процесният топлоснабдяем имот, не фигурира процесният топлоснабдяем имот и името на
наследодателя на ответника.
По делото е изслушана СТЕ, която е оспорена от ответната страна. Същата
установява, че в имота се ползва само топла вода, която се отчита по монтиран водомер за
топла вода. През процесния период „.“ ЕООД е извършвало дяловото разпределение в имота
на ответника, като през процесния период не е бил осигурен достъп до имота и съответно до
уредите за отчитане на подаваната топлинна енергия и топла вода. По данни на „.“ ЕООД в
имота на ответника не е имало монтирани отоплителни тела и топлоразпределителни уреди,
но се ползва топла вода, която поради липса на водомер за топла вода, се изчислява на един
брой потребители при норма 140 л. на потребител за денонощие, съгласно НТ. „.“ ЕООД е
изготвило изравнителни сметки след всеки отоплителен сезон и всяка изравнителна сметка
съдържа топлинна енергия за отопление, включваща топлинна енергия, отдадена от сградна
2
инсталация, топлинна енергия за отопление на имота, отдадена от отоплителните тела и
топлинна енергия за подгряване на топла вода, като топлинна енергия за общи части не се
начислява. За процесния период, вещото лице е установило, че е потребена топлинна
енергия за отопление на стойност 324.54 лв., а за подгряване на топла вода на стойност –
2076.57 лв., като 152.20 лв. са сума за доплащане, съгласно фактурираните суми по
прогнозни данни.
От изслушаната и приета по делото като компетентно изготвена и неоспорена от
страните съдебно-счетоводна експертиза, се установява, че към датата на проверката в
счетоводството на ищеца сумата не е погасена. Непогасената главница за периода възлиза на
2352.48 лв. за топлинна енергия, както и главница за такса дялово разпределение – 26.46 лв.
Съответно лихвите за периода възлизат общо на 371.30 лв., в това число лихвата върху
таксата за дялово разпределение в размер на 5.47 лв. Задължението на ответницата възлиза
на 1189.47 лв. главница, в това число и такава за дялово разпределение, и 185.65 лв. лихви, в
това число и върху главницата за дялово разпределение.
В хода на производството по делото и до приключване на съдебното следствие
ищецът не е изпълнил указаното му от съда задължение да представи доказателства за
публикуване на Общите си условия в един централен и един местен ежедневник. Ето защо,
съдът приема на основание чл. 161 от ГПК, че ищецът не доказва, че общите му условия са
публикувани, съгласно изискванията на Закона за енергетиката и не се доказва наличието на
облигационна връзка между ищеца и ответника, респективно неговия наследодател. Не е
достатъчно да се установи, че ответникът е собственик или ползвател на процесния
топлоснабдяем имот. Необходимо е да се докаже наличието на облигационна връзка между
страните, което съдът е указал на ищеца при разпределяне на доказателствената тежест, като
го е задължил да представи доказателство за публикуване по предвидения в закона ред на
общите условия на дружеството-ищец и му е указал последиците при неизпълнение на това
свое задължение. При недоказаност на публикуването на Общите условия на ищцовото
дружество, при условията на които се твърди, че ответникът се явява потребител на
топлинна енергия, доставяна в процесния имот, съдът счита, че не се доказва наличието на
облигационна връзка между страните, поради което искът като недоказан следва да бъде
отхвърлен.
При този изход от спора, само ответникът има право на разноски, но доколкото
същият не е извършил такива и е представляван от особен представител, назначен от съда на
разноски на ищеца, такива не му се присъждат.
С оглед на горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените искове от „. СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК ., представлявано от Ивайло
Епитропов и Александър Александров, със седалище и адрес на управление: ГР.СОФИЯ,
УЛ.. №23Б, срещу А. М. Ш. с ЕГН: ********** и адрес: гр. София, Ж.К. . 4, бл.471, вх. 2, ет.
3
6, ап. 49, със съдебен адрес в гр. София, бул. . № 81, вх. В, ет. 8, кантора № 163, чрез адвокат
И. И. Г., с правно основание чл. 422 от ГПК във връзка с чл.79, ал.1, пр.1 от ЗЗД, вр. с чл.150
от ЗЕ и чл.86 от ЗЗД за установяване дължимостта на сумите в полза на ищеца „. СОФИЯ“
ЕАД с ЕИК: . и адрес: гр. София, Ж.К. ., УЛ.. 23Б, общ. Столична, обл. София (столица)
сумите, както следва: 1 176,24 лева (хиляда сто седемдесет и шест лева и двадесет и четири
стотинки), ведно със законна лихва за периода от 16.08.2023 г. до изплащане на вземането,
мораторна лихва за периода от 15.09.2021 г. до 09.08.2023 г. в размер на по 182,92 лева (сто
осемдесет и два лева и деветдесет и две стотинки), цена на извършена услуга за дялово
разпределение в размер на по 13,23 лева (тринадесет лева и двадесет и три стотинки), ведно
със законна лихва за периода от 16.08.2023 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва за
периода от 15.09.2020 г. до 09.08.2023 г. в размер на по 2,74 лева (два лева и седемдесет и
четири стотинки), като неоснователни.
РЕШЕНИЕТО е постановено при участието на .“ ЕООД, конституирано като трето
лице-помагач на страната на ищеца.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийския градски съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните и ТЛП.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4