О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ / 21.12.2020 год., гр.Провадия
Провадийският
районен съд, на двадесет и първи декември две хиляди и двадесета година, в
закрито заседание в следния състав:
Районен съдия: Елена Стоилова
разгледа
гражданско дело № 1860 по описа на съда за 2019 година, установи:
Производството
образуването по искова молба от Е.Н.М. с ЕГН ********** с адрес: *** срещу община Ветрино с ЕИК *********, с адрес с.Ветрино, ул.“Г.С.Раковски“
№24, предявен е в евентуалност иск от община Ветрино с ЕИК ********* срещу
„Одесосстрой“ ООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр.Аксаково, ул.“Здравец“, № 4.
В
срока по чл.131 от ГПК е постъпили писмен отговор от ответната страна, като на
основание чл. 140 от ГПК съдът следва да насрочи делото; да се произнесе по
доказателствените искания, като допусне доказателствата, които са относими,
допустими и необходими; да определи размер и срок за внасянето на разноски за
събиране на доказателства.
Съдът на основание чл.140, ал.3 от ГПК
изготви следния проект доклад по делото:
В
исковата молба се твърди, че на 23.10.2019г. към
17.30ч., управлявайки собствения си лек автомобил марка „Пежо 106" с рег.№
В 9769ВВ, по път VAR 1211, към
км.7+700 в посока с.Габърница, ищцата попаднала в необозначена с вертикална
маркировка или знак неравност - изрязан участък от асфалтовото покритие,
разположена по ширината на пътното платно, при което изгубила контрол над
автомобила. Той напуснал пътното платно, навлязъл в обработваема земеделска
площ в дясно, където се преобърнал. Ищцата твърди, че в резултат на
преобръщането, получила наранявания, натъртвания, синини, болки в главата, в
коремната област стрес, уплаха и загуба на съзнание, както и са нанесени
следните материални щети по автомобила: Лява врата нова - 400 лв., Заден ляв калник - 420 лв., Огледало ляво с жило - 60 лв., Лайсна предна лява врата - 40 лв., Лайсна заден ляв калник-30 лв., Задно ляво стъкло-80 лв., Демонтаж и монтаж на
лява врата- 80 лв., Демонтаж и монтаж на заден ляв калник-160 лв., Монтаж на
огледало ляво с жило-20 лв., Монтаж лайсна предна лява врата -20 лв., Монтаж
лайсна заден ляв калник-20 лв., Възстановяване на лява горна колонка-50 лв.,
Преоборудване на лява врата-50 лв., Двигателно масло, филтър смяна-120 лв.,
Боядисване лява врата-100лв., Боядисване заден ляв калник-120 лв., Боядисване
ляв праг-40 лв., Боядисване горна колонка-60 лв., Боядисване задна броня-120
лв., Транспортиране на автомобила до сервиз-110 лв.. Общо разходи:2100 лв..
Ищцата твърди, че на 24.10.2019 г.
болките в коремната й област се усилили, което наложило приемането й в МБАЛ
„Св.Анна" гр.Варна, където била лекувана и изписана на 26.10.2019г.. Бил й
издаден болничен лист и предписано домашно лечение за период от 20 дни.
Претендира неимуществените вреди за период от 40 дни, период
на нетрудоспособност, като болките и страданията от травмите, продължават и към
момента на подаване на исковата молба.
За ПТП-то е съставен протокол за ПТП
№1647837/23.10.2019г..
Участъкът,
в който станало ПТП-то бил път собственост на ответника съгласно чл. 2, ал. 5
от Закона за Общинската собственост легитимиращ ответника като собственик, вр.
чл. 31 и чл. 48, ал. 2, б. „а" ППЗП. Твърди се, че не е спазена
разпоредбата на чл. 167. ал.
1 от ЗДвП, тъй като ответника не е сигнализирал незабавно препятствията
по пътя и не ги е отстранил във възможно най- кратък срок.
Твърди се, че бездействието на
ответника е станало причина за настъпването на вредоносния резултат по
отношение на процесния автомобил и травматичните увреждания на ищцата. Налице е
причинно-следствена връзка на причинените материални и нематериални щети и
поведението на ответната община.
Иска се осъждане на ответника да
заплати на ищцата обезщетение
за имуществени вреди в размер на 2000 лв., изразяващи се в увреждане на
горепосочените части на процесния автомобил, настъпили от ПТП на 23.10.2019 г.,
на път VAR 1211,към км.7+700 в посока с.Габърница, както и обезщетение в размер
на 3000 лв. за неимуществени вреди, ведно със законната лихва от 23.10.2019 г.
до предявяване на иска и лихва за забава от деня на предявяване на иска до
окончателното плащане на сумата.
В
срока по чл.131 ГПК е депозиран отговор от ответника. В него се излага, че исковата
молба била допустима, но неоснователна.
Не
оспорва, че процесния участък от пътя е собственост на община Ветрино. Твърди
се, че на 23.10.2019г., пътен участък от път VAR 1211, към км. 7+700, в посока
с. Неофит Рилски към с. Габърница, е бил в ремонт съгласно Договор за строителство № ДОГ-122/03.10.2019г. с предмет
„Текущ ремонт на улици и пътища в община Ветрино“ между Община Ветрино, в качеството на
възложител и „ОДЕСОССТРОЙ” ООД, в качеството на изпълнител по договора. С
възлагателно писмо от 07.10.2019 г. от община Ветрино са стартирали строително
ремонтните дейности по договора, в т.ч. пътен участък от път VAR 1211, към км.
7+700. в посока с. Неофит Рилски към с. Габърница. Твърди
се, че съгласно Наредба № 3 от 16
август 2010г. за временната организация на движението при извършване на
строителство и ремонт по пътищата и улиците, издадена от Министерството на
регионалното развитие и благоустройството, обн. ДВ. бр.74 от 21 септември 2010г.,
изм. и доп. ДВ. бр.34 от 12 май 2015г., лицата, които извършват краткотрайни
или подвижни работи, отговарят за сигнализирането на работния участък в обхвата
на пътя или улицата в съответствие с глава четвърта и приложенията от
наредбата. Поради това община Ветрино не носила отговорност за сигнализацията
на пътя.
Твърди
се, че липсвало доказателства за липсата на сигнализация на пътния участък и че
е било видно, че на него се извършвали ремонтни дейности, поради което ищцата е
нарушила разпоредбата на чл.20 ЗДвП като не е съобразила скоростта си на
движение с пътната обстановка. Нямало данни дали ищцата е била с поставен
обезопасителен колан и за техническата изправност на автомобила.
Ответникът
оспорва представената частна АТЕ, твърди, че тя не е отговорила на всички
поставени в нея въпроси. Не е определена стойността на увредените елементи на
процесното МПС като техния сбор надхвърля стойността на цялото МПС.
Относно
неимуществените вреди ответникът счита, че техния размер е завишен. Относно
периода, за който се претендират неимуществените вреди, се твърди, че е налице
несъответствие, както и липса на доказателства. В исковата молба ищцата твърди,
че й е издаден болничен лист с предписание за домашно лечение за период от 20
дни. По делото няма представен като доказателство болничен лист. В уточняващата
молба, ищцата твърди че е загубила работоспособност за 40 дни.
Видно от представената по делото
епикриза от МБАЛ „Света Анна - Варна” АД, гр. Варна, общото състояние на ищцата
към датата на изписване - 26.10.2019г. е добро, няма сериозни и/или трайни
увреждания. Няма увреждания по вътрешните си органи.
Иска се отхвърляне на предявените искове
като неоснователни и недоказани.
Ответникът
в срока за отговор предявява в евентуалност обратен иск срещу „Одесосстрой“ ООД
в случай, че бъдат уважени предявените от тях искове.
В
обратния иск се твърди, че между община Ветрино и „Одесосстрой“ ООД е сключен
Договор за строителство № ДОГ-122/03.10.2019г. с предмет „Текущ ремонт на улици
и пътища в община Ветрино“ между Община Ветрино, в качеството на възложител и
„ОДЕСОССТРОЙ” ООД, в качеството на изпълнител по договора. С възлагателно писмо
от 07.10.2019 г. от община Ветрино са стартирали строително ремонтните дейности
по договора, в т.ч. пътен участък от път VAR 1211, към км. 7+700. в посока с.
Неофит Рилски към с. Габърница със срок на изпълнение 30-дни, който започва да
тече от 08.10.2019г.. Според чл.12 от договора Възложителя не носи отговорност
за действия или бездействия на Изпълнителя, които са възникнали в резултат на
смърт и злополука на работник на изпълнителя или трето лице, загуба или
нанесена повреда на каквото и да е имущество вследствие изпълнението на
договора, през времетраенето на СМР.
Според
чл.16, ал.1 от Договора за строителство изпълнителят носи отговорност пред
възложителя, ако при извършване на СМР е допуснал отклонения от изискванията предвидени
в техническата документация или е нарушил императивни разпоредби на нормативни
актове.
Твърдят,
че в случай, че в производството се докаже, че ответника по обратния иск не е
поставил сигнализация за ремонтните дейности на пътя, той ще е нарушил
императивна разпоредба на Наредба № 3 от 16 август 2010г. за временната организация на движението при
извършване на строителство и ремонт по пътищата и улиците, издадена от
Министерството на регионалното развитие и благоустройството, обн. ДВ. бр.74 от
21 септември 2010г., изм. и доп. ДВ. бр.34 от 12 май 2015г.. Според
техническата спецификация на договора изпълнителят е длъжен да сигнализира
строителството с пътни знаци и сигнализация, показваща посоката на движение.
Иска се в случай, че бъде уважен искът
на ищцата срещу община Ветрино да бъде осъдено „ОДЕСОССТРОЙ” ООД да
заплати на община Ветрино обезщетение
за имуществени вреди в размер на 2000 лв., изразяващи се в увреждане на
горепосочените части на процесния автомобил, настъпили от ПТП на 23.10.2019 г.,
на път VAR 1211, към км.7+700 в посока с.Габърница,
както и обезщетение в размер на 3000 лв. за неимуществени вреди, ведно със
законната лихва от 23.10.2019г. до предявяване на иска и лихва за забава от
деня на предявяване на иска до окончателното плащане на сумата, както и
сторените разноски по делото.
В
срока по чл.131 ГПК е депозиран отговор от ответника по предявения в
евентуалност обратен иск.
Ответникът
по него заявява, че предявения обратен иск е неоснователен и недоказан,
доколкото към настоящия момент не е ясен действителния размер на вредите
претендирани от ищцата по главния иск, респективно за община
Ветрино все още не е възникнало и не е ясно в какъв обем ще
бъдат уважени същите. Неоснователно е да се претендира от „Одесосстрой“ ООД
сума, която към момента на
завеждане на Обратния иск не е заплатена от община
Ветрино в качеството и на ответник по главния иск. Същото би довело до
неоснователно обогатяване, при евентуално намаляване размера или отхвърляне на
претенцията на ищцата по главния иск. Иска се отхвърляне в цялост на предявения
иск. В случай, че съдът го счете за основателен се иска при определяне размера на претендираното обезщетение то
да се намали до минимум с оглед сведените до минимум болки и страдания на
ищцата и несъразмерност на същите с размера на претендираното обезщетение за
неимуществени вреди както и да се намали размера на претендираните имуществени
вреди до размера на действително доказаните такива, съобразени с икономическата
целесъобразност за поправяне на автомобила или бракуването на същия и
заплащането на средната пазарна стойност за същия.
Правна
квалификация на предявения иск:
Предявени
са осъдителни искове с правно основание чл.49 вр.чл.45 ЗЗД, чл.52 ЗЗД и чл.86 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца обезщетение за претърпените имуществени
и неимуществени вреди, в резултат на претърпяно ПТП и обезщетение за забава в
размер на законната лихва от 23.10.2019
г. до предявяване на иска и лихва за забава от деня на предявяване на иска до
окончателното плащане на сумата.
Предявен е в евентуалност обратен
иск по чл.54 ЗЗД.
Съдът
на основание чл. 146, ал. 1, т. 5, вр. ал. 2 ГПК, указва на страните,
че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК, всяка от тях е длъжна да установи
спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и
връзките между тези факти.
Съдът
на основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК указва на ищцата по
главния иск, че носи доказателствената тежест да докаже, че е претърпял
описаното ПТП, по посочения начин, че в резултат на него на собствения й
автомобил са нанесени описаните в исковата молба щети, размера им,
обстоятелството, собствеността върху пътя, на който се е случило ПТП-то,
претърпените от нея болки и страдания от процесното ПТП и периода, през който
са търпени, обстоятелството, че е носила колан, че е била на болнично лечение
след процесното ПТП и че й е издаден болничен лист за домашно лечение.
Съдът на основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК указва на ответника община
Ветрино, че следва да установи, че на 23.10.2019г., пътен участък от път VAR
1211, към км. 7+700, в посока с. Неофит Рилски към с. Габърница, е бил в
ремонт, че е сключен Договор за
строителство № ДОГ-122/03.10.2019г. с предмет „Текущ ремонт на улици и пътища в
община Ветрино“ между Община Ветрино, в качеството на възложител и
„ОДЕСОССТРОЙ” ООД, в качеството на изпълнител по договора, че с възлагателно
писмо от 07.10.2019г. от община Ветрино са стартирали строително ремонтните
дейности по договора, че на пътния участък, където е настъпило ПТП-то е имало
сигнализация за ремонта, който се е извършвал. По обратния иск община Ветрино
следва да докаже размерът на обезщетението, което е осъдена да заплати.
Съдът
на основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК указва на
ответника „ОДЕСОССТРОЙ” ООД, че трябва
да докаже, че е имало сигнализация за извършваните ремонти дейности на
23.10.2019г. на пътен участък от път VAR 1211, към км. 7+700, в посока с.
Неофит Рилски към с. Габърница.
Съдът
на основание чл.146, ал.2 ГПК указва на ищецът, че не сочи доказателства,
че към 23.10.2019г. е собственик на лек автомобил марка „Пежо 106" с рег.№
В 9769ВВ, за периода на претърпените от нея болки и страдания, че в резултат на
процесното ПТП са настъпили претендираните от нея имуществени вреди, че е
носила обезопасителен колан по време на настъпване на процесното ПТП, че й е
издаден болничен лист за домашно лечение след престоя й в болнично заведение.
Съдът
на основание чл.146, ал.2 ГПК указва на ответниците, че не сочат
доказателства за това, че на пътния участък, където е настъпило ПТП-то е имало
сигнализация за ремонта, който се е извършвал.
Съдът
на основание чл.140 от ГПК следва да се произнесе по допускане на
доказателствата.
Следва
да бъдат допуснати за приемане представените с исковата молба и отговора на
община Ветрино писмени доказателства, като допустими и относими към предмета на
спора.
На
ищеца следва да се допусне до разпит в режим на призоваване двама свидетели –
служителите на РУ Провадия обслужили процесното ПТП след посочване на техните
имена и адрес за призоваване. Следва да се задължи ищцата по искане на
ответника община Провадия да представи доказателства за правото си на
собственост върху процесния автомобил, както и да се изиска от РУ Провадия,
заверено извлечение от „Дневник на дрегера“ за 23.10.2019г..
Водим от горното и на основание чл.140 ал.1 и
ал. 3 от ГПК, Провадийският районен съд
О П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА делото за
разглеждане в открито съдебно заседание на 27.01.2021 год. от 10:10 часа, за
които дата и час да се призоват страните.
ДОПУСКА приложените
към исковата молба и отговора доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА ищцата в
1-седмичен срок от получаване на настоящото определение да посочи имената и
адресите на свидетелите, които иска да бъдат призовани, да внесе по 15 лева
депозит за призоваване на свидетелите по сметка на РС Провадия, както и да
представи доказателства за правото си на собственост върху процесното ПТП.
ДА
СЕ ИЗИСКА
от РУ Провадия, заверено извлечение от „Дневник на дрегера“ за 23.10.2019г..
НАПЪТСТВА страните
към сключването на съдебна спогодба, медиация, извънсъдебно споразумение или
друг способ за доброволно уреждане на спора, последиците от които са
по-благоприятни за тях.
УКАЗВА
НА СТРАНИТЕ, че при използван способ чрез медиация, страните могат да
решат и други свои конфликтни отношения, извън предмета на съдебния спор и
сключат по тях споразумение.
УКАЗВА
НА СТРАНИТЕ, че медиацията може да бъде осъществена в Център за
медиация към Окръжен съд – Варна, адрес гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев” №12, ет.4
, в сградата, в която се помещава СИС при ВРС.
УКАЗВА на
страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по
делото или на който веднъж им е връчено съобщение, страните са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение,
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ДА
СЕ ВРЪЧИ ПРЕПИС от определението на страните, на ищеца от отговорите на
община Ветрино и „Одесосстрои“ ООД, на община Ветрино копие от отговора на
„Одесосстрои“ ООД.
Определението
не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: …………………….