№ 34256
гр. София, 18.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ Гражданско дело №
20251110128456 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 422 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД
срещу М. М. М. с ЕГН **********, която отговаря на изискванията за
редовност, а предявеният с нея иск е допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата
молба.
Ищецът и ответника са представили писмени доказателства, които са
относими, необходими и приемането им е допустимо.
Следва да се приложи към настоящото дело заповедното производство.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза
следва да бъде уважено.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му
в открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от страните с исковата молба и отговора на
искова молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 65899/2024 г. по описа на СРС, 66 състав.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза, която
след като се запознае с документацията в счетоводството на ищеца и
материалите по делото отговори на въпросите, поставени в ИМ, както и на
следните въпроси:
1/ Извършвани ли са плащания по договор за потребителски паричен
кредит № PLUS **** от 07.05.2019 г., сключен между М. М. М. и „БНП **
С.А., клон България“, ако да, то какви задължения по процесния договор за
потребителски кредит са погасени с извършените плащания;
1
2/Какъв е размерът на останалите непогасени задължения по процесния
Договор за потребителски паричен кредит № PLUS **** от 07.05.2019 г.,
сключен между М. М. М. и „БНП ** С.А., клон България“ /по пера/;
3/ Какъв би бил годишния процент на разходите по договор за
потребителски паричен кредит № PLUS **** от 07.05.2019 г., сключен между
М. М. М. и „БНП ** С.А., клон България“, в случай че в същия бъдат
включени и сумите по допълнителните услуги такса ангажимент и
застрахователната премия.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 500 лева, вносим от ищеца, в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М.М., гр.София.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 22.10.2025 г. от 11.00 часа,
за когато да се призоват страните и вещото лице /след внасяне на депозита/.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на
ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, съдът съобщава на страните проекта
си за доклад по делото:
Предявен е от ищеца „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД установителен иск по
реда на чл. 422 от ГПК, с правно основание чл. 240 ЗЗД вр. чл. 79 ЗЗД, за
установяване съществуването на вземане спрямо ответника М. М. М. с ЕГН
********** за сумата от 4500 лв., представляваща част от главница в общ
размер на 21 507,08 лв. по Договор за потребителски паричен кредит № PLUS
**** от 07.05.2019 г., сключен между М. М. М. и „БНП ** С.А., клон
България“, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението по
чл. 410 ГПК (30.10.2024 г.) до окончателното изплащане на сумата. За
вземането е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.
410 ГПК по ч. гр. д. № 65899/2024 г. по описа на СРС.
Ищецът твърди, че на 07.05.2019 г. ответникът е сключил с „БНП **
С.А., клон България“ договор за потребителски кредит № PLUS **** от
07.05.2019 г. за сумата от 22 000 лв. Задължил се е да погасява кредита на 120
месечни вноски по 336,80 лв. всяка. Поради неизпълнение, задължението е
станало предсрочно изискуемо, за което на ответника било изпратено
уведомление на 17.05.2024 г.
Твърди, че на 27.07.2022 г. е сключен договор за продажба и
прехвърляне на вземания (цесия) между БНП ** С.А., клон България“ и „ЕОС
МАТРИКС“ ЕООД, за което длъжникът бил уведомен с уведомление с изх. №
459,429/17.05.2024г.
Поради изложеното ищецът сочи, счита предявеният иск за
основателен.
Ищецът е оттеглил иска си в частта за договорна лихва в размер на 500
лева. Претендира разноски.
Ответникът М. М. М. в срока по чл. 131 ГПК е подала писмен отговор,
с който оспорва предявения иск като изцяло неоснователен. Твърди, че
2
договорът за потребителски кредит е нищожен. Посочва, че в договора не е
посочен механизмът за изчисляване на годишния процент на разходите (ГПР)
и липсват допусканията по Приложение №1 към ЗПК, което е нарушение на
чл. 11, ал. 1, т. 10 от ЗПК и води до нищожност съгласно чл. 22 от ЗПК.
Навежда доводи, че клаузата за задължителна застраховка „Защита на
плащанията“ с премия от 9900.00 лв. е неравноправна, цели заобикаляне на
закона и накърнява добрите нрави, тъй като не е индивидуално уговорена и
води до неоснователно обогатяване на кредитора. Твърди, че
застрахователната премия и такса ангажимент е следвало да бъдат включени в
ГПР, което не е сторено. Счита, че е заплатила сума от 3704.80 лева, и предвид
нищожността на договора, с която се дължи само полученото, исковата
претенция е изпълнена. Претендира разноски.
Разпределение на доказателствената тежест:
На основание чл. 154 ГПК в тежест на ищеца по исковете с правно
основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 вр. чл. 240 ,ал.1 и ал.2 ЗЗД, вр. чл. 9
ЗПК е да докаже, че сключването на валиден договор за потребителски кредит
между ответника и „БНП ** С.А., клон България“ на 07.05.2019 г., по което
правоотношение ответникът е неизправна страна, както и всички негови
елементи, включително начина на определяне на ГПР и уговорените такси и
застраховки; сключването на договор за цесия на 27.07.2022 г., по силата на
който „ЕОС Матрикс“ ЕООД е придобило вземането срещу ответника;
надлежното съобщаване на цесията на длъжника от страна на цедента;
настъпване на предсрочна изискуемост на кредита и уведомяването на
длъжника за това; размера на непогасената част от главницата, предмет на
иска.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже
положителния факт на погасяване на дълга на падежа, за което не сочи
доказателства.
Отделя на осн. чл. 146, ал.1, т.4 ГПК за безспорни и ненуждаещи се
от доказване обстоятелствата, че:
1) Между ответника М. М. М. и „БНП ** С.А., клон България“ е
сключен Договор за потребителски паричен кредит № PLUS **** на
07.05.2019 г., по силата на който ищецът е предоставил ан ответника сумата от
22 000 лв.
2) На 27.07.2022 г. е сключен договор за продажба и прехвърляне на
вземания (цесия) между „БНП ** С.А., клон България“ и „ЕОС МАТРИКС“
ЕООД, задължението на ответника М. М. М., произтичащо от Договор за
потребителски паричен кредит № PLUS **** на 07.05.2019 г. е изкупено от
„ЕОС МАТРИКС“ ЕООД.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като такова
задължение имат страните и когато те са посочили електронен адрес за
връчване. При неизпълнение на това задължение, както и когато страната е
3
посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми
съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения
ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че могат да решат спора извънсъдебно чрез
медиация, или да постигнат съдебна спогодба по делото.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е
необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно
пълномощно.
УКАЗВА на ответника, че съгласно чл. 238, ал. 1 от ГПК ако не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в
негово отсъствие, ищецът може да иска постановяване на неприсъствено
решение срещу него или да оттегли иска.
УКАЗВА на ищеца, че съгласно чл. 238, ал. 2 от ГПК ответникът може
да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата
молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРЕПИС от настоящото определение да се изпрати на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4