№ 21260
гр. София, 16.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20231110118954 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от Р. К. В., чрез
адв. А. Г., срещу П. И. К. и М. Ц. Т..
С Разпореждане № 50555 от 24.04.2023 г. съдът е указал на ищеца в 1-седмичен срок
от получаване на съобщението да отстрани констатираните нередовности на исковата молба,
а именно да: 1/ конкретизира чрез какви действия на всеки от ответниците е претърпяла
вреди, както и кога е извършено всяко едно от действията; 2/ уточни в какво се изразяват
претърпените неимуществени вреди; 3/ конкретизира периода (с посочване на начална и
крайна дата), в рамките на който твърди да е търпяла неимуществени вреди; 4/ уточни в
какво се изразяват претърпените имуществени вреди, кога е настъпила всяка от тях, както и
каква е стойността на всяка от имуществените вреди; 5/ обоснове обстоятелствата, от които
произтича солидарната отговорност на ответниците; 6/ формулира надлежно искането си,
като в петитума на исковата молба конкретизира кои лица претендира да бъдат осъдени да
заплатят на ищеца посочените суми, както и да уточни от сумата в размер на 20 000 лв.
каква сума претендира за неимуществени вреди и каква сума претендира за имуществени; 7/
внесе държавна такса в размер на 800 лв. и да представи вносен документ.
В указания от съда срок ищецът е подал молба – уточнение, с която частично е
изпълнил указанията на съда – единствено по т. 3 и т. 7 от Разпореждане № 50555 от
24.04.2023 г.
С Разпореждане № 66652 от 30.05.2023 г. съдът е предоставил последна възможност,
като отново е указал на ищеца в 1-седмичен срок от получаване на съобщението да отстрани
констатираните нередовности на исковата молба, а именно: 1/ да конкретизира чрез какви
действия на всеки от ответниците е претърпяла вреди, както и кога е извършено всяко едно
от действията; 2/ да уточни в какво се изразяват претърпените неимуществени вреди; 3/ да
уточни в какво се изразяват претърпените имуществени вреди, кога е настъпила всяка от тях,
както и каква е стойността на всяка от имуществените вреди; 4/ да обоснове
обстоятелствата, от които произтича солидарната отговорност на ответниците; 5/ да
формулира надлежно искането си, като в петитума на исковата молба конкретизира кои лица
1
претендира да бъдат осъдени да заплатят на ищеца посочените суми, както и да
конкретизира каква парична сума претендира от всеки от ответниците и по какъв начин е
формирана всяка от сумите.
Ищецът е бил изрично предупреден за последиците при неизпълнение на дадените
указания – връщане на исковата молба.
Съобщението за така постановения съдебен акт от 30.05.2023 г., ведно със служебно
изготвен препис от същия, са били надлежно връчени на ищеца, чрез адв. А. Г., на
05.06.2023 г. Съгласно правилото, установено в разпоредбата на чл. 60, ал. 4 ГПК, срокът за
отстраняване на констатираните недостатъци на исковата молба е изтекъл на 12.06.2023г.
/присъствен ден/.
В указания от съда срок – на 12.06.2023 г. ищцата, чрез адв. А. Г., е подала молба, с
която обаче не е изпълнила указанията на съда, а е посочила, че: „С предходната молба са
подробно описани всички уточнения конкретно по дати, години и взаимовръзки. Посочени
са конкретно деянията на двете лица, свързани с прокуратурата и нейните
постановления. Всичко е точно и конкретно документирано“ . От изложеното се
установява, че ищецът не е изпълнил нито едно от указанията на съда, обективирани в
Разпореждане № 66652 от 30.05.2023 г. - не е конкретизирано чрез какви действия на всеки
от ответниците ищецът е претърпял вреди, както и кога е извършено всяко едно от
действията; не е уточнено в какво се изразяват претърпените неимуществени вреди, нито е
изяснено в какво се изразяват претърпените имуществени вреди, кога е настъпила всяка от
тях, както и каква е стойността на всяка от имуществените вреди; не са обосновани
обстоятелствата, от които произтича солидарната отговорност на ответниците, нито е
формулирано надлежно искането (петитума на исковата молба).
Настоящият съдебен състав приема, че както от исковата молба, така и от
последващите молби-уточнения не става ясно въз основа на кои конкретни фактически
обстоятелства ищецът извежда съдебно предявените си субективни права, т.е. не са ясни
обстоятелствата, на които се основава искът по смисъла на чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК. Не е
очертан предметът на делото с конкретни факти, не става ясно въз основа на кои конкретни
действия на ответниците са настъпили вреди за ищеца и кога са извършени тези действия.
На следващо място не е формулирано надлежно искане в съответствие с разпоредбата на чл.
127, ал. 1, т. 5 ГПК.
Ето защо следва да се приеме, че е налице фактическият състав, установен в
разпоредбата на чл. 129, ал. 3 ГПК, за връщане на исковата молба.
Предвид изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА искова молба с вх. № 98317 от 07.04.2023 г., подадена от Р. К. В., чрез адв.
А. Г., срещу П. И. К. и М. Ц. Т., по която е образувано гр.д. № 18954/2023 г. по описа на
Софийски районен съд, I ГО, 167 състав.
2
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3