Р Е Ш Е Н И Е
№ 256/03.05.2018 г.
Административен съд - Монтана, в публичното
съдебно заседание на двадесет и седми
април ,през две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:СОНЯ КАМАРАШКА
Членове:
БИСЕРКА БОЙЧЕВА
МАРИЯ НИЦОВА
при секретаря……...Д.Димитрова и с
участието на прокурора……...К.Цветкова………като
разгледа...............докладваното от съдията………….БИСЕРКА БОЙЧЕВА....КАНД№198/2018г.
по описа на Административен съд-Монтана............................. взе
предвид следното:
Производството е по реда на
чл.208 и сл АПК във връзка с чл.63 ал.1 ЗАНН.
С решение от 09.03.2018г., постановено по
АНД №68/2018г.по описа на Районен
съд-гр.Монтана е отменено наказателно постановление №24/29.12.2017г. на началника на РСПБЗН-Монтана
,с което на А.И.К. *** са наложени 3 броя административни наказания „глоба“ ,всяко
по 200лв. по т.1,т.2 и т.3 от НП ,на основание чл.260 от ЗМВР ,за нарушения по
чл.140,т.2 от ЗМВР във вр. с чл.5,т.1,т.3 и т.5 от НАРЕДБА № 8121з-647/01.10.2014г.за
правилата и нормите за пожарна безопасност при експлоатация на обектите.
Горното решение е обжалвано с касационна жалба
от началника на РСПБЗН-Монтана,с искане да бъде отменено решението на районния
съд, като неправилно и незаконосъобразно .В съдебно заседание ,чрез юрк.Вълчев
иска отмяна на решението на съда ,като неправилно по подробно изложени
съображения.
Ответникът по касацията- А.И.К. не изпраща представител и не
взема становище.
Представителят
на Окръжна прокуратура Монтана счита жалбата за основателна,а решението на съда
за неправилно.
Настоящия
състав на Административен съд Монтана, като взе в предвид оплакванията в жалбата, доводите на
страните,събраните по дело-то доказателства и приложимата нормативна уредба
намира за установено следното:
Касационната
жалба е подадена от надлежна страна,в срока по чл.211 АПК ,поради което се явява процесуално допустима,а разгледана по
същество същата се явява основателна по посочените по-долу съображения.
Решението на Районен съд-гр.Монтана е неправилно и незаконосъобразно.От
фактическа страна по делото е установено,че на ответника в настоящето
производство е съставен АУАН №26/20.12.2017г. и НП№24/29.12.2017г.за това ,че
на 08.12.2017г. не е осигурил пожаротехнически средства за
гасене/пожарогасители /в ресторантите и кухните на хотелски комплекс „Ж*** “ в
гр.Монтана ,пл.“Жеравица“№1 в количество, съгласно чл.15 ,ал.1 във вр.с
чл.5,т.5 от горецитираната Наредба , а също не е извършил техническо обслужване
и хидростатично изпитване на наличните пожарогасители в обекта,съгласно чл.21,ал.3
във вр. с чл.5,т.3 от Наредбата ,и не е провел учебна евакуация в хотелския
комплекс ,чрез проиграване на плана на евакуация ,съгласно чл.11,ал.8 във вр. с
чл.5,т.1 от Наредбата ,с което е нарушил чл.140,т.2 от ЗМВР във вр. с
чл.5,т.1,т.3 и т.5 от НАРЕДБА № 8121з-647/01.10.2014г. ,за което са му наложена 3 броя
наказания „глоба“ ,всяко по 200лв. ,на основание чл.260 от ЗМВР. Тази
фактическа обстановка е установена по несъмнен и безспорен начин от събраните
по делото доказателства и не се оспорва от страните.
При тази фактическа обстановка съдът
прави следните правни изводи.Неправилни са изводите на въззивния съд ,че след
като дружеството „Е*** 2005“ООД е
преотстъпило ползването на хотелски комплекс“Ж*** “,чийто собственик е ,на
други ЮЛ-търговци ,чрез сключени договори за наем от 26.07. 2016г. ,ведно с
Анекс от 26.07.2017г.и 25.09.2017г.,то собственикът му А.К. не следва да носи административно-наказателна
отговорност.Видно от Протокол за резултатите от извършена комплексна проверка
от длъжностни лица от РСПБЗН-Монтана/на л.9/писмените разпореждания са дадени
на дружеството „Е*** 2005“ООД,чрез неговия собственик А.К.,и няма данни същият
да е обжалван като ИАА по АПК тоест е влязъл в сила и задължено лице по него е
именно А.К. ,при което задълженията за изпълнение на писмените разпореждания са
нейна отговорност ,при което правилно е санкционирана същата за тяхното
неизпълнение. Съгласно чл.140,т.2 ЗМВР За осигуряване на пожарната безопасност
и защитата при бедствия държавните органи, юридическите лица и гражданите са
длъжни да:изпълняват издадените писмени разпореждания на органите за пожарна
безопасност и защита на населението,тоест отговорността е на собственика ,не на
ползвателя доколкото първия фигурира в
Протокола за извършена комплексна проверка от 29.05.2017г.,а договорите са
последващи ,при което решението на съда,с което е отменено НП, противоречи на
материалния и процесуалния закон и като незаконосъобразно следва да се отмени и
вместо него да се постанови друго решение ,с което да се потвърди наказателното
постановление.
Водим от гореизложеното административният съд
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ решение от 09.03.2018г., постановено по АНД №68/2018г.по описа на Районен
съд-гр.Монтана И ВМЕСТО НЕГО
ПОСТАНОВЯВА:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление
№24/29.12.2017г. на началника на РСПБЗН-Монтана ,с което на А.И.К. *** са
наложени 3 броя административни наказания „глоба“ ,всяко по 200лв. по т.1,т.2 и
т.3 от НП ,на основание чл.260 от ЗМВР ,за нарушения по чл.140,т.2 от ЗМВР във
вр. с чл.5,т.1,т.3 и т.5 от НАРЕДБА № 8121з-647/01.10.2014г.за
правилата и нормите за пожарна безопасност при експлоатация на обектите.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.