№ 8304
гр. София, 05.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДИАНА К. АНГЕЛОВА
при участието на секретаря ГЕРГАНА Н. ВЛАДИМИРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДИАНА К. АНГЕЛОВА Гражданско
дело № 20221110100781 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Ищецът – Д. В. М., редовно призован – се явява лично, представлява се
от адв. Д.а – с пълномощно от днес.
За ответника – Н. Д. Б., редовно призован – не се явява лично,
представлява се от адв. Й. – с пълномощно по делото.
Вещото лице – Д С. З.-С., редовно призован, явява се лично.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като съобрази разпоредбата на чл.142, ал.1 и ал.2 от ГПК,
счита, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в
днешно съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАД НА СЪДА
В предходно съдебно заседание съдът е допуснал 2-ма души свидетели
при режим при довеждане на страната на ищеца.
Допуснал и назначил е изготвянето на СПЕ изпълнима от вещото лице
1
Д С. З.-С..
На 21.03.2023 г. по делото е постъпило с вх. № 77917 заключението по
СПЕ.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице.
СНЕМА СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩИТЕ ЛИЦА
Д С. З.-С., ЕГН **********, гр. С, български гражданин, висше
образование, специалност Психология“ и специализация по „Клинична
психология“, клиничен психолог в център за психично здраве „Професор Н.
Шипковенски“, българин, български гражданин, с адрес: гр.София,
неосъждан, без дела и родство със страните.
На вещото лице се разяснява отговорността по чл.291 НК и то обеща да
даде вярно и точно по съвест и разбиране заключение.
В.л. С.: Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
Адв. Христова: Нямам въпроси.
На въпроси на адв. Й. в.л. С. отговори:
В.л. С.: Първо се изследва предмета на експертизата, като в тази насока
се провежда интервю и тестово изследване, допълнително винаги се
интересуваме за други съпътстващи психотравмени обстоятелства в живота, в
случая тя не споделя за такива. За изследвания период само това травматично
увреждане е установено по данни на ищцата. Не може да се каже, че в този
период е имало други травматични обстоятелства.
Страните /поотделно/: Нямаме въпроси. Да се приеме експертизата.
СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните и счита, че вещото
лице е отговорило пълно, точно и ясно на поставените задачи
ОПРЕДЕЛИ:
2
ДОПУСКА И ПРИЕМА заключението по изготвената СПЕ.
Определя окончателно възнаграждение на вещото лице Д С. З. - С. по
допуснатата и назначена СПЕ в размер на 450 лева.
На вещото лице да се изплати от внесения по сметка на съда депозит
сумата от 450 лева, представляваща възнаграждение. Издаден РКО.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на свидетелите.
В залата се въвеждат свидетелите.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
ВНМ, роден на ........, българин, български гражданин, с адрес: гр.
София, женен, пенсионер от МВР, управител на ......, висше образование,
неосъждан, без дела и родство със страните, съпруг на ищцата.
ИХА, роден на .........., българин, български гражданин, неосъждан,
женен, висше образование, ........., с адрес: с. Драгичево, без дела и родство със
страните.
СЪДЪТ предупреди свидетелите за наказателната отговорност по чл.290
от НК и те обещаха да кажат истината.
От залата се извежда св. А.
На въпроси на страните и съда свидетелят М отговори:
Св. М: Аз съм съпруг на ищцата, почти 40 г. сме женени, съпругата ми
е по принцип отворен, весел човек и нормално вечерно време като се
приберем от работа комуникираме съвсем нормално като нормално
семейство.
Някъде ранното лято на 2021 г. в край на май, началото на юни започна
да се прибира доста напрегната, притеснена, отказваше да излизаме, да се
срещаме с приятели, при моите питания в началото казваше, че има някакви
проблеми в службата, но нищо конкретно.
Докато в един момент се прибра разплакана, притеснена, каза, че е
получен мейл на сайта на института, минал е през цялото деловодство в
института, станал е достояние на цялата администрация и доста я притеснява
този мейл, защото в него някакъв човек я заплашвал, че заради нея и заради
3
някаква експертиза, която е изготвена в института той бил загубил над
2000000 евро, тя като ръководител на института трябвало да ги възстанови,
най – добре тя да си подаде оставката, да се махне от института, от този тип
заплахи, квалификации, от които тя беше много разстроена, най – вече от
това, че тази експертиза са я готвили нейни служители, тя няма отношение
към нея, но в края на краищата обвиненията са спрямо нея и това е станало
достояние на целия институт, а пък тя от дълги години, повече от 30 години е
работила там и винаги се е стремяла да има добро име сред колегите си и това
нещо според нея доста е уронило нейния престиж.
В този момент коментирахме тези неща, опитах се да я успокоя, но в
последствие тези неща ескалираха в следващите дни и месеци, дори един ден
се прибра в края на лятото, мисля, каза, че от министъра е назначена проверка
във връзка с обвинения спрямо нея от този човек, който продължавал да
пише мейли вече и пред ръководството на министерството и вътрешна
сигурност на МВР, в последствие и прокуратурата били започнали проверка
спрямо нея за тези твърдения на господина.
Много беше разстроена, нощно време се будеше непрекъснато, аз я
виждах, че ставаше, пиеше по една шепа билкови успокоителни лекарства за
сън, дори отказваше да комуникира с дъщеря ни и внука ни, които са в
Германия, започваме да говорим с децата по „скайп“, с внука да му се
радваме така да се каже от далече, но тя ставаше в един момент и отиваше в
другата стая, явно беше притеснена, основното и притеснение беше от
проверката, която се извършваше вътрешна сигурност на МВР и от
прокуратурата, но повечето от отношението на колегите, тя смяташе, че те
всички гледат на нея като на човек, който е извършил някакво нарушение, и
въпреки, че аз се опитвах да и кажа, че това няма отношение към нейната
работа, тя казваше, че познава тези хора, че работи с тях повече от 30 години,
казваше, че те вече по друг начин гледат на нея.
Никога до този момент не е имала проблеми в работата, още, от когато е
започнала работа в института като експерт, в последствие се развиваше
кариерно до началник сектор, заместник директор, директор на института,
през цялото това време винаги се е ползвала с авторитет и фактът, че при
няколко министри на вътрешните работи институтът е работел в добра
комуникация с ръководството на министерството, показваше, че тя се е
ползвала с авторитет.
Има всички възможни награди, има орден за заслуги, всички степени на
почетния знак на МВР, многократно благодарности от министъра, парични
награди, и т.н., така че смятам, че се е ползвала с авторитет на всички.
Тя по мой съвет ходи до лекар, психолог, заради това, че не може да
спи, това, че ставаше няколко пъти нощно време, това чувство на потиснатост
и нервност и лекаря и беше изписал много силни лекарства, гледах ги в
интернет, за депресия, тя се притесни да не би да и навредят тези лекарства
здравословно, да доведат до някакво пристрастяване, по съвет на личния
4
лекар продължи да взима билкови лекарства.
Не е имала безсъние преди това, продължи до края 2021 г., началото на
2022 г., когато приключиха проверките, които установиха, че от нейна страна
няма извършени нарушения, тогава се по успокои, но продължи да взима
такива лекарства.
Тя сега е пенсионер, м. 01.2023 г. навърши 60 г. и се пенсионира, тя
споделяше, че когато възлага задачите на колегите, винаги има едно вътрешно
чувство, как я гледат, с оглед на този случай дали колегите не мислят, че тя се
опитва да влияе по някакъв начин, въпреки, че тя винаги се е стремяла да
избягва като ръководител да указва каквото и да е влияние.
Аз не бих определил съпругата си като чувствителен човек, който се
разстройва лесно допреди 2021 г.
В периода на нейната кариера имало е такива случаи да има такива
казуси, но те са моментни по конкретен казус и отминават след една седмица
или след известно време, сигурно е имало такива случаи, но не са били такива
драстични, че да не може да спи или да се буди посред нощите, да не иска да
излиза, да не иска да комуникира, да не иска вечерно време да седнем да
говорим, дори на масата да вечеряме заедно.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други въпроси.
СЪДЪТ освободи свидетеля.
В залата се въвежда св. А.
На въпроси на страните и съда свидетелят А отговори:
Св. А: Познавам се от 1999 г. с г-жа М. като колеги от института, а от
2010 г. след като бях назначен като началник, едно от задълженията ми беше
ежедневно да докладвам входяща и изходяща кореспонденция в института на
директора по два пъти минимум.
Лятото на 2021 г. започнаха да идват имейли от интернет адреса на
института, които бяха насочени към г-жа М. конкретно от Н. Б., което нещо
продължи до края може би на 2021 г., дори и началото на 2022 г.,
предполагам, че е имало имейли, които не са минавали през мен.
В имейлите, които аз съм видял определено имаше как да кажа едва ли
не заплахи от рода да напусне системата на МВР във връзка с някаква
експертиза, че дължи огромна сума на г-н Б., 2000000 лева, евро, във връзка с
експертиза, която е изготвена 2014-2015 г., за някакви обезщетения, това е
което си спомням.
Нейната реакция като видя мейлите, оставаше ги в страни и след това ги
четеше, по принцип, когато нещо е по - сложно или с по - голям интерес си ги
оставя отстрани и ги чете, след, което ме извиква и ги връщам в
5
деловодството за работа.
След като ги прочете, след това изпадна в състояние на безпокойство,
стрес, затвори се в себе си, въобще се промени като човек, това не беше г-жа
М., която познавах преди това, а именно позитивен човек, винаги усмихнат,
след получаване на имейлите се затвори в себе си, дори не излизаше от
кабинета си, аз съм виждал поне 2-3 мейла, след получаването на мейлите
имаше проверки от Прокуратурата, есента на 2021 г., не си спомням от друго
място да е имало проверки.
Колегите разбраха, от деловодството, след като мине на доклад се
регистрира и, не мисля, че се промени отношението на колегите към г-жа М.,
но подпитваха защо се е променила, защо не излиза от кабинета си, от този
род неща, тя според мен се притесняваше и от колегите в тази връзка, това
продължи може би от началото на 2022 г. до средата.
Проверките дали или как са приключили не зная, не сме в приятелски
отношения с г-жа М., колеги сме.
По този повод тя нищо не е споделяла с мен, просто се забелязва, че
нещо не е както трябва след тези имейли, тя коренно се промени.
И тогава и в момента тя е уважавана от колегите си, държеше на своето
име, зная да е награждавана многократно.
Мисля, че е наказвана в следствие на една проверка 2017 - 2018 г., не си
спомням точно за какво е била проверката, не съм видял, но дочух за
проверката.
Награждавана е за изпълнение на служебните си задължения.
Лично срещу г-жа М. не зная да са получавани други имейли в
института и недоволство от нея, изцяло от работата на института е имало от
граждани, не си спомням конкретно, но имаше от работата на института.
Извън мейлите, които съм виждал, няма други нашумели такива случаи
относно претенции на трети лица към работата на института.
Г-жа М.: Проверката е свързана с пари, които вещите лица са взимали
за участие в съдебни заседания.
Св. А: Да, зная за това, но конкретно дали г-жа М. беше наказана за
това, не си спомням, чул съм, че е наказана, но документ през мен не е минал.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други въпроси.
СЪДЪТ освободи свидетеля.
Страните /поотделно/: Моля да се направи препис от пр.пр. и същата
да се допусне и приеме като доказателство по делото, след което да се върне
6
на прокуратурата. Запознали сме се с нея.
Съдът като изслуша страните
ОПРЕДЕЛИ
Допуска и приема като писмено доказателство материалите в
пр.преписка, от които се направи препис и получената се върне на
прокуратурата.
Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа и правна страна, с
оглед на което
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Д.а: Моля да уважите изцяло предявените искове, като
основателни и доказани, моля да ни дадете възможност за писмени бележки.
Представям списък с разноски. Правя възражение за прекомерност.
Адв. Й.: Моля да отхвърлите предявените искове като неоснователни и
недоказани, моля да ни присъдите разноски. Представям списък с разноски.
Не правя възражение за прекомерност.
Неоснователно е възражението за прекомерност, адвокатското
възнаграждение е съобразено с фактическата и правна сложност на делото.
Съдът като изслуша страните,
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЛАГА списъци по чл. 80 ГПК по делото.
ДАВА възможност на страните да представят писмени бележки в
двуседмичен срок от днес, като им указва, че след този срок съдът ще приеме
7
процесуалното действие за неизвършено по смисъла на чл. 65 ГПК.
СЪДЪТ ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ
И ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Съдебното заседание приключи в 12,10 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
8