Р Е Ш Е Н И Е
№ 260000 / 4.1.2023г.
гр. Перник, 04.01.2023 г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ПЕРНИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД,
ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, XI състав, в открито съдебно заседание
на пети декември през две хиляди двадесет и втора година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ
КРИСТИНА КОСТАДИНОВА
при
участието на секретаря Кристина Иванова, като разгледа докладваното от съдия К.
Костадинова гр.д. № 1924 по описа на
съда за 2021 година и за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 341 и сл. от ГПК.
Образувано е
по искова молба на С.А.С., с ЕГН: **********, доуточнена с молба с вх. №
272880/15.06.2021 и молба с вх. № 272890/16.06.2021 г., подадена чрез процесуалния й представител –
адв. Бл. Б., против Л.С.М., с ЕГН: **********, С.С.Т.,
с ЕГН: **********, А.С.Т., с ЕГН: **********, А.С.Д., с ЕГН: **********, Н.С.М.,
с ЕГН: **********, С.Д.С., с ЕГН: **********, П.Й.П., с ЕГН: **********, Е.Й.П.,
с ЕГН: **********, К.Й.П., с ЕГН: **********, К.Д.И., с ЕГН: **********, Л.Д.К.,
с ЕГН: **********, М.Х.Ш., с ЕГН: ********** и Л. П. К., с ЕГН: **********, с
която е предявен иск за делба на следния имот:
Самостоятелен обект в сграда – жилище апартамент № 2 – с идентификатор 55871.514.192.1.26 по КККР, одобрени със заповед № РД-18-91/13.10.2008 г. на ИД на АГКК,
находящ се в гр. Перник, обл. Перник, общ. Перник, ул. c, бл. **, вх. К, ет. 1,
като апартаментът е на едно ниво, с площ по схема на имота с изх. №
15-588259 от 02.06.2021 г. 65.50 кв.м. при граници на самостоятелния обект: на
същия етаж имот с идентификатор 55871.514.192.1.25 и имот с идентификатор 55871.514.192.1.27, под обекта – няма,
над обекта - имот с идентификатор 55871.514.192.1.29.
В исковата молба се твърди, че страните са наследници на лицето Р.Б.Н., с
ЕГН: ********** – починал на 23.05.2019 г. След смъртта си общият наследодател
оставил на страните в наследство процесния имот. Предвид невъзможността
наследниците да поделят същия доброволно се иска допускането му до делба при
следните квоти:
1. За С.А.С., с
ЕГН: ********** – 12/72 идеални части;
2. За Л.С.М., с ЕГН: ********** – 12/72 идеални части;
3. За С.С.Т., с ЕГН: ********** – 2/72 идеални части;
4. За А.С.Т., с ЕГН: ********** – 2/72 идеални части;
5. За А.С.Д., с ЕГН: ********** – 2/72 идеални части;
6. За Н.С.М., с ЕГН: ********** – 4/72 идеални части;
7. За С.Д.С., с ЕГН: ********** – 4/72 идеални части;
8. За П.Й.П., с ЕГН: ********** – 1/72 идеална част;
9. За Е.Й.П., с ЕГН: ********** – 1/72 идеална част;
10.
За К.Й.П.,
с ЕГН: ********** – 1/72 идеална част;
11.
За К.Д.И.,
с ЕГН: ********** – 4/72 идеални части;
12.
За Л.Д.К.,
с ЕГН: ********** – 4/72 идеални части,
13.
М.Х.Ш.,
с ЕГН: ********** – 12/72 идеални части; и
14.
Л. П.
К., с ЕГН: ********** – 12/72 идеални части.
С тези
аргументи се иска искът да бъде уважен. С исковата молба са представени:
удостоверение за наследници на Р.Б.Н., с ЕГН: **********,
постановление на ОП Перник, схема на самостоятелен обект в сграда с изх. №
15-588259 от 02.06.2021 г. и удостоверение за данъчна оценка.
В законоустановения срок по чл. 131
от ГПК:
От страна на ответника по делото Л.С.М., чрез назначения й особен представител по делото – адв. Р.П.
е постъпил писмен отговор. В същия искът за делба се оспорва от гледна точка
участници и квоти. В тази връзка се възразява срещу участието в делбата на
ответницата С.С.Т.. Твърди се, че същата е съпруга на С. С.Т., но последният е
починал преди общия наследодател. Съгласно чл. 10, ал. 2 от ЗН починалите преди
наследодателя негови братя и сестри се заместват само от своите деца и внуци,
но не и от съпруга. Поради това делът на С.С.Т. следвало да се разпредели между
Л.С.М., А.С.Т. и А.С.Д..
На следващо място се
твърди, че в случая общият наследодател нямал низходящи, поради което делбата
следвало да се извърши по колена – общо пет на брой. Не се правят
доказателствени искания.
От страна на ответника по делото С.С.Т. е
постъпил писмен отговор, с който искът за делба не се оспорва и срещу същия не
се правят възражения. Не се възразява и срещу приемането на писмените
доказателства към исковата молба.
От страна на ответника по делото А.С.Т. е
постъпил писмен отговор, с който искът за делба не се оспорва и срещу същия не
се правят възражения. Не се възразява и срещу приемането на писмените
доказателства към исковата молба.
От страна на ответника по делото А.С.Д. е постъпил писмен отговор, с който искът за делба не се
оспорва и срещу същия не се правят възражения. Не се възразява и срещу
приемането на писмените доказателства към исковата молба.
От страна на ответника по делото Н.С.М. не е постъпил писмен отговор.
От страна на ответника по делото С.Д.С. не е постъпил писмен отговор.
От страна на ответниците по делото П.Й.П. и Е.Й.П. чрез назначения им особен представител по делото – адв. С.Д.
е постъпил писмен отговор. В същия не се възразява по допустимостта на иска.
Оспорват се предложените квоти в наследството. В тази връзка се обръща
внимание, че общият наследодател не е оставил низходящи, а и сборът на квотите
се равнявал на 73/72, което водело до извод за грешка. Поради това ответниците
считат, че квотите следва да бъдат както следва: 1/ за С.А.С., с ЕГН: **********
– 18/108 идеални части; 2/ за Л.С.М., с ЕГН: **********
– 9/108 идеални части; 3/ за С.С.Т., с ЕГН: **********
– 3/108 идеални части; 4/ за А.С.Т., с ЕГН: **********
– 3/108 идеални части; 5/ за А.С.Д., с ЕГН: **********
– 3/108 идеални части; 6/ за Н.С.М., с ЕГН: **********
– 6/108 идеални части; 7/ за С.Д.С., с ЕГН: **********
– 6/108 идеални части; 8/ за П.Й.П., с ЕГН: **********
– 2/108 идеални части; 9/ за Е.Й.П., с ЕГН: **********
– 2/108 идеални части; 10/ за К.Й.П., с ЕГН: ********** – 2/108
идеални части; 11/ за К.Д.И., с ЕГН: ********** – 9/108
идеални части; 12/ за Л.Д.К., с ЕГН: ********** – 9/108
идеални части, 13/ за М.Х.Ш., с ЕГН: ********** – 18/108
идеални части; и 14/ за Л. П. К., с ЕГН: ********** –
18/108 идеални части. Не се правят доказателствени искания.
От страна на
ответника по делото К.Й.П. не е постъпил писмен отговор.
От страна на ответниците по делото К.Д.И. и Л.Д.К. е постъпил писмен отговор, в който твърдят, че не са
съгласни с делбата на имота на общия наследодател.
От страна на
ответника по делото М.Х.Ш., чрез
назначения й особен представител по делото – адв. К.Б. е постъпил писмен
отговор. В същия искът за делба не се оспорва нито като недопустим, нито като
неоснователен. Не се правят доказателствени искания.
От страна на ответника по делото Л. П. К. не
е постъпил писмен отговор.
В хода на
производството по делото са представени: нотариален акт за собственост върху
жилище, дадено като обезщетение срещу отчужден недвижим имот за мероприятията
на ЗТСУ № 148, том ІІІ, нот.дело № 870/1982 г. на нотариус при Пернишки РС,
удостоверение за наследници на Б.Г.Б., акт за установяване на задължения по чл.
107, ал. 3 от ДОПК от 06.10.2022 г., договор за продажба на държавен недвижим
имот по реда на Наредбата за държавните имоти от 20.06.1991 г.
В съдебно
заседание, проведено на 05.12.2022 г., ищцата редовно призована, не се явява,
вместо нея се явява упълномощеният й процесуален представител – адв. Б.. Същата
изразява становище за уважаване на исковите претенции.
Ответницата Л.С.М. редовно
призована не се явява, вместо нея се явява назначеният й особен представител
адв. Р.П.. Последната изразява становище за допускане имота до делба, но при
посочените от нея квоти и между посочените от нея в отговора на исковата молба
лица.
Ответницата М.Х.Ш., редовно призована, не се явява, представлява се от
назначения й особен представител по делото – адв. К.Б.. Адв. Б. изразява
становище за уважаване на иска.
Ответниците П.Й.П. и Е.Й.П., редовно призовани също не се явяват.
Същите се представляват от назначения им особен представител по делото – адв. С.Д..
Последният изразява становище за уважаване на иска за делба при посочените от
него в отговора на исковата молба квоти за участниците в делбата.
Останалите
ответници по делото – са редовно призовани, но не се явяват и не изпращат свои
процесуални представители в последното съдебно заседание.
Пернишкият
районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид
доводите и възраженията на страните, приема за установено от фактическа страна следното:
От договор за продажба на
държавен недвижим имот по реда на Наредбата за държавните имоти от 20.06.1991 г.
се установява, че процесният имот – апартамент № 2, находящ се в гр. Перник,
обл. Перник, общ. Перник, ул. Б.Г., бл. 64, вх. К, ет. 1, е придобит от М.П.Н. чрез продажба.
Видно от удостоверение за данъчна оценка и
акт за
установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 от ДОПК от 06.10.2022 г. ищцата е
вписана като съсобственик на процесния недвижим имот – апартамент
№ 2, находящ се в гр. Перник, обл. Перник, общ. Перник, ул. Б.Г., бл. 64, вх.
К, ет. 1. Съгласно удостоверението за данъчна оценка останалите съсобственици
на имота са: Л.С.М., Н.С.М., К.Д.И., Л.Д.К., М.Х.Ш. и Л. П. К..
По делото е представено и удостоверение за
наследници на лицето Р.Б.Н., с ЕГН: **********. От същото се установява, че М.П.Н. е
майка на Р.Б.Н. като съпругът й – Борис И. Начев
/бащата на покойния наследодател/ е починал на 13.01.1990 г. В тази връзка и
следва извод, че М.П.Н.е придобила процесния недвижим имот след смъртта
на съпруга си т.е. когато е била вдовица. Съгласно удостоверението за
наследници последната не се е омъжила повторно. Този извод се потвърждава и от извършената
служебна справка за родствени връзки на лицето в НБД „Население“, от която също
се установява, че М.П.Н.е била омъжена единствено за Борис
И. Н. и има един единствен син общият наследодател по настоящото дело Р.Б.Н..
Видно от удостоверението за наследници на Р.Б.Н.
отношение към наследственото на същия имат следните лица: 1/ С.А.С.; 2/Л.С.М.;
3/ С.С.Т.; 4/ А.С.Т.; 5/ А.С.Д.; 6/ Н.С.М.;
7/С.Д.С., 8/ П.Й.П.;
9/ Е.Й.П., 10/ К.Й.П.; 11/ К.Д.И., 12/ Л.Д.К., 13/ М.Х.Ш.,
и 14/ Л. П. К. – страни по делото. Съгласно
удостоверението за наследници Р.Б.Н. не е бил женен, не е имал
деца, не е оставил преживели възходящи от никоя степен, като няма
нито братя, нито сестри. Всички посочени в удостоверението за
наследници лица са наследници по право на заместване на братя и сестри на
родителите на Р.Б.Н. т.е. представляват изцяло роднини по съребрена линия.
От представена по делото схема № 15-588259-02.06.2021
г. на самостоятелен обект в сграда се установява, че процесният имот е с площ
65.50 кв.м. и с идентификатор 55871.514.192.1.26 по КККР, одобрени със заповед
№ РД-18-91/13.10.2008 г. на ИД на АГКК.
Представените нотариален
акт за собственост върху жилище, дадено като обезщетение срещу отчужден
недвижим имот за мероприятията на ЗТСУ № 148, том ІІІ, нот.дело № 870/1982 г.
на нотариус при Пернишки РС и удостоверение за наследници на Борислав Георгиев
Борисов са доказателства неотносими към настоящото дело, поради което съдът не
ги обсъжда.
Така установената фактическа обстановка налага
следните изводи от правна страна:
Настоящото производство е такова по съдебна делба – фаза по допускане на
делбата /първа фаза на делбения процес/.
Предявеният иск е с правно основание по чл. 34 от Закона за собствеността
/ЗС/ вр. с чл. 69 от Закона за наследството ЗН/, доколкото съсобствеността е
възникнала от наследяване.
Съгласно чл. 34, ал. 1 от ЗС всеки съсобственик може, въпреки противна
уговорка, да иска делба на общата вещ, освен ако законът разпорежда друго, или
ако това е несъвместимо с естеството и предназначението на вещта. Съгласно ал.
3 от същата разпоредба искът за делба не се погасява по давност.
От своя страна съгласно чл. 344, ал. 1 от ГПК в решението, с което се
допуска делбата /решението, с което приключва първата фаза на производството по
делба/, съдът се произнася по въпросите между кои лица и за кои имоти ще се
извърши делбата, както и каква е частта на всеки съделител.
В настоящия случай производството е изцяло допустимо – всички живи лица,
вписани в удостоверението за наследници на Р.Б.Н., са конституирани
като страни по делото.
Освен това от документа за собственост /договор за продажба на държавен
недвижим имот/ се установи, че като единствен наследник на майка си Р.Б.Н. е
бил единствен собственик на процесния имот.
Предявеният иск обаче е основателен частично – спрямо делбения имот, но
само между част от страните по делото – а именно: 1/ С.А.С.; 2/Л.С.М.; 3/ Н.С.М.;
4/ К.Д.И., 5/ Л.Д.К., 6/ М.Х.Ш., и 7/ Л. П. К., като съображенията за това са следните:
По делото не се спори, а и от представените писмени доказателства се
установява, че Р.Б.Н. е единствен собственик на делбения
имот – апартамент № 2, находящ се в гр. Перник, обл. Перник, общ. Перник, ул. Б.Г.,
бл. **, вх. *, ет. *. Видно от удостоверението за наследници обаче покойният
наследодател е оставил такива само по съребрена линия или от IV ред /липсват съпруг, деца, родители, други
възходящи или братя и сестри/. Наследяването
в IV ред е уредено в чл. 8, ал. 4 от Закона за наследството. Посочената
разпоредба гласи, че когато починалият не е оставил възходящи от втора и
по-горна степен, братя и сестри или техни низходящи, наследяват роднините по
съребрена линия до шеста степен включително. По-близкият по степен и
низходящият на по-близък по степен изключват по-далечния по степен. Цитираният
законов текст е предмет и на Тълкувателно решение № 3/30.12.1994 г. по гр.д.
№ 3/1994 г. на ОСГК на ВКС. Съгласно същото
новата ал. 4 на чл. 8 ЗН установява пряко наследяване
от съребрените роднини от III до VI степен включително в новия четвърти ред
наследници по закон, като низходящият в случая, когато се прилага посочената
разпоредба, не заема мястото на своя възходящ, не го замества, а изключва
по-далечния роднина. Този низходящ е призован да наследи пряко, на лично
основание, като наследник по закон в новия четвърти ред наследници по закон.
Правилото на чл. 8, ал. 4, изр. 2 от ЗН намира
приложение в случаите, в които са призовани към наследяване в четвъртия ред
роднини, намиращи се в различна степен на родство с наследодателя, като законът
не допуска сънаследяване, а изключва конкуренцията в полза на по-близкия по
степен. В приложното поле на чл. 8, ал. 4, изр. 2 от ЗН попадат случаите, в
които между по-далечен по степен роднина и низходящ на по-близък по степен
роднина не би могло да има конкуренция, защото
възходящият на последния е от по-близка по степен родство. Ако възходящият
и другият роднина са били от еднаква степен на родство правилото е неприложимо.
Правилото “низходящ на по-близък по степен роднина” не
е налице, поради което разпоредбата на чл. 8, ал. 4, изр. 2 от ЗН, е
неприложима, като първи братовчеди и чичо и леля не могат да наследяват
едновременно – наследяват чичото и лелята, а първият братовчед, макар и
низходящ, няма да наследи, нито ще изключи чичото и лелята, тъй като
възходящият му, както и чичото и лелята са роднини на наследодателя от еднаква
степен на родство.
Тълкувана логически разпоредбата на чл. 8, ал. 4, изр.
2 ЗН налага извода, че с думите “низходящият на по-близкия по степен роднина
изключва по-далечния по степен”, законодателят не е искал да допусне
наследяване по право на заместване и за съребрените роднини в четвъртия ред
наследници по закон. Изрично наследяване по заместване не е установено. Текстът
на чл. 8, ал. 4, изр. 2 от ЗН не съдържа нито един от елементите,
характеризиращи наследственото правоприемство по заместване. Чл. 10 от ЗН
изрично сочи случаите, в които възниква право на заместване: недостойнство за
наследяване или смърт на прекия наследодател преди общия наследодател, а чл. 8,
ал. 4 от ЗН не установява никакви условия за прилагането му. Това е така,
защото няма заместване и винаги, когато не наследява по-близкият по степен
роднина, независимо от причините за това, се призовава неговият низходящ, който
има приоритет, какъвто е имал и възходящият му в наследяването пред по-далечния
по степен роднина.
Разпоредбата на чл. 10, ал. 2 ЗН се отнася само до
наследяване на низходящи /деца и внуци/ на братя и сестри, които са съребрени
роднини от III наследствен ред наследници по закон, а разпоредбата на чл. 8,
ал. 4, изр. 2 ЗН се отнася до съребрени роднини от III до VI степен
включително, които се призовават към наследяване когато няма наследници от предходния
III ред. Ако се допусне наследяване по право на заместване и в IV ред, биха
били призовани към наследяване по право на заместване по-далечни роднини от
тези в предишния III ред наследници по закон, което е изключено поради
правилото: по-близкият по степен роднина изключва по-далечния по степен.
Като е ограничено приложното поле на правото на
заместване до определен кръг лица, не би следвало този кръг да се разширява с
прилагане правото на заместване и в четвъртия ред, какъвто не е бил духът на Закона
за изменение и допълнение на ЗН.
Граматичното тълкуване на разпоредбата на чл. 8, ал.
4, изр. 2 ЗН налага също извода, че се касае за норма, различна от тази по чл.
10 ЗН. Докато чл. 8, ал. 4, изр. 2 ЗН говори за “изключване”, т.е. установява
правила за изместване от наследяване на по-далечния роднина в полза на
по-близкия или на неговите низходящи, чл. 10, ал. 2 ЗН има предвид
“заместване”, т.е. привличане на по-далечния роднина низходящ. Различният
употребен глагол в двата текста показва, че се касае за напълно различни правни
институти.
Предвид посочените аргументи следва извод, че правото
на заместване в IV ред не е неограничено по степени, а се прилага еднократно.
С оглед гореизложеното съдът намира, че по делото следва да бъде допусната
делба на процесния имот. Делбените квоти са: 1/ за С.А.С. –
2/12 идеални части; 2/за
Л.С.М. – 2/12 идеални части; 3/ за Н.С.М. – 2/12 идеални части; 4/ за К.Д.И.
– 1/12 идеална част, 5/ за Л.Д.К. – 1/12 идеална част, 6/за М.Х.Ш.– 2/12 идеални
части, и 7/ за Л. П. К. – 2/12 идеални части.
По отношение на лицата С.С.Т., А.С.Т., А.С.Д.,
С.Д.С., П.Й.П., Е.Й.П.
и К.Й.П. искът следва да бъде отхвърлен изцяло като неоснователен.
По исканията за разноски на страните:
Страните са
извършили разноски, видно от приложените договори за правна защита и съдействие.
По арг. от чл. 355 от ГПК по разноските в производството съдът се произнася във
фазата по извършване на делбата.
Водим от
горното, Пернишкият районен съд:
РЕШИ:
ДОПУСКА делба между С.А.С., ЕГН: ********** и адрес: ***,
Л.С.М., с ЕГН: ********** и адрес: ***, Н.С.М., с
ЕГН: ********** и адрес: ***, К.Д.И., с ЕГН: ********** и адрес: ***, Л.Д.К., с
ЕГН: ********** и адрес: ***, М.Х.Ш., с ЕГН: ********** и адрес: ***9 и Л. П. К.,
с ЕГН: ********** и адрес: *** М.Л.№ ***, вх. *, ет. 3, ап. 8 на съсобствения
им по наследство, оставено от техния родственик Р.Б.Н., с ЕГН: **********,
починал на 23.05.2019 г., недвижим имот,
представляващ:
Самостоятелен обект в сграда – жилище апартамент № 2 – с идентификатор 55871.514.192.1.26 по КККР, одобрени със заповед № РД-18-91/13.10.2008 г. на ИД на АГКК,
находящ се в гр. Перник, обл. Перник, общ. Перник, ул Б.Г., бл. **, вх. *, ет.
*,
като апартаментът е на едно ниво, с площ по схема на имота с изх. №
15-588259 от 02.06.2021 г. 65.50 кв.м. при граници на самостоятелния обект: на
същия етаж имот с идентификатор 55871.514.192.1.25 и имот с идентификатор 55871.514.192.1.27, под обекта – няма,
над обекта - имот с идентификатор 55871.514.192.1.29
при описание в документ за собственост, а именно договор за продажба на
държавен недвижим имот по реда на Наредбата за държавните имоти от 20.06.1991
г. като апартамент № 2, находящ се в жилищна сграда с адрес гр. Перник, ул.Б.Г., бл. **, вх. *, ет. * при съседи: изток-двор, запад – стълбище,
север – ап. *, юг – ап. 3, към който апартамент № 2 има избено помещение под №
2 с площ от 3.65 кв.м. и съседи: изток-двор, запад – общо
помещение, север – коридор и юг – стълбище,
при следните квоти:
1. За С.А.С. –
2/12 идеални части;
2. За Л.С.М. – 2/12 идеални части;
3. За Н.С.М. – 2/12 идеални части;
4. За К.Д.И. – 1/12 идеална
част,
5. За Л.Д.К. – 1/12 идеална част,
6. За М.Х.Ш.– 2/12 идеални части, и
7. За Л. П. К. – 2/12 идеални части;
ОТХВЪРЛЯ като неоснователен иска за делба на самостоятелен
обект в сграда – жилище апартамент № 2 – с идентификатор 55871.514.192.1.26 по КККР, одобрени със заповед № РД-18-91/13.10.2008 г. на ИД на АГКК,
находящ се в гр. Перник, обл. Перник, общ. Перник, ул. Б.Г., бл. **, вх. *, ет.
*,
като апартаментът е на едно ниво, с площ по схема на имота с изх. №
15-588259 от 02.06.2021 г. 65.50 кв.м. при граници на самостоятелния обект: на
същия етаж имот с идентификатор 55871.514.192.1.25 и имот с идентификатор 55871.514.192.1.27, под обекта – няма,
над обекта - имот с идентификатор 55871.514.192.1.29
при описание в документ за собственост, а именно договор за продажба на
държавен недвижим имот по реда на Наредбата за държавните имоти от 20.06.1991
г. като апартамент № 2, находящ се в жилищна сграда с адрес гр. Перник, ул .Б.Г., бл. **, вх. *, ет. * при съседи: изток-двор, запад – стълбище,
север – ап. 1, юг – ап. 3, към който апартамент № 2 има избено помещение под №
2 с площ от 3.65 кв.м. и съседи: изток-двор, запад – общо
помещение, север – коридор и юг – стълбище
по отношение на ответниците 1/ С.С.Т., с ЕГН: ********** и адрес: ***, 2/ А.С.Т., с ЕГН: ********** и адрес: ***, 3/ А.С.Д., с ЕГН: **********
и адрес: ***, 4/ С.Д.С., с ЕГН: ********** и
адрес: ***, 5/П.Й.П., с ЕГН: **********
и с адрес: ***, 6/ Е.Й.П., с ЕГН: ********** и адрес: *** и 7/ К.Й.П., с ЕГН: **********
и с адрес: ***.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишкия
окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Препис от
решението да се връчи на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ
К.
КОСТАДИНОВА