№ 13518
гр. София, 11.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА Гражданско дело
№ 20221110168534 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Предявен е от П. В. И. ЕГН ********** срещу [ фирма ] ЕАД с ЕИК .,
отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за установяване
недължимостта на сумата от 1181,01 лв. главница за периода м.11.2011 г. до м.04.2012
г. по представляваща начислена от ответника цена за топлинна енергия в имот с аб.№.,
находящ се в гр. София, ж.к. , бл., вх., ап.,. Ищецът излага доводи, че не дължи
процесната сума, тъй като не се явява потребител на ТЕ за процесния имот за
процесния период от време, а при условията на евентулност- като погасена по давност.
Обосновава правния си интерес от предявяване на иска с изпращането на фактури от
ответника. Претендира разноски.
В срока за отговор на исковата молба ответникът оспорва исковете като
неоснователни. Поддържа, че ищецът притежава качеството „клиент“ на топлинна
енергия за битови нужди по отношение на процесния недвижим имот за исковия
период, поради което дължи заплащане на сумите за ТЕ, предмет на иска.
Алтернативно, навежда, че ищецът не е заявил пред ответното дружество искане за
сключване на споразумение, с което приема и се съгласява да не заплаща погасени по
давност суми. Моли за отхвърляне на исковете. Претендира разноски, като моли за
тяхното разпределение съобразно правилото на чл.78 ал.2 ГПК, като поддържа, че
ответникът не е станал повод за завеждане на иска.
Предвид разпоредбата на чл. 154 ГПК при предявен отрицателен установителен
иск в тежест на ответника е да докаже, че претендираното от него и оспорено от ищеца
вземане съществува.
С оглед наведените в исковата молба основания за недължимост на сумата, в
тежест на ответника е установи възникнало между страните облигационно
правоотношение, по силата на което ответникът е доставил на ищеца топлинна енергия
за процесния период, стойността на които възлиза в посочения в исковата молба
размер. По наведеното възражение за изтекла давност в тежест на ответника е да
установи наличието на обстоятелства, обуславящи основание за спиране или
прекъсване на погасителната давност по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
С оглед обстоятелството, че в случая е предявен отрицателен установителен иск,
абсолютна процесуална предпоставка за допустимостта на който е наличието на
правен интерес от предявяване на иска, в тежест на ищеца е да докаже фактите,
1
обуславящи правния му интерес от предявения иск.
С отговора на исковата молба ответното дружество е направило искане по чл.
219, ал. 1 ГПК за привличане като трето лице - помагач – [ фирма ] ООД. Обосновава
правния си интерес да иска привличането му с обстоятелството, че това лице е длъжно
да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение, ще възникне вземане за обезвреда.
Искането е основателно - направено е в срока по чл. 219, ал. 1 ГПК и е налице
правен интерес от привличането на [ фирма ] ООД като трето лице - помагач на
страната на ответника.
По доказателствата:
Представените писмени доказателства с исковата молба и отговора към нея са
допустими, относими към фактите от значение за предмета на доказване по делото и са
необходими за установяването им, поради което съдът счита, че следва да бъдат
допуснати по делото.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.05.2023 г.
от 13,50 ч., за която дата и час страните и третото лице-помагач да бъдат призовани с
препис от настоящето определение, а ищецът – и с препис от отговора на исковата
молба.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.
КОНСТИТУИРА „[ фирма ]“ ООД като трето лице - помагач на страната на
ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК третото лице - помагач „[ фирма
]“ ООД в срок до откритото съдебно заседание да представи по делото намиращите
се у него документи, свързани с отчитането и разпределянето на свързани с отчитането
и разпределянето на ползваната топлинна енергия в процесния имот за процесния
период.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има
характер на проект за доклад на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК, който
при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито съдебно
заседание, може да бъде обявен за окончателен доклад по делото по реда на чл. 146
ГПК.
ПРИКАНВА страните към спогодба.
УКАЗВА на страните, че ако живеят или заминат за повече от един месец в
чужбина, са длъжни да посочат лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако нямат пълномощник по делото в Република
България. Същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страните. Ако не посочат съдебен адресат, всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
2
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на задължението
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3