№ 142
гр. Нова Загора, 14.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на първи
ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:РОСИЦА СТ. НЕНОВА
при участието на секретаря Радка Д. Чолакова
като разгледа докладваното от РОСИЦА СТ. НЕНОВА Административно
наказателно дело № 20232220200433 по описа за 2023 година
Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН, образувано въз основа на жалба от Г. К. И. с
ЕГН ********** с адрес ******, чрез адв. М. М. от АК Сливен – процесуален представител
против Наказателно постановление № 22-0306-002017/15.11.2022г., издадено от Началник
група в ОДМВР Сливен, РУ Нова Загора.
В жалбата се съдържат доводи за неправилност и незаконосъобразност на
наказателното постановление. Отрича се извършване на част от нарушенията.
Сочи, че при съставянето на АУАН и при издаване на НП, въз основа на него, са
допуснати съществени процесуални нарушения, които са ограничили правото му на защита
и са абсолютно отменително основание.
АУАН и НП не съдържали всички задължителни законови реквизити, визирани
съответно в разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН.
Посочената от наказващия орган фактическа обстановка не съответствала на
дадената от него правна квалификация на административното нарушение.
Наказателното постановление било издадено от орган, който не е оправомощен да
издава и подписва НП за нарушения по ЗДвП.
Предвид изложеното се иска от съда наказателното постановление да бъде отменено
изцяло.
В съдебно заседание жалбата се подържа от процесуалния представител адв. М. М. от
АК Сливен.
Въззиваемата страна не се представлява в съдебно заседание. По делото е постъпило
писмено становище от гл. инспектор Д.К.Д.. – началник група „Пътен контрол“ в РУ Нова
Загора при Областна дирекция на МВР - Сливен, чрез упълномощен представител ст.
юрисконсулт Д.К..
От името на АНО-гл.инсп.Д.Д.-Началник група „Пътен контрол“ при ОД МВР
Сливен, РУ Н.Загора,чрез ст.юрк. Д. К. оспорва жалбата, като счита същата за
неоснователна.
Съдът, като обсъди материалите по приложената административнонаказателна
преписка и събраните по нея, и в хода на съдебното производство гласни и писмени
доказателства, прецени ги поотделно и в тяхната съвкупност, установи от фактическа страна
1
следното: на 04.10.2022 г. в 12:15часа в гр.Нова Загора, на ул.“Константин Фотинов“ до
кръстовището с ул.“Петко Енев“, жалбоподателят управлявал л.а. „Ауди А8“ с рег. №
******, собственост на фирма „Верея корс“ ООД, Булстат *********. На инкриминираната
дата при обход от органите на полицията на служителите на РУ Нова Загора свидетелите -
свидетелите И. М. М./актосъставител/ и К. Д. Д. забелязали автомобили и решили да го
спрат за проверка. При извършената проверка същите установили, чрез справка с дежурния,
че управлявания от жалбоподателят автомобил е със служебно е прекратена регистрацията
на автомобила на 09.06.2022г. на осн. чл.143, ал.15 от ЗДвП. Предвид установеното, че
МПС, управлявано от жалбоподателя не е регистрирано по надлежния ред материалите са
изпратени по компетентност на СлРП. В хода на проверката от РП Сливен било установено ,
че автомобила е собственост на „Верея корс“ ООД, Булстат *********. Автомобила
действително е с прекратена регистрация но с поставени табели издадени за конкретното
МПС,а жалбоподтеля не е наказван друг път за такова деяние.
След извършена проверка е постановен отказ да се образува ДП с Постановление от
27.10.2022г. и материалите са изпратени по компетентност на административнонаказващия
орган.
За установеното св.И. М. съставил на жалбоподателя АУАН Серия АД №
110165/04.10.2022г., за нарушения по чл.140, ал.1, пр.1 от ЗДвП. Въз основа на акта било
издадено и обжалваното НП, с което на жалбоподателя за нарушения по чл. 140, ал.1 от
Закона за движение по пътищата и на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП от същия закон
са наложени административни наказания ”Глоба” в общ размер на 210.00 лева и „Лишаване
от право да управлява МПС“ за шест месеца.
Съдът кредитира показанията на разпитаните в хода на съдебнотго следствие св. И.
М. М./актосъставител/ изцяло. Същите са последователни, логични и незаинтересовани.
В хода на съдебното следствие е представен и приложен като доказтелство договор за
покупко продажба на МПС, нот. Заверено от нотариус Д.Н. с район на действие РС Стара
Загора. От същият е видно, че от една страна, като продавач се явява Р.В.В. , пълномощник
на Д.Б.Г., като управител и представляващ„Верея корс“ ООД, Булстат ********* и от друга
страна като купувач П.К.Б. с ЕГН ********** е извършена продажба на лек автомобил,
марка и модел: „Ауди А8“ с рег. № ******, т.е процесния автомобил по настоящото
производство.
При така установените фактически положения, съдът намира от правна страна
следното:
По допустимостта на жалбата:
Последната е подадена от надлежно лице, имащо качеството на нарушител в
законоустановения 7-дневен срок, ето защо същата е допустима. Наказателното
постановление е получено от жалбоподателя И. на 07.08.2023год. видно от отбелязване на
разписката и на 08.08.2023год. същият е депозирал жалба чрез Началник група в ОДМВР
Сливен, РУ Нова Загора до РС Нова Загора.
Относно основателността на жалбата:
Разгледана по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА. В тази насока, съдът взе
предвид следното:
АУАН и НП са издадени от компетентни органи по смисъла на чл.189 от ЗДвП
съгласно Заповед №8121з-1632/02.12.2021г.
При съставянето на АУАН и издаване на НП са допуснати нарушения на
материалния закон, налагащи отмяна на последното.
Настоящата инстанция счита, че разпоредбата на чл. 175, ал.3 от ЗДвП освен
санкционна, е и материалноправна, защото в себе си съдържа и описание на нарушението, за
което се предвиждат посочените в нея санкции. В случая административно-наказващият
орган, като е посочил че описаното в НП деяние е нарушение на разпоредбата на чл.140,
ал.1 от ЗДвП, която е обща и не съдържа състав на административно нарушение,
вместо директно да посочи, че е извършено нарушение по чл. 175, ал.3 от ЗДвП е допуснал
нарушение на процесуалните правила. Критерият, по който се разграничават съществените
2
от несъществените нарушения, е преценката доколко това нарушение е довело до
накърняване на правото на защита на наказаното лице. В настоящият случай в
наказателното постановление се съдържа подробно описание на нарушението и
фактическите обстоятелства, при които то е извършено и това не е накърнило правото на
защита на жалбоподателя, поради което същото не е съществено.
АНО е приел, че жалбоподателя управлявал МПС, което не е регистрирано по
надлежния ред, т.к регистрацията му била прекратена служебно от 09.06.2022 г. на
основание чл.143, ал.15 от ЗДвП/нерегистриране от новия собственик в двумесечен срок от
придобиването/. Съгласно разпоредбата на чл.175, ал.3 от ЗДвП наказва се с лишаване от
право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до
500 лв. водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по
надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер. От събраните
по делото доказателства се установи по безспорен начин, че жалбоподателят е управлявал
посочения в акта и в наказателното постановление лек автомобил, който е бил със служебно
прекратена регистрация, т.е същия не е регистриран по надлежния ред в РБългария. От
материалите по делото, не се установява жалбоподателя да е бил уведомен от собственика,
че регистрацията на автомобила е прекратена служебно. Видно от показанията на
свидетелите водача е управлявал чужд автомобил по който видимо всичко в автомобила е
било наред – автомобилът е имал регистрационни табели и всички документи са били
налични, т.е. водача не е знаел, че автомобила, който управлява е с прекратена регистрация.
В подкрепа на този извод са и писмени доказателства, приложени по делото.
Съдът счита,че в случая не може да става и дума за какъвто и да е умисъл или
непредпазливо деяние.От горното следва да се приеме,че отговорността на жалбоподателя
не може да бъде ангажирана.Възникналите съмнения и липсата на убедителни доказателства
следва да се тълкуват в полза на жалбоподателя,като се приеме,че последния дори не е бил
длъжен да знае,че номерата са с изтекъл срок.В динамичен свят като настоящия съдът
счита,че не е житейски логично водач да разпитва собственика на автомобила за наличие на
законово изискуеми дадености,на които следва да отговоря-
застраховки,винетка,регистрация и т.н.Съвсем друго е положението,ако нарушителя е и
собственик на МПС.
При преценка на субективната страна на административното нарушение, съдът
съобрази и разпоредбата на чл. 143, ал.15 от ЗДвП, съгласно която служебното
прекратяване на регистрацията настъпва автоматично, ако новият собственик не изпълни
задължението си в двумесечен срок да пререгистрира автомобила. За тези действия на
контролните органи собственикът не се уведомява, като в случая задължението е за
последния. В случая жалбоподателят е само водач на МПС и за него няма задължение да
регистрира ППС и да знае за това задължение. Няма представени доказателства
жалбоподателят да е знаел по друг начин за тази прекратена регистрация, а от съставеният
при проверката АУАН няма данни водачът да не е носил другите изискуеми при
управлението документи. Жалбоподателят не е собственик – предишен или настоящ на
автомобила, и преди да предприеме управлението му е направил всичко нужно, за да се
убеди че може да се движи по пътищата отворени за обществено ползване, респективно
жалбоподателят не е осъществил от субективна страна състава на посоченото от АНО по чл.
140, ал.1 от ЗДвП административно нарушение.
С оглед на изложеното обжалваното наказателно постановление се явява
необосновано и недоказано и само на това основание подлежи на отмяна.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № № 22-0306-002017/15.11.2022г., издадено от
Началник група в ОДМВР Сливен, РУ Нова Загора, с което на Г. К. И. с ЕГН ********** с
адрес ******, за нарушение по чл.140, ал.1 от Закона за движение по пътищата и на
основание чл.175, ал.3, пр.1 от същия закон са наложени административни наказания
3
”Глоба” в размер на 200.00 лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за шест
месеца, като неправилно и незаконосъобразно.
Решението може да се обжалва в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, с
жалба пред Административен съд гр. Сливен по реда на глава XII от
Административнопроцесуалния кодекс, на касационните основания, предвидени в НПК.
Съдия при Районен съд – Нова Загора: _______________________
4