ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 9978
гр. София, 15.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ
като разгледа докладваното от ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ Гражданско дело
№ 20211110127150 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ” ЕАД, ЕИК,
седалище и адрес на управление - гр.София, район , ул.”” № , срещу А. К. И., ЕГН
**********, с адрес - гр. София, , в качеството му на наследник на В.А. П., с която се иска
ответника да бъде осъден да заплати на ищеца сума в общ размер на . лв., от които .лв. –
главница, предствляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода 01.05.2017 г.
– 30.04.2019 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба до
окончателното изплащане на вземането, 245,29 лв. – мораторна лихва за забава върху
главницата на потребена топлинна енергия от 15.09.2018 г. до 19.04.2021 г., както и сума в
размер на 17,89 лв. – главница, ведно със законната лихва от датата на депозиране на
исковата молба до окончателното изплащане на вземането, 4,46 лв. – мораторна лихва за
забава върху главницата за дялово разпределение за периода 01.05.2018 г. до 19.04.2021 г.
Ищецът твърди, че ответника е клиент на ТЕ по смисъла на чл. 153, ал. 1 от Закона
за енергетиката /ЗЕ/, съгласно който, всички собственици и титуляри на вещно право на
ползване в сграда - етажна собственост (СЕС), присъединени към абонатна станция или към
нейно самостоятелно отклонение, са клиенти на ТЕ и са длъжни да монтират средства за
дялово разпределение по чл. 140, ал. 1, т. 2 на отоплителните тела в имотите си и да
заплащат цена за ТЕ при условията и по реда, определени в Наредба № 16-334/06.04.2007г.
за топлоснабдяването. Сочи се, че съгласно чл. 150, ал. 1 от ЗЕ продажбата на топлинна
енергия за битови нужди от топлопреносното предприятие се осъществява при публично
известни Общи условия /ОУ/, които в процесния случай се изготвят от „Топлофикация
София“ ЕАД и се одобряват от Комисията за енергийно и водно регулиране. Същите влизат
в сила в едномесечен срок след публикуването им в един централен и един местен
ежедневник и имат силата на договор между топлопреносното предприятие и клиентите на
ТЕ, без да е необходимо изричното им приемане от страна на клиентите, като ответниците
1
не са упражнили правата си по чл. 150, ал. 3 от ЗЕ (чл. 106а, ал. 3 ЗЕЕЕ) и спрямо тях са
влезли в сила Общите условия за продажба на топлинна енергия от „Топлофикация София“
ЕАД на потребители за битови нужди в гр. София одобрени с Решение от 2016г. на ДКЕВР,
публикувани във в-к „Монитор” в сила от 10.07.2016 г.
Към исковата молба са приложени документи в заверено от процесуалния
представител на ищеца копие, приемане на които като доказателства се иска. Поискано е
допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи с формулирани в
исковата молба задачи, както и конституиране на трето лице - помагач.
В срока по чл. 131 от ГПК ответника А. К. И., чрез особения представител адв. П., е
депозирал отговор на исковата молба, в който оспорва предявените искове като
неоснователни. Посочва, че липсват доказателства, че ответника разполага със собственост
или учредено право на ползване по отношение на процесния имот. Оспорва количеството на
ТЕ. Посочва се, че липсват доказателства за наличието на облигационни отношения между
страните, както и за сключен договор между етажната собственост в сградата и фирмата,
извършваща услугата дялово разпределение на топлинната енергия, прави възражение за
изтекла погасителна давност. Оспорва по същество представените към исковата молба
писмени доказателства. Оспорва се легитимацията на ищеца да претендира сумите за
„дялово разпределение“, а именно валидността на сключеният договор за услугата дялово
разпределение на топлинна енергия с сградата. В случай, че дружеството ще се ползва от
него, моли да предостави оригинал на посочения договор. Отправено е искане да не бъде
допускано изготвянето на СТЕ, тъй като не се оспорва, че процесният имот е топлоснабден,
както и да не се допуска ССЕ, доколкото вещите лица ще работят с данните, изхождащи от
информационната система на „Нелбо инженеринг“ ООД, които се оспорват.
При очертания с исковата молба предмет на спора, в тежест на ищеца е да докаже, че
ответникът е собственик или ползвател на имот, който през процесния период е ползвал
топлинна енергия, доставена от ищеца, както и количеството потребена енергия и нейната
цена. Съдът указва на ищеца, че в негова тежест е да докаже основанието, на което
претендира сумите и техния размер, ползването на топлоенергията от ответника през
процесния период в количество, съответстващо на начислените суми - за БГВ, ползването на
топлоенергия и размера на задължението за сградна инсталация и за общите части на
сградата и размера на задължението за такса мощност, периода и размера на обезщетението
за забава. В тежест на ищеца е да установи наличието на валидно облигационно
правоотношение между страните, породено от договор за продажба /доставка/ на
топлоенергия, по силата на което продавачът се е задължил да прехвърли правото на
собственост върху процесните стоки /топлинна енергия/ и да ги предаде, а купувачът да ги
получи и да заплати уговорената продажна цена; продавачът да е доставил топлинна
енергия в твърдяното количество на купувача, както и наличието на възникнало в полза на
ищеца изискуемо вземане срещу ответника за заплащане на претендираните парични суми
на соченото основание.
Във връзка с направеното възражение за изтекла погасителна давност в тежест на ищеца
2
е да установи настъпването на обстоятелства, обуславящи основание за спиране или
прекъсване на погасителната давност по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД. При направени от
ответника възражения, касаещи отрицателни факти, в тежест на ищеца е да докаже
съществуването на онези от тях, от които извлича благоприятни за себе си последици.
Ответникът следва да докаже положителните факти, от които черпи права.
Приложените към исковата молба документи са допустими като доказателствени
средства и относими към така очертания предмет на доказване, поради което същите следва
да бъдат допуснати като доказателства по делото.
Основателни, като относими към предмета на спора и допустими са исканията на ищеца
за назначаване на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи със задачи,
формулирани в ИМ и служебно поставена от съда задача, а именно да посочи размера на
сумите в тригодишна давност, считано преди датата на завеждане на исковата молба, както
и за конституиране на трето лице – помагач.
Искането на ответника А. К. И., направено чрез назначения му особен представител –
адвокат А. П. – САК, да бъде задължен ищецът на основание чл. 183 ГПК да представи в
оригинал Договор за извършване на услугата „топлинно счетоводство“ чрез система за
индивидуално отчитане и разпределяне на топлинната енергия от 28.08.2002 г., сключен
между СЕС и „. ООД е основателно и следва да бъде уважено.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството и ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към исковата молба,
документи под опис.
УКАЗВА на основание чл. 183 ГПК на „Топлофикация София“ ЕАД в срок до
първото открито съдебно заседание да представи в оригинал на Договор 28.08.2002 г.,
сключен между СЕС и „г“ ООД УКАЗВА на „Топлофикация София“ ЕАД, че при
неизпълнение на горните указания в предоставения срок, представеният по делото препис от
горепосочения документ ще бъде изключен от доказателствата по делото.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани
в исковата молба и отговора, при депозит в размер на 350 лв., вносими от ищеца, в
едноседмичен срок от получаване на преписа от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Д. С., гр. ул.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани
в исковата молба и служебно поставената задача от съда, при депозит 300 лв., вносими от
3
ищеца, в едноседмичен срок от получаване на преписа от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С. Р. И., от списъка на вещите лица към СГС за 2022 г.
КОНСТИТУИРА „, гр. С, ул. „ № , като трето лице помагач и му УКАЗВА да
представи отчетните документи за процесния период.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.06.2023 г. от
09.50 ч., за когато да се призоват страните, заедно с препис от настоящото определение. На
ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.
Вещите лица да се уведомят за възложената им експертиза и да се призоват за
съдебното заседание след представяне на доказателства за внесен депозит за допуснатите
експертизи.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4