ПРОТОКОЛ
№ 68
гр. Чепеларе, 02.04.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕПЕЛАРЕ в публично заседание на втори април
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Сона Гарабедян
при участието на секретаря Нина Горялова
Сложи за разглеждане докладваното от Сона Гарабедян Гражданско дело №
20245450100177 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Б. С. К., редовно своевременно уведомена в предходно съдебно заседание
чрез адв. Д., не се явява. Представлява се от адв. Т. Д., надлежно упълномощена, с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД, редовно и своевременно уведомен по
реда на чл. 56, ал.2 от ГПК, не изпраща представител в съдебно заседание.
АДВ. Д.: Моля да дадете ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът ДОКЛАДВА постъпило по делото становище с вх. № 661/05.03.2025 г. от
ответното дружество „ЕОС Матрикс“ ЕООД, чрез процесуалния представител гл.юрк. М.М.,
ведно с приложения към него.
На 05.03.2025 г. съдът е разпоредил препис от становището, ведно с приложенията, да
бъде връчен на ищеца за сведение. От данните по делото е видно, че на 06.03.2025 г. препис
от становището, ведно с приложенията, е връчен на ищеца, чрез процесуалния му
представител, адв. Д. /л. 116 от делото/.
АДВ. Д.: Госпожо председател, съдът е изискал, във връзка с направено от наша
страна доказателствено искане, от ответната страна да представи документите въз основа на
1
които е заявила вписване в ЦКР на процесния по настоящото дело дълг. Ответникът е
изпратил становище, в което е посочил, че представя тези документи, като е представил
именно договор за кредит за текущо потребление от 04.09.2008 г., анекса към него,
погасителен план, Общи условия - 2 броя, както и разбира се договора за цесия, макар първа
и последна страница. Те са налични и представени вече по делото. Доколкото те са относими
и необходими за изясняване на делото, моля да ги приемете като доказателства. Те
безспорно установяват, че действително процесният дълг, който е вписан в ЦКР съставлява
вземането, което ответникът претендира от ищеца и което е процесното по настоящото дело.
Съдът, като взе предвид становището на процесуалния представител на ищеца,
изразено в днешното съдебно заседание, както и писменото становище на ответната страна,
депозирано с вх.№ 661/05.03.2025 г., намира, че следва да приеме и приобщи по делото
представените със становището от 05.03.2025 г. от ответника писмени документи като
писмени доказателства по делото, независимо, че екземпляри от същите вече са приети, но
доколкото същите са представени в изпълнение на задължението на ответника, вменено му
от съда по чл. 190 от ГПК, а и с тях ответната страна обосновава заявеното в становището от
05.03.2025 г., че изпълнява свои задължения, разписани в чл. 10 от Наредба № 22/16.07.2009
г. на БНБ за Централния кредитен регистър да предоставя в ЦКР информация за кредитната
задлъжнялост на всички свои клиенти до окончателното погасяване на задължението им.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото, представените със
становище вх. № 661/05.03.2025 г. от „ЕОС Матрикс“ ЕООД, чрез пълномощника гл.юрк. М.
заверени копия на писмени доказателства, а именно: Договор за кредит за текущо
потребление от 04.09.2008г., сключен между Е.С.М. /кредитополучател/, Б. С. К. /поръчител/
и „***” ЕАД; Общи условия за предоставяне на кредити за текущо потребление; Анекс № 1
към договора за кредит; Общи условия за предоставяне на кредити за текущо потребление;
погасителен план; Приложение № 1 - първа, последна и страница с процесното вземане;
договор за покупко-продажба на вземания (цесия) - първа и последна страница; пълномощно
изх. № F 23-133/21.12.2021 г.; потвърждение за цесия и пълномощно от цедента.
АДВ. Д.: Госпожо председател нямам други доказателствени искания. Считам делото
за изяснено от фактическа страна, моля да бъде даден ход по съществото на спора.
Представям списък с разноските.
Съдът намира, че следва да приеме представения в днешното съдебно заседание от
процесуалния представител на ищеца – адв. Д. списък на разноските по делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
2
ПРИЕМА И ПРИЛАГА списък на разноските по делото, представен в днешното
съдебно заседание от процесуалния представител на ищеца - адв. Д., списък на разноските
по делото.
СЪДЪТ, на основание чл. 149 ал.1 от ГПК, отново приканва страните към спогодба.
АДВ. Д.: Нямаме абсолютно никакъв контакт и връзка с ответната страна. Тя не е
изразила някакво желание да водим преговори.
Поради изчерпване на доказателствените искания на страните, съдът намира, че
делото е изяснено от фактическа страна, поради което следва да сложи край на съдебното
дирене и да даде ход на устните състезания.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Д.: Уважаема госпожо председател, моля да се произнесете с решение, с което
уважите предявения иск като основателен и доказан. Моля да приемете, че в хода на
съдебното дирене безспорно се доказаха заложените твърдения на ищцата в
обстоятелствената част на исковата молба. От приетото като доказателство изпълнително
дело по описа на ДСИ при РС - Чепеларе, се установяват твърденията ни, че в периода от
2012 г. до прекратяване на делото, по същото не са извършвани изпълнителни действия,
които да прекъсват по някакъв начин изтичането на давностния срок. Съобразявайки се, че
изпълнителното дело е образувано преди постановяване на Тълкувателно решение № 2/2013
г. от 26.06.2015 г. по Тълкувателно дело № 2/2013 на ОСГТК на ВКС, както сме посочили и
в исковата си молба, считаме, че следва да се счита, че давностният срок е започнал да тече
едва след 26.06.2015 г., когато са отпаднали постановките на Постановлението от 1980 г.
важащо за изпълнителните дела, образувани преди постановяването на новото Тълкувателно
решение. От 26.06.2015 г. до 26.06.2020 г. кредиторът действително не е поискал да бъде
извършвано каквото и да е действие, което по смисъла на чл. 116, буква „а” от ЗЗД да
прекъсва давността. Ето защо считаме, че към 27.06.2020 г. процесното вземане или по-
точно правото му на принудително изпълнение по отношение на ищцата е погасено поради
изтекла давност. Действително, така сме отбелязали и в исковата молба, установява се и по
делото, че на 16.08.2018 г., на 15.04.2019г. и на 13.07.2020 г. е поискано от страна на
взискателя осъществяването на изпълнителни способи – запор. За осъществяването обаче на
тези изпълнителни способи не са заплатени дължимите държавни такси към държавния
съдебен изпълнител, въпреки че държавният съдебен изпълнител е напомнял многократно
на взискателя, че такива следва да бъдат заплатени. В този случай, в който нередовността не
е била отстранена по молбите, с които са поискани извършването на изпълнителни действия,
моля да приемете, че същите молби не прекъсват изтичането на давностния срок. В този
смисъл, моля да приемете, че сме именно в хипотезата на чл. 110 от ЗЗД. Изтекъл е
3
необходимият период от време, в който ответникът е бездействал, което е погасило правото
му на принудително изпълнение по отношение на процесното вземане, поради което, моля
да уважите иска изцяло и да присъдите на доверителката ми разноските по делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че делото е изяснено, на основание чл. 149, ал. 2 от ГПК
обявява устните състезания за приключили и посочва, че ще обяви решението си в
законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14,49 часа.
Съдия при Районен съд – Чепеларе: _______________________
Секретар: _______________________
4