№ 454
гр. Плевен, 18.07.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито
заседание на осемнадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Димитър Хр. Кирилов
като разгледа докладваното от Димитър Хр. Кирилов Частно наказателно
дело № 20224430201272 по описа за 2022 година
и на основание данните по делото и Закона, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 111 ал. 3 от НПК.
Постъпила е жалба от В. Г. В. срещу постановление от 16.06.2022г. по
досъдебно производство №7265/2021г. по описа на РП-Плевен, с което му е
отказано да му бъде върнато иззетото по ДП веществено доказателство
мобилен телефон „iPhone 12 Pro Max“, приобщено към ДП №122/2022г. по
описа на ОСлО към ОП-Плевен.
Съдът, след като се запозна с жалбата на В. Г. В., счита че същата е
допустима, тъй като той се явява правоимащо лице по смисъла на ал.3 на
чл.111 от НПК, защото е установено, че описаната вещ е негова собственост.
Разгледана по същество е основателна.
Мобилен телефон със счупено задно стъкло е иззет от адрес гр. ***,
обитаван от Г.Г. В., поставен в хартиен плик заедно с Обект №3, със залепен
стикер с подписи на вещо лице и поемни лица.
Технически характеристики:
Марка iPhone 12 Pro Max
IMEI **** IMEI ****
Профил на телефона „ ****“
Профил във Фейсбук и Инстаграм „*** ***“
Профил във Въйбър с тел. Номер ****.
От показанията на разпитаните свидетели в хода на досъдебното
производство е установено, че В.В. няма нищо със случай, по който е
образувано същото.
От заключението на назначената техническа експертиза /том2, стр.4/ се
1
установява, че в описания мобилен телефон не се съхранява кореспонденция
и снимки с *** съдържание. Поради това тази вещ е неотносима и към
евентуално реализирано престъпление по чл.159 от НК, както се твърди в
обжалваното постановление на прокурора от РП-Плевен.
При така установеното от фактическа страна, а именно, че описаната
вещ е собственост на В.В., който от събраните по делото гласни
доказателствени средства се установява, че няма отношение към случая,
съдът счита, че връщането на описаната вещ няма да затрудни разкриването
на обективната истина, а и същата не е предмет и на административно
нарушение. Вещта е индивидуализирана в степен до която може да бъде
установен собственика й, видно от посочените технически характеристики,
както и по индивидуални нейни признаци, а именно, че е със спукано задно
стъкло, което е посочено и в жалбата на В. и в заключението на цитираната
техническа експертиза.
С оглед изложеното съдът счита, че обжалваното постановление от
16.06.2022г. е неправилно, поради което същото следва да бъде отменено, а
жалбата на В.В. уважена.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Постановление от 16.06.2022г. по досъдебно производство
№7265/2021г. по описа на РП-Плевен.
ВРЪЩА вещественото доказателство по делото – мобилен телефон
марка iPhone 12 Pro Max, с IMEI **** IMEI **** на собственика В. Г. В..
Определението е окончателно, не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на В. Г. В. и на РП-Плевен.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
2