О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 95
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД МОНТАНА, V състав, в
закрито заседание на 26 февруари 2021 г. в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: РЕНИ ЦВЕТАНОВА
като разгледа докладваното от съдия РЕНИ ЦВЕТАНОВА адм. дело № 536/2020
г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл. 118 от КСО.
Образувано е по жалба на К.Ц.С.,*** против Решение № Ц
2153-11-39 от 12.11.2020 г. на Директора на ТП на НОИ - гр. Монтана, с което е
потвърдено Разпореждане № РВ-3-11-00818143 от 30 09 2020 г. на Началник отдел
КПК при ТП на НОИ - град Монтана, с последното е разпоредено възстановяване на
добросъвестно получено парично обезщетение за периода 18 07 2018 – 13 01 2019
г.
Ответната страна, чрез процесуалния си представител Л*** К*** оспорва
жалбата.
Жалбата е подадена на 09.12.2020 г., видно от представените
касов бон и известие за доставяне /л. 49/, а Решението е надлежно получено на
20.11.2020 г., /л. 8 – известие за доставяне ИД PS 3400 00Q6ZI 1 на дата 20 11
2020 г./, т.е. на 19-тия ден, в който смисъл е чл. 60, ал. 5 от ГПК, вр. чл.
144 от АПК. - Срокът, който се брои на дни, се изчислява от деня, следващ този,
от който започва да тече срокът, и изтича в края на последния ден. При тези
законови правила за броене на сроковете, срокът за подаване на жалбата изтича
на 04 12 2020 г. – петък, който ден е работен, присъствен, поради което
следващата алинея шеста на чл. 60, според която, когато последният ден от срока
е неприсъствен, срокът изтича в първия следващ присъствен ден, не може да
намери приложение или жалбата е подадена след законоустановения 14 дневен срок,
установен в чл. 118, ал. 1 от КСО. Този
срок и органът, пред който подлежи на обжалване издаденото Решение, са изрично
посочени в последното, поради което не могат да намерят приложение текстовете
на чл. 140 от АПК.
Съдът констатира, че на ИД PS 3400 00Q6ZI 1 на дата 20 11 2020
г. - л. 8 и в книга 242 на Бьлгарски пощи - л. 45-47, е отразено, че писмото е
получено лично от оспорващия, но подписът положен върху тези документи очевидно
и драстично се различава от подписите положени върху депозираните против
издадените актове жалби, в т.ч. и върху трудовия договор, споразумение и други.
Видно от изпращаните от Административен съд Монтана /л. 44 и л. 54/ съобщения,
последните връщани в съда с пояснения на длъжностните лица от Кметството, че
оспорващият не живее постоянно в с. Т*** , но за да му се направи услуга
адресираните до него писма са получавани от неговия съсед - В*** Г*** , който
ги е получавал и то само след неговото изрично разрешение, дадено по телефона.
С оглед изясняване кое е лицето получило оспореното решение
доставено с известие за доставяне ИД PS 3400 00Q6ZI 1 на дата 20
11 2020 г. от Български пощи, което обстоятелство е от значение за
допустимостта на жалбата, съдът на основание чл. 176 от ГПК, вр. чл. 144 от АПК,
даде на оспорващия указания да се яви лично в с.з., за да даде отговор, на кое
лице е подписьт положен под известието за доставяне, с което е изпратено
оспореното Решение и от сьщото това лице ли е получил екземпляр на решението,
което оспорва. Указано му е също така, че съдът може да приеме за доказани
обстоятелствата, за изясняването на които страната не се е явила или е отказала
да отговори без основателна причина, както и когато е дала уклончиви или неясни
отговори.
В с.з. проведено на 18 02 2020 г. оспорващият на поставените от
съда въпроси отговори, че живее в гр. Монтана, но в с. Т*** има животни, поради
което му се налага да пьтува всеки ден до там. Поради обявената пандемия и КПП,
и за да не пише всеки ден декларации, си е променил настоящият адрес, който е в
с. Т*** , а постоянният му адрес е в гр. Монтана. Има съсед в селото, който се
казва В*** Георгиев и който от негово име получава съобщенията, пристигащи по
пощата. Съобщенията ги носят в Кметството и той от там ги получава. Същият ден,
когато е получено писмото, с което е изпратено оспореното Решение, съседът В***
му се е обадил да го попита дали да го получи и той е дал своето съгласие,
въпреки, че не е знаел какво получава. Същият този ден, когато писмото е получено
от неговия съсед, привечер е отишьл да си го вземе. Заявява, че не знае колко
време това писмо е престояло в Кметството. Мисли, че го е взел в петък на дата
27.11.2020 г. и в понеделник го е занесьл на адвоката си.
С оглед на така установената по делото фактическа обстановка и
при действащата правна уредба, настоящият състав приема подадената жалба, на
дата 09 12 2020 г., чрез АО до Административен съд Монтана, за просрочена, поради
изтичане на законоустановения 14 дневен срок за нейното подаване, в който
смисъл е чл. 149 от АПК и чл. 118, ал. 1 от КСО.
Въпреки че писмото, с което е доставено оспореното Решение /ИД PS
3400 00Q6ZI 1, с дата на връчване 20 11 2020 г./, е получено не лично от
оспорващия, а от лице негов съсед, на което той е дал разрешение/съгласие да го
получи, то това не променя обстоятелството по неговото редовно връчване. Самият
оспорващ заявява, в насроченото о.с.з., че след като е получил обаждане за
писмото и е дал разрешение съседът му да го получи, същият ден е отишъл да си
го вземе. Ирелевантни в тази връзка са твърденията, че не е знаел какво е
изпратено с писмото и какво получава, тъй като какво е изпратено с писмото,
може да се установи едва след неговото отваряне. Без правно значение е и
обстоятелството колко време писмото е престояло в Кметството на с. Т*** , тъй
като на известието за доставяне се отразява датата на неговото получаване от
адресата, а не датата на пристигането му в Кметството. В тази връзка
твърденията, че писмото е получено на 27 11 2020 г. /без да е ясно защо мисли,
че това е датата на неговото получаване, а не датата 20 11 2020 г., която също
е в петък, но предходната седмица/ не съответства на отбелязаното в известието
за доставяне и записаното в книгата на Български пощи, а това обстоятелство,
което не може да бъде оборвано дори със свидетелски показания, предвид
официалното съдържание на тези документи.
С оглед на изложеното и при условията на чл. 253 от ГПК, вр. с
чл. 144 и чл. 159, т. 5 от АПК СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ Протоколно определение от 18 02 2021 г., с което е даден ход по
същество на жалбата.
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустима жалбата на К.Ц.С.,***
против Решение № Ц 2153-11-39 от 12.11.2020 г. на Директора на ТП на НОИ - гр.
Монтана, с което е потвърдено Разпореждане № РВ-3-11-00818143 от 30 09 2020 г.
на Началник отдел КПК при ТП на НОИ - град Монтана.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д. № 536/2020 г. по описа на
Административен съд Монтана.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване, в 7 дневен срок, от съобщаването му на
страните, пред Върховен Административен съд.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: