Р Е Ш Е Н И
Е
№ /14.01.2021г.
гр. Варна
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в открито
съдебно заседание, проведено на десети ноември през две хиляди и двадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Деспина Г.
ЧЛЕНОВЕ: Златина Кавърджикова
Иванка Дрингова
при секретар Димитричка Г.,
като разгледа докладваното от съдията Дрингова
въззивно гражданско дело № 825 по описа за
2020г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл.258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна
жалба вх. № 1087/20.02.2020г. на Г.Г.К., ЕГН ********** и С.Д.Х.,
ЕГН **********,***, чрез процесуалния им представител адв. М.Н. от ВАК, срещу
решение № 30 от 31.01.2020г., постановено по гр.дело № 756/2018г. на Районен
съд - Провадия, XVI-ти състав, с което са
развалени, по искане на М.Г.И., ЕГН **********, 1/ сключения на
11.05.2016г. в гр. Провадия, с нотариален акт от 11.05.2016г. №53, том.1,
рег.№544, дело №34 от 2016г., договор за продажба на 10/12 идеални части от
недвижим имот, находящ се в ***, а
именно: Трети жилищен етаж, в триетажна жилищна сграда, изградена в
североизточната част на имота, със застроена площ на етажа 140 кв.м., състоящ
се от кухня, дневна, хол, две спални, баня с перално помещение, тоалет с
изолационно антре, два коридора, две тераси и вход за таванския етаж, ведно с
ид.ч. от стълбището от към ул. „Цар Освободител", с прилежащото към етажа
южно избено помещение, находящо се в източната част на избата с вход от към ул.
„Цар Освободител" с площ от 12 кв.м., ведно със съответните ид.ч. от
общите части на сградата и право на преминаване през пералнята в западната част
на избата с вход от юг, както и гараж със застроена площ от 48 кв.м. и
стопанска постройка със застроена площ от 32 кв.м., както и 10/12 ид.ч. от 130
кв.м. ид.ч. от поземлен имот съставляващ УПИ 111-1532 в кв. 98, целият с площ
от 614 кв.м., при граници:УПИ 11-1533, улица и УПИ IV-2031, срещу правото на ищцата за ползване върху
прехвърлимите идеални части докато е жива, като основателен и доказан и 2/ сключения на 11.05.2016г. в гр.Провадия, с
нотариален акт от 11.05.2016г. №54, том.1, рег.№545, дело №35 от 2016г. договор
за продажба на 10/12 идеални части от следния недвижим имот находящ се в ***, а
именно: търговски обект, находящ се на първи жилищен етаж, в двуетажна жилищна
сграда, състоящ се от два магазина - за хранителни стоки и ел. материали,
коридор и санитарни помещения, както и 10/12 ид.ч. от 78.50 кв.м.ид.ч. от
поземлен имот, съставляващ УПИ 11-1533 в кв. 98, целият с площ от 230 кв.м.,
при граници:УПИ 1-1534, улица и УПИ 111-1532, срещу правото на ищцата за
ползване върху прехвърлимите идеални части докато е жива.
В жалбата е изложено
становище за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното
решение. Въззивниците изразяват несъгласие с правните изводи на съда, като
основани на неправилно възприета фактическа обстановка и правят собствен анализ
на събраните доказателства. Отправеното искане е за отхвърляне на предявените
искове, като неоснователни, и за присъждане на направените пред двете инстанции
разноски.
В срока по чл.263, ал.1
от ГПК е постъпил отговор от насрещната страна по жалбата, в който е изразено
становище за неоснователност на оплакванията срещу постановеното решение, което
намира за правилно и законосъобразно. Моли за потвърждаване на решението и за
присъждане на направените пред въззивната инстанция съдебно –деловодни
разноски.
С определение №
1245/30.04.2020г. производството по делото е оставено без движение за
отстраняване на нередовности на исковата молба, инициирала производството пред
районния съд. С молба от 04.06.2020г. ищцата е уточнила предявените от нея
искове, поредността на предявяването и съотношението им.
С
определение № 260593/14.10.2020г. въззивният съдебен състав е указал на
страните, че предявените искания от М.Г.И. намират правното си основание в чл.
31, ал.1 от ЗЗД, чл.33, ал.1 от ЗЗД и чл.87, ал.3 от ЗЗД, като първият иск е
главен, а следващите два са предявени в евентуалност.
В решението
си ВРС се е произнесъл по евентуалните искове за разваляне на сключените между
страните по делото договори за продажба на недвижими имоти. Въпреки, че е
събирал доказателства във връзка с наведените в исковата молба твърдения за
недействителност на договорите за продажба, първоинстанционният съд не се е
произнесъл по главния и евентуалния иск за недействителност на сделките. Посоченият
пропуск на съда съставлява съществено нарушение на процесуалните правила. До
разглеждане на предявените в евентуалност искове се стига едва при сбъдване на
поставено от ищеца вътрешно - процесуално условие и то е отхвърлянето на
главната му претенция. В конкретния случай за първоинстанционния съд, който се
е произнесъл по евентуалния иск за разваляне на договорите за продажба, не е
било настъпило условието да разгледа същите, доколкото тяхното разваляне е в
зависимост от тяхната действителност.
По
изложените съображения първоинстанционното решение следва да бъде обезсилено и
делото да бъде върнато на Районен съд - Провадия за произнасяне по исковете в
поредността и съотношението, в която са предявени. Това е така, тъй като
въззивната инстанция не може за първи път да разгледа искове, по които първата
инстанция не е постановила решение относно материалноправния спор.
При новото
разглеждане на делото първоинстанционният съд следва да започне от етап без
движение на исковата молба, доколкото по искове за недействителност на двете
сделки не е събрана държавна такса.
По
разноските, сторени от страните пред първата и въззивната инстанция, следва да
се произнесе районният съд при произнасяне по делото по същество, по аргумент
от чл. 81 от ГПК.
По
изложените съображенията и на основание чл. 270, ал. 3, пр. III от ГПК,
Варненски окръжен съд
Р Е Ш И:
ОБЕЗСИЛВА на основание чл. 270, ал. 3, пр. III от ГПК решение №
30 от 31.01.2020г., постановено по гр.дело № 756/2018г. на Районен съд -
Провадия, XVI-ти състав,
с което са уважени обективно съединени искове с правно основание чл.87, ал.3 от ЗЗД, предявени от М.Г.И., ЕГН ********** срещу Г.Г.К., ЕГН ********** и С.Д.Х.,
ЕГН **********.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на ВРС от
стадия без движение на исковата молба.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Върховния касационен съд в едномесечен
срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.