№ 1905
гр. Варна, 22.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Невин Р. Шакирова
мл.с. Александър В. Цветков
при участието на секретаря Елка Н. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Юлия Р. Бажлекова Въззивно
гражданско дело № 20223100502323 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:43 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК.
Въззивникът ГД „П.Б.И З.Н.Н.“, редовно призован, представлява се от
юрисконсулт П., редовно упълномощена и приета от съда от днес.
Въззиваемата страна С. А. С., редовно призована, не се явява. Представлява се от
адв. В. Б., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
ЮРИСКОНСУЛТ П.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ЖАЛБАТА
Производството е образувано по въззивна жалба от ГД „П.Б.И З.Н.Н.“, чрез
процесуалния представител – юрисконсулт С. П., срещу решение № 2448/22.07.2022г. по
гр.д.№6127/2021г. на ВРС, с което въззивникът е осъден да заплати на С. А. С. сумата от
1512,90лв., представляваща възнаграждение за положен извънреден труд за периода
01.01.2018г. – 30.06.2020г., получено в резултат на преизчисляване на положения нощен
труд с коефициент 1,143, ведно със законната лихва, считано от датата на завеждане на иска-
27.04.2021г. до окончателното изплащане на сумата и сумата от 480лв. разноски по делото.
1
В жалбата се твърди, че решението е неправилно, незаконосъобразно, като при
постановяването му съдът не е обсъдил в цялост и реално не е приложил относимите
нормативни актове, действали и уреждали дейността на служителите в МВР през процесния
период. Въззивникът оспорва изводите на първоинстанционния съд досежно субсидиарното
приложение на общия закон – КТ и приетите въз основа на него подзаконовите нормативни
актове – НСОРЗ относно преизчисляването на нощното работно време в часове дневно
работно време, доколкото между въззивника и въззиваемия е учредено служебно
правоотношение, чието съдържание е нормативно регламентирано от специалните правни
норми, обективирани в ЗМВР и приетите въз основа на него подзаконови нормативни
актове. Счита, че съдът не е взел предвид и даденото тълкуване на СЕС по преюдициално
дело С-262/2020г. Според жалбоподателя не е налице празнота в специалното трудово
законодателство, което да обуслови субсидиарното приложение на общите норми. Но счита,
че дори да се приложат последните, то те не могат да дерогират приложението на чл. 187
ЗМВР, съгласно която продължителността на нощното работно време е 8 часа, което
обуславя извода, че коефициентът не е 1.143, а – 1, доколкото съотношението между
продължителността на дневното работно време и нощно такова дава този резултат. Твърди,
че за всеки отработен час в периода от 22:00 часа до 06:00 часа, на служителите на МВР се
заплаща допълнително трудово възнаграждение на отработен час, което също е израз на
наличие на специални норми, уреждащи отношенията във връзка с отчитането и
заплащането на нощния труд на държавните служители в МВР, изключващи приложението
на общия ред. Излагат се и аргументи, че получените часове в повече при преизчисляване на
дневния и нощния труд създават неточно разбиране за наличие на извънреден труд,
доколкото в действителност служителят не е престирал работна сила извън установеното
работно време. По изложените съображения въззивникът моли за отмяна на атакувания
съдебен акт изцяло, като вместо него въззивният съд да постанови ново решение, с което да
отхвърли предявения иск, както и да присъди в негова полза сторените съдебно-деловодни
разноски. Доказателствени искания не са направени.
Въззиваемата страна С. А. С. не е депозирал отговор на жалбата.
ЮРИСКОНСУЛТ П.: Поддържам въззивната жалба. Оспорвам отговора. Няма да
соча доказателства. Представям списък с разноски по чл. 80 ГПК.
АДВ. Б.: Оспорвам жалбата. Поддържам отговора. Няма да соча доказателства.
Представям списък с разноски по чл. 80 ГПК.
ЮРИСКОНСУЛТ П.: Възразявам срещу размера на претендираните от насрещната
страна разноски като прекомерен.
Съдът намира, че следва да се приемат по делото представените списъци с разноски
и доказателства за извършването им, поради което
2
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА по делото представените списъци с разноски и доказателства за
извършването им.
Съдът, предвид поведението на страните, счете спора за изяснен от фактическа
страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ЮРИСКОНСУЛТ П.: Моля да отмените първоинстанционното решение като
неправилно и необосновано по аргументите подробно изложени във въззивната жалба като
имате предвид и решението по преюдициалното запитване. Законът за МВР е специален
закон и не следва да се прилага наредбата. Представям писмени бележки.
АДВ. Б.: Моля да постановите решение, с което да потвърдите първоинстанционния
съдебен акт като правилен и законосъобразен. Представям писмени бележки. Предвид
възражението за прекомерност на разноските, моля да отчетете, че договорът е след
изменение на Наредба № 1.
Съдът счете делото за изяснено и ще произнесе решението си в едномесечен срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9.47 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3