№ 82
гр. Чирпан, 01.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЧИРПАН, СЪСТАВ I, в публично заседание на
тридесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Атанас Т. Динков
при участието на секретаря Донка Д. Василева
като разгледа докладваното от Атанас Т. Динков Гражданско дело №
20225540100312 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Иск с правно основание чл. 49, ал. 1 от СК.
Исковата молба (ИМ) е предявена от ищцата П. Ж. КР., с ЕГН **********, адрес: **, адрес
за призоваване: кантората на адвокат П.К., гр. Чирпан, бул. „Г. Димитров“ № 26А, против
ответника Т. КР. КР., с ЕГН **********, постоянен адрес: **. В ИМ се твърди, че ищцата и
ответника са съпрузи от 14.03.2003 г. въз основа на акт за граждански брак **. Бракът бил първи за
двамата. От брака си имали родени три деца: ** К., роден на ** г., с ЕГН ********** – пълнолетен,
** К., роден на ** г., с ЕГН ********** – малолетен и ** К., роден на ** г., с ЕГН ********** –
малолетен.
Твърди, че в началото, с ответника заживяли при родителите му в гр. **. От 2007 г.,
семейството им заживяло в жилище, собственост на родителите на ответника, с адрес: **, въпреки,
че и до сега постоянния и настоящия адрес, на ищцата и на ответника бил в гр. ** и така бил
записан в личните им карти. В това жилище ищцата живяла до 19.03.2022 г. и на тази дата го
напуснала, тъй като на 16.03.2022 г. (сряда), ответника заявил, че иска да напусне семейното им
жилище. От 16.03.2022 г. била фактическата им раздяла.
Заявява още, че по време на съвместния им брачен живот с ответника имали добри и лоши
моменти. Имали кавги, свързани с желанието му да изживява чувства от интимен характер извън
дома им, които не били свързани с нея. Такъв бил и повода да възникне скандал между тях на
16.03.2022 г., около 20.00 ч. Тогава ответника и заявил, че не желае да живее повече с нея и
поискал да напусне семейното им жилище. Ищцата заявила на ответника, че няма да си тръгне и
позвънила на телефон 112 за съдействие. Обаждането направила от нейния телефонен номер:
**********. Обяснила на оператора на спешния телефон, че била в беда, че съпругът и я гони от
семейното жилище и оператора заявил, че прехвърля разговора към дежурния на Районното
1
управление на МВР гр. Чирпан. Тя отново обяснила по телефона на дежурния полицай защо търси
съдействие от полицията, като посочила адреса на който се намира - гр. Чирпан, ЖК „Младост“,
бл. 7, вх. „А“, ет. 2, ап. 4. Като чул, че ще дойде полицейски патрул, ответника напуснал
жилището. Не знаела, къде отишъл. Не след дълго, на входната врата се позвънило и тя видяла
полицейските служители Г. Й. Г. и Русен (не знаела другите му имена). Ищцата обяснила на
полицаите, че между нея и ответника бил възникнал скандал и той я заставил да напусне
семейното жилище. Те я попитали дали апартамента бил техен. Когато разбрали, че жилището е
собственост на родителите на съпруга и, полицаите заявили, че нищо не могат да направят и си
тръгнали, без да я посъветват, какво да стори. Ответникът завел двете им малолетни деца при
родителите си, а пълнолетното им дете било в гр. Стара Загора, където учело.
Твърди също така, че на 17.03.2022 г. и 18.03.2022 г. била в жилището да си събира багаж,
като на втория ден синът им Кристиан се завърнал от Стара Загора и бил заедно с нея в семейното
жилище. Около 17.00 ч. ответникът дошъл в семейното им жилище и като я заварил в него да си
събира багаж, казал - „Каквото си взела - взела, другото остава тук“. Тогава пълнолетният им син
Кристиан се намесил в нейна защита. Ответникът се ядосал и казал на Кристиян, че гони и него от
жилището и на следващия ден в събота, да се махат, защото ще сменя бравата. На 20.03.2022 г.,
Кристиан отишъл до семейното им жилище за да си вземе нещо и констатирал, че бравата била
сменена, поради което не можал да влезе. Ищцата наела апартамент, в който се настанила със сина
им Кристиян, а следващите дни прибрала при нея и двете им малолетни деца **, за които се
грижела единствено тя. Жилището което обитавала било обзаведено и имало всичко необходимо
за отглеждане на децата, които били при нея. С ответника не били правили опити да заздравят
отношенията си, тъй като чула, че той имал приятелка в Хасково. Също така ответникът я бил
обиждал и удрял пред децата. Тяхната брачна връзка била напълно и окончателно изпразнена от
дължимото според закона и морала необходимо вътрешно съдържание, тъй като в течение на
годините, започнало да се поражда несходство в характерите им с ответника. Започнало да се
поражда неразбирателство и недоверие. Брачната им връзка съществувала само формално и вече
не била полезна за тях, за обществото и за общите им деца. От това произлизал правният и интерес
да предяви настоящия иск.
Моли съда, да постанови решение за прекратяване на гражданския брак с ответника,
поради дълбоко и непоправимо разстройство, като се произнесе, че изключителна вина за
дълбокото и непоправимо разстройство на брака има ответника Т. КР. КР..
Моли съда, да предостави упражняването на родителските права по отношение на
непълнолетните деца ** К., с ЕГН ********** и ** К., с ЕГН ********** и същите да живеят при
нея - майката П. Ж. КР..
Моли съда, да осъди бащата Т. КР. КР., с ЕГН **********, с постоянен адрес: **, да
заплаща месечна издръжка за детето ** К., с ЕГН ********** чрез нея, в размер по 250.00 лв.,
считано от предявяване на исковата молба, до настъпване на основания за нейното изменяване или
прекратяване, заедно със законната лихва за всяка просрочена вноска, до окончателното й
заплащане.
Моли съда, да бъде определен режим за лични отношения на бащата Т. КР. КР. с детето **
К., с ЕГН **********, всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 9.00 ч. на съботния ден, до
17.00 ч. на неделния ден, след което да го връща на майката, както и един месец през лятото, който
не съвпада с платения отпуск на майката.
2
Моли съда, да осъди бащата Т. КР. КР., с ЕГН **********, с постоянен адрес: ** да
заплаща месечна издръжка за детето ** К., с ЕГН **********, чрез нея, в размер по 250.00 лв.,
считано от предявяване на исковата молба, до настъпване на основания за нейното изменяване или
прекратяване, заедно със законната лихва за всяка просрочена вноска, до окончателното й
заплащане.
Моли, да бъде определен режим за лични отношения на бащата Т. КР. КР. с детето ** К., с
ЕГН **********, всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 9.00 ч. на съботния ден, до
17.00 ч. на неделния ден, след което да го връща на майката, както и един месец през лятото, който
не съвпада с платения отпуск на майката.
Моли, след прекратяването на брака, съпругата да носи предбрачното си фамилно име -
Стойчева.
Моли, на основание чл. 56, ал. 3 от СК, да и бъде предоставено за срок от една година от
влизане на решението в сила, ползването на семейното жилище в г** което било собственост на
родителите на ответника ** К. с ЕГН ********** и ** К. с ЕГН **********. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 от ГПК, е постъпил отговор от ответника, чрез адв. А.Н. от АК Стара
Загора, с адрес: **, с който взема становище с което изразява пълното си съгласие брака между тях
да бъде прекратен, като дълбоко и непоколебимо разстроен.
Заявява, че действително, така както било отразено в исковата молба на 16.03.2022 г. между
тях възникнал скандал, в който той наистина и казал, че ако не желае да живее повече с него, да
напусне жилището им, което било собственост на неговите родители, след което не тя, а той
напуснал жилището. Не я бил заплашвал с нищо. Къде се била обаждала и за какво, той нямал
представа. Също нямал представа кога била напуснала жилището, но след няколко дни като се
прибрал и установил, че тя била изнесла всички вещи, включително и пердетата от жилището, при
което той наистина сменил бравата на входната врата.
Относно искането за възлагане на родителските права на родените от брака им деца, счита с
оглед на възрастта им, те да бъдат предоставени на майката. Счита, че исканият размер на
издръжката на децата в размер на 250 лева за всяко била изключително висока с оглед на доходите
му, а също така счита, че издръжката на децата се дължала от двамата родители, а не от единия.
Относно режима за лични отношения с децата, моли съда да допълни и по 3-4 дни през коледната и
пролетни ваканции на децата.
Заявява, че в исковата си молба ищцата направила искане за възлагане на семейното
жилище за срок от една година, а в същото време твърдяла, че била наела обзаведен апартамент
под наем, където живеела с децата без да посочва адреса на който се намира, което считал за
задължително, тъй като съда в решението си следвало да посочи адреса на който децата ще
живеят. Относно искането за разпит на малолетния им син ** К. от съда, бил категорично против, с
оглед на възрастта му и счита, че не следвало да бъде обременявана психиката на детето.
В съдебно заседание, ищцата, чрез процесуалния си представител поддържа иска за развод
и моли съда да прекрати гражданския брак, като дълбоко и непоправимо разстроен по вина на
съпруга.
Ответникът, редовно призован, не се явява, представляван от процесуалния си
представител, като взема становище, че признава иска и искането за развод, но
единствено допълва, че оспорва иска за искана издръжка и режима на
3
свиждане на децата, както и въпроса за вина. Поддържа отговора на ИМ и счита,
че и двете страни имат достатъчно вина за разтрогването на брака
Съдът, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства по реда
на чл. 235, ал. 2 от ГПК, във връзка с чл. 12 от ГПК, намира за установено следното:
Между страните не се спори, че са сключили граждански брак на 14.03.2003 г. в гр. Чирпан,
както и че са във фактическа раздяла, които обстоятелства се установяват и от представеното
удостоверение за сключен граждански брак и показанията на свидетеля ** Установи се също така
от свидетелските показания, че ответникът е биел и тормозел ищцата, поради което последната го
е напуснала.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира предявеният иск за развод за
доказан по основание. Отношенията между съпрузите не са изградени на основата на взаимно
уважение, привързаност, разбирателство и обща грижа за семейството, съпрузите са се отдалечили
и отчуждили един от друг. Съпрузите са във фактическа раздяла за дълъг период от време и не
живеят в едно домакинство, което води до извода, че между тях са изчезнали отношенията,
характерни за нормално семейство.
С оглед на изложеното, съдът намира, че брачната връзка на страните е изпразнена от
предписаното и от закона и добрите нрави съдържание, и е останала да съществува само
формално. Такава връзка е безполезна за страните и е лишена от социалната си функция.
Настоящото фактическо състояние в отношенията между съпрузите е несъвместимо с целите и
функциите на брака, визирани в СК. По тези съображения съдът намира, че бракът на страните е
дълбоко и непоправимо разстроен по смисъла на чл. 49, ал. 1 от СК, което обуславя извод за
основателност на иска за развод и същия следва да бъде допуснат от съда.
Относно вината за разстройството на брака:
Като взе предвид установената по делото фактическа обстановка, съдът намира, че вина за
дълбокото и непоправимо разстройство на брака носи съпругът. С поведението си ответникът е
нарушил брачните си задължения, тъй като е тормозил и бил съпругата си **. Цялостното
поведение на ответника показва, че със своето поведение е станал причина за настъпването на
дълбокото и непоправимо разстройство на брака. Същевременно, по делото не се събраха
доказателства за виновно поведение от страна на съпругата.
Относно родителските права:.
Съда намира, че следва да предостави упражняването на родителските права по отношение
на непълнолетните деца ** К., с ЕГН ********** и ** К., с ЕГН ********** и същите да живеят
при нея - майката П. Ж. КР..
Относно месечната издръжка:
Съда намира, че следва, да осъди бащата Т. КР. КР., с ЕГН **********, с постоянен адрес:
**, да заплаща месечна издръжка за детето ** К., с ЕГН ********** чрез нея, в размер по 250.00
лв., считано от предявяване на исковата молба, до настъпване на основания за нейното изменяване
или прекратяване, заедно със законната лихва за всяка просрочена вноска, до окончателното й
заплащане.
Съда намира, че следва да осъди бащата Т. КР. КР., с ЕГН **********, с постоянен адрес:
** да заплаща месечна издръжка за детето ** К., с ЕГН **********, чрез нея, в размер по 250.00
лв., считано от предявяване на исковата молба, до настъпване на основания за нейното изменяване
4
или прекратяване, заедно със законната лихва за всяка просрочена вноска, до окончателното й
заплащане.
Относно режима на свиждане:
Съда намира, че следва, да определи режим за лични отношения на бащата Т. КР. КР. с
детето ** К., с ЕГН **********, всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 9.00 ч. на
съботния ден, до 17.00 ч. на неделния ден, след което да го връща на майката, както и един месец
през лятото, който не съвпада с платения отпуск на майката.
Съда намира, че следва, да определи режим за лични отношения на бащата Т. КР. КР. с
детето ** К., с ЕГН **********, всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 9.00 ч. на
съботния ден, до 17.00 ч. на неделния ден, след което да го връща на майката, както и един месец
през лятото, който не съвпада с платения отпуск на майката.
Относно фамилното име на съпругата:
Съгласно разпоредбата на чл. 53 от СК, съпругът може да възстанови фамилното си име
преди брака. С исковата молба е направено искане за възстановяване на предбрачното фамилно
име на ищцата, поради което и на основание чл. 326 от ГПК съдът следва да постанови с
решението си, че след развода съпругата да носи предбрачното си фамилно име – Стойчева.
Относно ползването на семейното жилище:
Съда намира, че следва, на основание чл. 56, ал. 3 от СК, да предостави за срок от една
година от влизане на решението в сила, ползването на семейното жилище, находящо се в **, което
било собственост на родителите на ответника ** К. с ЕГН ********** и ** К. с ЕГН ********** на
майката П. Ж. КР..
При този изход на делото и с оглед направеното от ищцата искане, съдът намира, че следва
да осъди ответника да и заплати на ищцата сумата от 750 (седемстотин и петдесет) лева,
направени по делото разноски за държавна такса, за призоваване на свидетел, и един адвокат, на
осн. чл. 329, ал. 1 от ГПК.
На основание чл. 6, т. 2 от Тарифата за държавните такси, които се определят от
съдилищата по ГПК, съдът определя окончателна държавна такса (ДТ), в размер на 50 (петдесет)
лева, като ответникът следва да бъде осъден да заплати сумата от 25 (двадесет и пет) лева, както и
ДТ върху присъдената издръжка в размер на 720.00 (седемстотин и двадесет) лева.
На основание чл. 242, ал. 1 от ГПК, следва да се допусне предварително изпълнение на
настоящото решение, в частта му за издръжката.
Водим от гореизложените мотиви и на основание чл. 49 от СК, съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА с развод гражданския брак между П. Ж. КР., с ЕГН **********, адрес: ** и
Т. КР. КР., с ЕГН **********, постоянен адрес: **, сключен с Акт за граждански брак №
8/14.03.2003г. на Община Чирпан, поради наличие на дълбоко и непоправимо разстройство, по
вина на ответника.
5
ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права по отношение на непълнолетните
деца ** К., с ЕГН ********** и ** К., с ЕГН ********** и същите да живеят при майката П. Ж.
КР..
ОСЪЖДА бащата Т. КР. КР., с ЕГН **********, с постоянен адрес: **, да заплаща месечна
издръжка за детето ** К., с ЕГН ********** чрез майката П. Ж. КР., в размер по 250.00 (двеста и
петдесет) лв., считано от предявяване на исковата молба, до настъпване на основания за нейното
изменяване или прекратяване, заедно със законната лихва за всяка просрочена вноска, до
окончателното й заплащане.
ОСЪЖДА бащата Т. КР. КР., с ЕГН **********, с постоянен адрес: ** да заплаща месечна
издръжка за детето ** К., с ЕГН **********, чрез майката П. Ж. КР., в размер по 250.00 (двеста и
петдесет) лв., считано от предявяване на исковата молба, до настъпване на основания за нейното
изменяване или прекратяване, заедно със законната лихва за всяка просрочена вноска, до
окончателното й заплащане.
ОПРЕДЕЛЯ режим за лични отношения на бащата Т. КР. КР. с детето ** К., с ЕГН
**********, всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 9.00 ч. на съботния ден, до 17.00 ч.
на неделния ден, след което да го връща на майката, както и един месец през лятото, който не
съвпада с платения отпуск на майката.
ОПРЕДЕЛЯ режим за лични отношения на бащата Т. КР. КР. с детето ** К., с ЕГН
**********, всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 9.00 ч. на съботния ден, до 17.00 ч.
на неделния ден, след което да го връща на майката, както и един месец през лятото, който не
съвпада с платения отпуск на майката.
ПОСТАНОВЯВА след прекратяването на брака, съпругата П. Ж. КР. да носи предбрачното
си фамилно име – Стойчева.
ПРЕДОСТАВЯ на основание чл. 56, ал. 3 от СК, за срок от една година от влизане на
решението в сила, ползването на семейното жилище, находящо се в **, което било собственост на
родителите на ответника ** К. с ЕГН ********** и ** К. с ЕГН ********** на майката П. Ж. КР..
ОСЪЖДА ответника Т. КР. КР., с ЕГН **********, да заплати на П. Ж. КР., с ЕГН
********** сумата от 750 (седемстотин и петдесет) лева, направени по делото разноски за
държавна такса, за призоваване на свидетел, и един адвокат, на осн. чл. 329, ал. 1 от ГПК.
ОСЪЖДА ответника Т. КР. КР., с ЕГН ********** да заплати по сметка на РС – Чирпан,
окончателна ДТ в размер на 25.00 (двадесет и пет) лева, както и ДТ върху издръжката в размер на
720.00 (седемстотин и двадесет) лева.
ДОПУСКА предварително изпълнение на настоящото решение, в частта му за издръжката,
на основание чл. 242, ал. 1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Стара Загора в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Чирпан: _______________________
6