Споразумение по дело №3539/2014 на Районен съд - Плевен

ПРОТОКОЛ

година 2015-та град ПЛЕВЕН

РАЙОНЕН СЪД дванадесети наказателен състав

на двадесет и трети февруари през две хиляди и петнадесета година

в публично съдебно заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АСЕН ДАСКАЛОВ

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. К.И.

2. Р.Т.

секретар Д.Т.

прокурор ***

сложи за разглеждане докладваното от съдия ДАСКАЛОВ

НОХД № 3539 по описа за 2014 година

На именното повикване в 11:01 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН редовно призована, представлява се от наблюдаващия прокурор ***

ПОДСЪДИМИЯТ В.М.Н. принудително доведен, явява се лично

ПОДСЪДИМИЯТ Д.С.К. ***, явява се лично и с адвокат И.М., назначен за служебен защитник от преди

В залата се явява адвокат А.К., определена от Адвокатска колегия - Плевен за служебен защитник на подсъдимия В.Н.

ПОДСЪДИМИЯТ В.Н.: Аз си хванах адвокат, ма той не иска да ми стане. Искам да сключа споразумение и искам да ми назначите определения служебен защитник.

АДВ. К.: Запозната съм с материалите по делото. Подзащитният ми желае да му се измени мярката в по-лека. Той твърди, че е подложен на полицейско насилие. По тази причина не е дошъл предния път. Представям входящ номер от Районна прокуратура – Плевен В – 731 от 10.02.2015 година, където е пуснал жалба и което според моя подзащитен е причина да не може да дойде. Да му бъде изменена в по-лека мярката за неотклонение.

СЪДЪТ НАМИРА, че първо следва да се произнесе по въпроса за правната помощ, като взе предвид становищата на подсъдимия В.Н. и адвокат К.

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА на основание чл. 94 ал. І т. 9 НПК адвокат А.К. за служебен защитник на подсъдимия В.М.Н..

СЪДЪТ НАМИРА, че по направеното искане за изменение на мярката за неотклонение на подсъдимия Н. следва да се произнесе в хода на съдебното следствие.

ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ „КАМЕНИЦА” АД редовно призовани, не изпращат представител

СВИДЕТЕЛЯТ И.Т.Т. редовно уведомен, не се явява

СВИДЕТЕЛЯТ В.В.П. редовно призован, явява се лично

ИДПС М.Х.Т. редовно уведомена, не се явява. Постъпила е молба от М.Т. във връзка с нейната невъзможност да се яви по лични причини.

ВЕЩИТЕ ЛИЦА В.С., Е.Г. И Д-Р Н.Л. редовно уведомени, явява се лично

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

ПОРУРОРЪТ: Няма пречки за даване ход на делото. Подсъдимите да вземат становище дали желаят да сключат споразумение.

АДВ. М.: Уважаеми господин Председател, още в първото съдебно заседание сме заявили желание за сключване на споразумение с прокуратурата. Ще помоля само да ни дадете възможност да уточним параметри за такова споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ К.: Искам да сключа споразумение.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото. Подзащитният ми В.Н. също желае да сключи споразумение. Да ни дадете възможност да уточним параметрите му.

ПОДСЪДИМИЯТ Н.: Искам да сключа споразумение.

СЪДЪТ НАМИРА, че следва да бъде даден ход на делото, ето защо

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИТЕ

В.М.Н. роден на *** ***, живущ ***, ***, български гражданин, с начално образование, неженен, не работи, осъждан, ЕГН: **********

ПОДСЪДИМИЯТ Н.: Получих препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни.

Д.С.К. роден на *** ***, живущ ***, ***, български гражданин, с начално образование, неженен, не работи, осъждан, ЕГН: **********

ПОДСЪДИМИЯТ К.: Получих препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни.

СЪДЪТ НАМИРА, че следва да прекъсне съдебното заседание и да даде възможност на страните да обсъдят параметри на споразумение, ето защо

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКЪСВА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ и дава възможност на страните да обсъдят параметри на споразумението.

След прекъсване съдебното заседание продължава в 11:10 часа.

В залата присъстват:

ПРОКУРОРЪТ ***

ПОДСЪДИМИЯТ В.Н. и неговия защитник адвокат К.

ПОДСЪДИМИЯТ Д.К. и неговия защитник адвокат М.

СВИДЕТЕЛЯТ В.П. И ВЕЩИТЕ ЛИЦА В.С., Е.Г. И Д-Р Н.Л.

СЪДЪТ НАМИРА, че следва да освободи от съдебно заседание явилите се свидетели и вещи лица, като на вещите лица бъдат изплатени по 15 лева за явяване без доклад в днешно съдебно заседание, ето защо

О П Р Е Д Е Л И:

ОСВОБОЖДАВА свидетеля В.П. и вещите лица д-р Л., В.С. и Е.Г., като на всеки от вещите лица се изплати по 15 лева от бюджета на съда, като на вещото лице С. ***.

СЪДЪТ разяснява на страните правата по чл. 274 и чл. 275 НПК и останалите им процесуални права.

ПРОКУРОРЪТ: Не правя отводи. Постигнахме споразумение с подсъдимите и защитниците им.

АДВ. К.: Уважаеми господин съдия, също заявявам, че постигнахме споразумение с представителя на Районна прокуратура, което моля да одобрите.

АДВ. М.: Отводи не правим. Постигнахме споразумение, което ще Ви бъде представено за одобрение.

ПОДСЪДИМИЯТ Н.: Поддържам адвоката си.

ПОДСЪДИМИЯТ К.: Поддържам адвоката си.

СЪДЪТ НАМИРА, че следва да открие съдебното следствие с докладване параметрите на споразумението, ето защо

О П Р Е Д Е Л И:

ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ с докладване параметрите на споразумението от страна на Районна прокуратура - Плевен

ПРОКУРОРЪТ: С подсъдимите и техните защитници сме постигнали споразумение, относно следното:

Подсъдимият В.М.Н. роден на *** ***, живущ ***, ***, български гражданин, с начално образование, неженен, не работи, осъждан, ЕГН: ********** СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 04.04.2014 година, в град Плевен, ул. „Втора задгарова” № 2, в съучастие като съизвършител с Д.С.К., при условията на повторност в немаловажен случай, се опитал да отнеме чужда движима вещ – 1 брой серпентина -изпарител от апарат за наливна бира, марка „CODIFESA”, модел V 100, на стойност 87,88 лева от владението на „Каменица” АД – Пловдив, без съгласие на представител на юридическото лице, с намерение противозаконно да я присвои, като деянието останало недовършено по независещи от него причини – престъпление по чл. 195 ал. І т. 7 във вр. с чл. 194 ал. І във вр. с чл. 28 във вр. с чл. 20 ал. ІІ във вр. с чл. 18 от НК.

За така извършеното престъпление, на подсъдимия В.М.Н. се налага наказание на основание чл. 195 ал. І т. 7 във вр. с чл. 194 ал. І във вр. с чл. 28 във вр. с чл. 20 ал. ІІ във вр. с чл. 18 от НК във вр. с чл. 55 ал. І т. 1 НК – ДЕСЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което да се търпи при СТРОГ РЕЖИМ в Затвор.

Подсъдимият Д.С.К. роден на *** ***, живущ ***, ***, български гражданин, с начално образование, неженен, не работи, осъждан, ЕГН: ********** СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 04.04.2014 година, в град Плевен, ул. „Втора задгарова” № 2, в съучастие като съизвършител с В.М.Н., като непълнолетен, но могъл да разбира свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си, се опитал да отнеме чужда движима вещ – 1 брой серпентина -изпарител от апарат за наливна бира, марка „CODIFESA”, модел V 100, на стойност 87,88 лева от владението на „Каменица” АД – Пловдив, без съгласие на представител на юридическото лице, с намерение противозаконно да я присвои, като деянието останало недовършено по независещи от него причини – престъпление по чл. 194 ал. І във вр. с чл. 20 ал. ІІ във вр. с чл. 18 във вр. с чл. 63 ал. І т. 3 от НК.

За така извършеното престъпление, на подсъдимия Д.С.К. се налага наказание на основание чл. 194 ал. І във вр. с чл. 20 ал. ІІ във вр. с чл. 18 във вр. с чл. 63 ал. І т. 3 от НК във вр. с чл. 55 ал. І т. 2 буква Б от НК - ПРОБАЦИЯ при следните вид и размер на пробационните мерки:

1. на основание чл. 42а ал. 2 т. 1 НК – “Задължителна регистрация по настоящ адрес”*** за срок от ДВЕ ГОДИНИ при периодичност ПЕТ пъти седмично;

2. на основание чл. 42а ал. 2 т. 2 НК – “Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от ДВЕ ГОДИНИ;

3. на основание чл. 42а ал. 2 т. 6 НК – “Безвъзмезден труд в полза на обществото” в размер на 320 часа годишно, за срок от ДВЕ календарни години.

Разноските в размер на 203,30 лева от досъдебното производство и 90 лева от съдебното производство се възлагат поравно в тежест на подсъдимите, както следва:

Подсъдимият В.Н. следва да заплати 101,65 лева в полза на ОД на МВР – Плевен и 45 лева - в полза на Районен съд – Плевен;

Подсъдимият Д.К. следва да заплати 101,65 лева в полза на ОД на МВР – Плевен и 45 лева - в полза на Районен съд – Плевен.

Вещественото доказателство по делото – брадва с дървена дръжка - предвид липсата на връзка между същото веществено доказателство и повдигнатото обвинение, както и предвид липсата на категорични данни за собственост на основание чл. 112 ал. І НПК следва да остане към делото до последващо разпореждане на Председателя на състава.

АДВ. К.: Поддържаме и сме съгласни с така докладваните параметри на споразумението. Подзащитният ми се признава за виновен по така повдигнатото обвинение. Поддържам си искането за изменение на мярката за неотклонение в по-лека. Не съм в състояние да представя преписката, тъй като може да бъде изискана само по служебен ред.

АДВ. М.: Уважаеми господин съдия, поддържам така докладваното споразумение. Мярката за неотклонение да бъде променена.

ПОДСЪДИМИЯТ Н.: Поддържам защитника си.

ПОДСЪДИМИЯТ К.: Поддържам адвоката си.

ПОДСЪДИМИЯТ Н. – Разбирам обвинението, признавам се за виновен, отказвам се от разглеждане на делото по общия ред, разбирам последиците от споразумението и доброволно го подписвам.

ПОДСЪДИМИЯТ К. – Разбирам обвинението, признавам се за виновен, отказвам се от разглеждане на делото по общия ред, разбирам последиците от споразумението и доброволно го подписвам.

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

ПОДСЪДИМ: ЗАЩИТНИК:

/В. Н./ /адв. Ант. К./

ПОДСЪДИМ: ЗАЩИТНИК:

/Д. К./ /адв. Ив. М./

ПРОКУРОР:

/Здр. ***/

Съдът намира, че преди пристъпване към одобряване на споразумението, следва да бъдат присъединени към доказателствата по делото писмените материали по проведеното досъдебно производство, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

На основание чл. 283 НПК ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото писмените материали по ДП № Д 798 от 2014 година по описа на Районна прокуратура – Плевен.

Съдът намира, че така постигнатото споразумение по реда на чл. 384, във вр. с чл. 382, вр. чл. 381 НПК между Районна прокуратура - Плевен, представлявана от прокурора *** и адв. А.К. като защитник на подсъдимия В.Н. и адвокат И.М. като защитник на подсъдимия Д.К. е допустимо.

Същото съдържа всички реквизити, визирани в разпоредбата на чл. 381 ал. V НПК и не противоречи на закона и морала, поради което и следва да бъде одобрено.

Наказателното производство по делото следва да бъде прекратено предвид постигнатото между страните споразумение.

Водим от горното и на основание чл. 384, вр. с чл. 382, вр. чл. 381 и чл. 24 ал. 3 НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между Районна прокуратура - Плевен, представлявана от прокурора *** и адв. А.К. като защитник на подсъдимия В.Н. и адвокат И.М. като защитник на подсъдимия Д.К. относно следното:

ПОДСЪДИМИЯТ Н. декларира, че разбира обвинението, признава се за виновен, отказва се от разглеждане на делото по общия ред, разбира последиците от споразумението и доброволно го подписва.

ПОДСЪДИМИЯТ К. декларира, че разбира обвинението, признава се за виновен, отказва се от разглеждане на делото по общия ред, разбира последиците от споразумението и доброволно го подписва.

ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 3539 от 2014 година по описа на Плевенски районен съд.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание, което приключи в 12:14 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

След одобряване на споразумението, СЪДЪТ се занима с взетата спрямо подсъдимия В.М.Н. роден на *** ***, живущ ***, ***, български гражданин, с начално образование, неженен, не работи, осъждан, ЕГН: ********** мярка за неотклонение “Задържане под стража” и взетата спрямо подсъдимия Д.С.К. роден на *** ***, живущ ***, ***, български гражданин, с начално образование, неженен, не работи, осъждан, ЕГН: ********** мярка за неотклонение “Задържане под стража” и намери, че същите следва да бъдат отменени поради изпълнението на целта, с която са взети, а именно: осигуряване личното участие на подсъдимите лица в наказателното производство и приключване на това производство с влязъл в сила съдебен акт.

Водим от горното и на основание чл. 309 ал. І от НПК, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия В.М.Н. роден на *** ***, живущ ***, ***, български гражданин, с начално образование, неженен, не работи, осъждан, ЕГН: ********** мярка за неотклонение “Задържане под стража”.

ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия Д.С.К. роден на *** ***, живущ ***, ***, български гражданин, с начално образование, неженен, не работи, осъждан, ЕГН: ********** мярка за неотклонение “Задържане под стража”.

ПОДСЪДИМИТЕ да бъдат освободени от съдебна зала, за което НЕЗАБАВНО да бъдат уведомени началника на Ареста – Плевен и началника на Затвора – Плевен.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва и протестира в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд - Плевен, като обжалването/протестирането не спира изпълнението.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

Номер на акта:	86
Дата:	23 февруари 2015 г. (в сила от 23 февруари 2015 г.)
Съдия:	Асен Иванов Даскалов

Дело:	20144430203539
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	22 декември 2014 г.

Споразумение по дело №3539/2014 на Районен съд - Плевен

Съдържание на акта