Р Е Ш Е
Н И Е
№…..
ГР.БАЛЧИК,15.03.2021 г.
В И М
Е Т О Н А Н А Р О Д А
БАЛЧИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД,
наказателен състав, в публично съдебно заседание на двадесет и шести
февруари през две хиляди и двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
:ГАЛИН Г.
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ :1.
2.
при секретаря: РАДОСТИНА СТОИЛОВА
и в присъствието на
прокурора:.БЕЗ
като разгледа докладваното от
Председателя АНХД №260 по описа за..2020 год.на БРС, за да се произнесе взе предвид
следното:................................................…
Производството е образувано по
предявена жалба от А.Г.А. ЕГН**********,с
адрес ***,срещу наказателно постановление №20-0240-000180 от 25.06.2020г.на Началника
на РУ на МВР-Балчик,с правно основание в
разпоредбата на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Жалбата е постъпила ведно със административна преписка
в Районен съд-Балчик ,с вх.№260917 на 30.10.2020г.чрез Административно
–наказващия орган.
А. твърди в жалбата си,че обжалваното наказателно
постановление е необосновано,незаконосъобразно.Оспорва изцяло описаната в
наказателното постановление фактическа обстановка.Моли съда да отмени наказателното
постановление,като незаконосъобразно.
Редовно призован,жалбоподателят се явява в с.з.,лично
В
съдебно заседание, жалбоподателя поддържа жалбата си.Представя писмено
становище по същество,в което моли съда да отмени изцяло процесното наказателно
постановление,като незаконосъобразно.
Възиваемата
страна,редовно призована не се представлява в с.з.Представя писмено становище
по жалбата.В него се излагат твърдения,че вината и самоличността на извършителя
на административните нарушения безсъмнено е установена.Твърди се ,че деянието
не е маловажно.
По делото,като свидетел е разпитан Н.Н.К.-актосъставител
и И.Г.Д...
Съдът
след преценка на събраните писмени и гласни доказателства,прие за установена
следната фактическа обстановка :
Жалбоподателят е водач на МПС.
На
15.06.2020г.в 15,45часа,той управлявал лек автомобил марка Хонда Акорд Турър с
Рег.№ТХ...АТ по път№II-27,в посока
гр.Балчик-гр.Добрич,на около 400 метра преди с.Сенокос,Балчишка община.
При
движението си,А. не е съобразил избраната от него скорост с атмосферните
условия,тъй като валял силен дъжд,както и с релефа на местността.
С
това си поведение,движейки се с несъобразена скорост,водачът на автомобила
допуска пътно-транспортно произшествие,като губи контрол над автомобила и се
удря последователно в пътни знаци В-24 и А-2 и крайпътно дърво.В резултат на
ПТП-то са нанесени материални щети на автомобила и пътните знаци,които са
собственост на АПИ..
В
РУ на МВР-Балчик е подаден сигнал за настъпило ПТП и на място е изпратен
автопатрул на РУ на МВР-Балчик.
Свидетелят Н.К. изслушвайки
обясненията на жалбоподателя,преценява,че А. е се е движил със несъобразена
скорост и е причинил ПТП с имуществени вреди.
Свидетелят
преценява,че е налице административно нарушение на чл.20 ал.2 от ЗДвП.
Освен
това свидетелят Н.К. преценява,че е налице и второ административно нарушение,а
именно изразяващо се в това,че водачът не контролира ППС,което управлява,с
което създава непосредствена опасност за движението.
Съставен
е протокол за ПТП,като жалбоподателят попълва писмена декларация,в която описва
случилото се.
В резултат на това,свидетелят К.
съставил на 15.06.2020год., АУАН срещу жалбоподателя,като приел,че А. е
извършил административни нарушения на разпоредбите на чл.20 ал.1 от ЗДвП и по
чл.20 ал.2 от ЗДвП.
Въз основа на образуваната
административна преписка,АНО издава наказателно постановление№20-0240-000180 на
25.06.2020год.с което приема,че А. е допуснал две административни нарушения по
ЗДвП,а именно-по чл.20 ал.1 от ЗДвП и по чл.20ал.2 от ЗДвП.С наказателното
постановление са наложени следните административни наказания:
-за
нарушението по чл.20 ал.2 от ЗДвП-на основание чл.179 ал.2 пр.1 от ЗДвП-Глоба в
размер на 200лева.
-за
нарушението по чл.20 ал.1 от ЗДвП-на основание чл.185 от ЗДвП Глоба в размер на
20 лева.
Гореизложената фактическа обстановка
се установява от показанията на разпитания свидетел и писмените доказателства.
При така установената фактическа
обстановка,въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна
проверка на издаденото наказателно постановление,по отношение на
законосъобразността,обосноваността и правилността му,съдът прави следните
правни изводи:
По
допустимостта на жалбата :
Жалбата
е депозирана в срок-наказателното постановление е връчено на 07.10.2020г. на А..Жалбата
е получена в деловодството на РУ на МВР-Албена с вх.№240000-3943 от 09.10.2020г.Жалбата
е подадена в законоустановения седемдневен срок от съобщението и е процесуално
допустима и е приета за разглеждане.
Относно
компетентността на административно-наказващия орган:
Наказателното
постановление е издадено от компетентен орган-Началника на РУ на МВР-Албена,упълномощен
с това правомощие,съгласно заповед№8121з-515 от 14.05.2018г.на Министъра на
вътрешните работи.
Относно материално-правната и
процесуална законосъобразност и обоснованост на обжалваното наказателно
постановление.
От събраните доказателства писмени и
гласни се установява,че действително атмосферните условия били лоши тъй като е
валял дъжд.От показанията на свидетеля К. се установява,че А. си е признал ,че
е допуснал ПТП-то.
От събраните доказателства по категоричен и
безспорен начин е установено,че действително,жалбоподателят е управлявал
автомобила с несъобразена скорост в резултат на което настъпва пътно-транспортно
произшествие.
След
анализа на събраните писмени и гласни доказателства,поотделно и в тяхната
съвкупност,съдът приема за доказано,че жалбоподателят действително се е движил
със несъобразена скорост,в резултат на която настъпва ПТП.В този смисъл,правилно
актосъставителят,а в последствие и административно наказващия орган са
преценили,че са налице виновно допуснати административни нарушения на чл.20 ал.1
и по чл.20 ал.2 от ЗДвП.
При
съставянето на АУАН и в законния три дневен срок,жалбоподателят не е депозирал
писмени или устни възражения срещу него.
Административно
наказващия орган правилно, законосъобразно и справедливо е определил по размер
е наложените административни наказание по чл.179 ал.2 пр.1 от ЗДвП,а именно
Глоба в размер на 200 лева.,както и на основание чл.185 от ЗДвП-Глоба в размер
на 20 лева.
При
служебният анализ на издадения АУАН и наказателно постановление,съдът не
констатира съществени процесуални нарушения,които да са ограничили правото на
защита на жалбоподателя и да са опорочили процесното обжалвано наказателно
постановление,до степен на незаконосъобразност.
В предвид изложеното,съдът приема,че
наказателното постановление е законосъобразно и правилно и като такова следва
да бъде потвърдено.Искания за присъждане на деловодни разноски не са
направени,поради което съдът не дължи произнасяне по въпроса.
С оглед изложеното,съдът счита,че
обжалваното процесно наказателно постановление е законосъобразно и като такова
следва изцяло да бъде потвърдено.
Водим от изложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН
съдът,
Р
Е Ш И
:
ПОТВЪРЖДАВА изцяло наказателно
постановление №20-0240-000180 от 25.06.2020г.на Началника на РУ на МВР-Балчик,с
което за констатирани на 15.06.2020г.в 15,45ч. по път№II-27,в посока гр.Балчик-гр.Добрич,на около 400 метра
преди с.Сенокос,Балчишка община,Добричка област,при управление на лек автомобил
марка „Хонда Акорд Турър”” ,с Рег.№ТХ...АТ,административни нарушения на чл.20
ал.1 от ЗДвП и по чл.20 ал.2 от ЗДвП на А.Г.А.
ЕГН********** ***,са наложени административни наказания,както следва:
-за нарушението по чл.20 ал.1 от ЗДвП,на основание чл.185от ЗДвП ГЛОБА в размер на 20лв.(двадесет
лева)
-за
нарушението по чл.20 ал.2 от ЗДвП,на основание чл.179 ал.2 пр.1от ЗДвП-ГЛОБА в
размер на 200 лв.(двеста лева),като законосъобразно.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд-Добрич в четиринадесет дневен срок от съобщението му до страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :