№ 540
гр. Велико Търново, 23.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XIV СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:ЕМИЛ БОБЕВ
при участието на секретаря МАРИЯ Й. РАНКОВА
като разгледа докладваното от ЕМИЛ БОБЕВ Административно наказателно
дело № 20224110201013 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Съдът е сезиран с жалба от Д. С. Д. с ЕГН ********** от *****, против
НП № BG25022055/5800/Р8-204 от 12.07.2022 год., издадено от Началник
отдел „Контрол и правоприлагане“ в НТУ към Агенция „Пътна
инфраструктура“ (АПИ), с което за допуснато от Д. нарушение по чл. 179, ал.
3а от ЗДвП, му е наложено административно наказание – „Глоба” в размер на
1 800.00 (хиляда и осемстотин) лева. В жалбата се излагат доводи, според
които Д. не е извършил описаното нарушение, като се моли пълната отмяна
на процесното НП.
В съдебно заседание жалбоподателя редовно призован, не се явява,
представлява се от адв. Н. Н. от ВТАК - редовно упълномощена. Адв. Н.
представя писмени доказателства. По същество счита, че процесното НП е
неправилно и незаконосъобразно, като моли да бъде отменено изцяло. Излага
доводи в тази насока и представя писмени бележки. Претендира присъждане
на съдебните разноски съобразно представено пълномощно.
Въззиваемата страна, редовно призована, се представлява от
1
юрисконсулт Х. К. - редовно упълномощена. Същата предстявя писмени
доказателства. По същество счита, че НП е правилно и законосъобразно и
следва да бъде потвърдено. Представя писмена защита. Претендира
заплащане на разноски.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото
доказателства, приема за установено следното:
Административно наказателно производство е започнало чрез съставяне
на Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) №
BG25022022/5800/P8-204 от 25.02.2022 год., съставен от К. Д. А. на длъжност
старши инспектор в териториална в отдел ПТРР, териториална дирекция “ТД
ЖИТНИЦА СОФИЯ“, в присъствието на свидетеля Ю. А. П. ЕГН
**********, с адрес : ТД „МИТНИЦА СОФИЯ“ за извършено на 07.02.2022
год. от Д. С. Д. с ЕГН ********** от ***** нарушение по чл. 179, ал. 3а от
ЗДвП. АУАН е връчен на жалбоподателя на датата на съставянето. В
съответната графа не са вписани възражения. В законоустановения срок не
са подавани писмени възражения.
Въз основа на издадения АУАН от Началник отдел „Контрол и
правоприлагане“ в Национално тол управление (НТУ) към Агенция „Пътна
инфраструктура“ – гр. София е издадено процесното Наказателно
постановление № BG25022022/5800/P8-204 от 12.07.2022, с което за
допуснато от Д. С. Д. нарушение по чл. 179, ал. 3а от ЗДвП, му е наложено
административно наказание – „Глоба” в размер на 1 800.00 (хиляда и
осемстотин) лева.
В обстоятелствената част на обжалваното наказателно постановление
наказващия орган е приел за установено от фактическа страна следното:
На 25.02.2022 г. в 22.56 ч. в направление излизане от територията на
Република България, на граничен контролно-пропусквателен пункт Кулата, е
пристигнало ППС с peг. № *****, вид товарен автомобил, марка и модел
„Волво ФХ 4Х2 Т, с обща техническа допустима максимална маса – над 12
тона, управлявано от г-н Д..
След извършена проверка от страна контролните органи е установено,
че на 07.02.2022 г., в 11:02 часа, горепосоченото пътно превозно средство с
регистрационен № *****, попада в категорията на пътно превозно средство за
което е дължима, но не е заплатена такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за
2
пътищата (ЗП). Цитираното превозно средство е засечено на 07.02.2022 г.,
11:02 часа, по път 1-5, км. 107+250, включен в обхвата на Платената пътна
мрежа, като за посоченото ППС не е заплатена дължимата пътна такса
съгласно чл. 10, ал. l , т. 2 от Закона за пътищата (ЗП).
Като място на нарушението е посочен път І-5, км. 107+250, за който се
събира такса за изминато разстояние - тол такса съгласно Приложение към т.
1 на Решение № 101 на Министерски съвет от 20 февруари 2020 г. за
приемане на Списъка на републиканските пътища, за които се събира такса за
изминато разстояние - тол такса.
За извършеното административно нарушение е генериран
доказателствен запис (доклад) от електронната система по чл. 167а, ал. 3 от
ЗДвП с номер на нарушението D83866E34421702CE053011F160A5CB1, който
заедно с приложените към него статични изображения във вид на снимков
материал и/или динамични изображения - видеозаписи, представлява
доказателство за отразените в него обстоятелства относно пътното превозно
средство, неговата табела с регистрационен номер, датата, часа и мястото на
движение по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа и
местонахождението на техническото средство (контролно устройство с
идентификатор № 20531- част от системата.
В процесното НП наказващия орган е изложил следните мотиви:
Следва да се има предвид, че тол таксите се дължат за всички пътни
превозни средства с обща технически допустима максимална маса над 3,5
тона и се диференцират в зависимост от техническите характеристики на пътя
или пътния участък, от изминатото разстояние, от категорията на пътното
превозно средство и броя на осите, екологичните му характеристики и се
определят за всеки отделен път или пътен участък, като заплащането на
дължимата тол такса се извършва чрез Електронна система за събиране на тол
такси и дава право на пътното превозно средство, за което е заплатена да
измине определено разстояние между две точки.
Наказващия орган е счел, че правилно в АУАН № ВG25022022/5800/Р8-
204/25.02.2022 г. е отбелязано, че процесното ППС е с обща технически
допустима максимална маса над 12 тона и съответно - при движение по път,
включен в обхвата на платената пътна мрежа е дължима такса по чл. 10, ал. 1,
т. 2 от ЗП, като е посочил, че това обстоятелство се потвърждава от
3
приложения към настоящата преписка доклад от Електронната система по чл.
167а, ал. 3 от ЗДвП, който установява, че пътно превозно средство с peг. №
***** е с обща технически допустима максимална маса над 12 тонажи брой
оси 4.
В НП е описано още, че видно от приложения към
административнонаказателната преписка документ за идентификация на
пътното превозно средство представлява тежкотоварен автомобил е обща
техническа допустима, максимална над 12 тона. За извършеното
административно нарушение е съставен АУАН № BG25022022/5800/P8-204
от 25.02.2022 г. и е връчен на нарушителя на 25.02.2022 г., което е
удостоверено с негов подпис. Актът за установяване на административно
нарушение е съставен в присъствието на свидетеля Ю. А. П., с адрес за
призоваване: гр. София, ул. „Веслец“ № 84.
На нарушителя е предоставена възможност да направи възражения при
съставяне на акта за установяване на административно нарушение, като
същият е вписал следното: „Доброволно избрах да ми бъде написан акт с
максимална комп. такса“.
В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН не е постъпвало писмено възражение,
както и допълнителни твърдения и обяснения от страна на нарушителя, които
могат да бъдат съобразени и взети предвид при разглеждането на
административнонаказателна преписка по АУАН № BG25022022/5800/P8-
204/25.02.2022 г. по реда на чл. 52, ал. 4 от Закона за административните
нарушения и наказания.
В НП наказващият орган е описал също така, че така изложено
възражението на нарушителя не представлява конкретно твърдение, което да
бъде приобщено към доказателствената съвкупност по преписката и
съответно спорните обстоятелства да бъдат разследвани от страна на
административнонаказващия орган. Релевираните с възражението твърдения
не могат да обосноват прилагането на чл. 54 от ЗАНН, тъй като не са налице
изискуемите предпоставки за прекратяване на административнонаказателната
преписка.
Описано е, че следва да бъде изрично посочено, че описаните факти и
обстоятелства в АУАН № BG25022022/5800/P8-204/25.02.2022 г. се подкрепят
изцяло от материалите, съдържащи се в административнонаказателната
4
преписка и по-конкретно от справка от електронната система за събиране на
пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата. Също така, с писмо с
изходящ номер в Национално тол управление № 53-00-3174/14.06.2022 г. е
изискано потвърждение от собственика на ППС с peг. № ***** относно
водача на процесното моторно превозно средство на дата 07.02.2022 г. С
писмо с вх. № 94-00-13237/28.06.2022 г. е получен пътен лист от
„ТРАНСПОРТЕР“ ЕООД, който представлява доказателство относно факта,
че към датата на нарушението ППС е било управлявано от г-н Д. Д.. В тази
връзка, наказващият орган счита, че са налице всички законови предпоставки
за ангажиране на административнонаказателна отговорност, поради виновно
неизпълнение на административното задължение за заплащане на дължими
пътни такси.
В НП е описано, че съгласно чл. 106, ал. 3 от Закона за пътищата: „ Тол
таксата се заплаща от собственика или ползвателя на пътното превозно
средство за всички пътни превозни средства с обща технически допустима
максимална маса над 3,5 тона, извън тези по чл. 10а, ал. 9, като заплащането й
дава право на пътното превозно средство, за което е заплатена, да измине
определено разстояние между две точки. В хода на извършената служебна
проверка на административнонаказателната преписка, се установи, че за ППС
с peг. № ***** не са изпълнени законовите изисквания за преминаване по
републиканската пътна мрежа, свързани със заплащането на дължимите
пътни такси.
Във връзка с всичко изложено, наказващият орган е приел, че
регистрираното в Електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10,
ал. 1 от ЗП движение на процесното ППС правилно и законосъобразно е
отчетено като административно нарушение, въз основа на което е съставен и
АУАН № BG25022022/5800/P8-204/25.02.2022 г. По време на извършената
проверка, на 25.02.2022 г. г-н Д. е заплатил дължимата независимо от
съответната административнонаказателна санкция такса по чл. 106, ал. 5 от
Закона за пътищата в размер на 133,00 (сто тридесет и три) лева.
В НП е посочено, че съгласно чл. 189е, ал. 3 от ЗДвП нарушителят
разполага с възможността да заплати компенсаторна такса по чл. 10, ал. 2 от
ЗП в 14-дневен срок от връчване на акта, в който случай същият би се
освободил от административнонаказателна отговорност за конкретното
5
нарушение. Компенсаторна такса по АУАН № BG25022022/5800/P8-
204/25.02.2022 г. не е постъпвала по сметка на АПИ в 14-дневния срок от
връчването на акта за установяване на административно нарушение на
нарушителя.
В НП е отразено още, че в хода образуваното административно
наказателно производство, като доказателство е създаден и приложен към
преписката доклад от Електронната система по чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП,
доказващ обстоятелството, че ППС с peг. № ***** е с обща технически
допустима максимална маса над 12 тона и е засечено на 07.02.2022 г., в 11:02
часа, по път І-5, км 107+250, като за посоченото ППС е регистрирано тип
нарушение - няма маршрутна карта или бордово устройство. Приложени са и
статични изображения във вид на снимков материал, удостоверяващи
разположението на процесното превозно средство върху посочения по-горе
пътен участък на дата 07.02.2022 г., 11:02 часа.
Наказващият орган е описал в НП, че следва изрично да се посочи, че
съгласно разпоредбата на чл. 189е, ал. 9 от ЗДвП по административната
преписка може да се прилага справка от електронната система за събиране на
пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата, която има доказателствена
сила за отразените в нея обстоятелства, доколкото не бъде доказано
противното. Във връзка с цитираната правна норма, описаните по-горе и
надлежно приложени доказателства се ползват с доказателствена сила за
отразените в тях обстоятелства, тъй като не е реализирано предвиденото от
законодателя обратно доказване и съответно - противното не е доказано.
Актът за установяване на административно нарушение е издаден при
спазване на императивните изисквания на чл. 43 от ЗАНН, като не са
допуснати нарушения и нередовности, или каквато и да е неяснота относно
нарушението, които да ограничават правото на защита на нарушителя.
Така наказващият орган е приел, че в хода на
административнонаказателното производство и при проверка на
административнонаказателната преписка е установено по безспорен и
категоричен начин, факта на извършеното Д.ие, представляващо
административно нарушение по чл. 179, ал. За от Закона за движението по
пътищата. Посочено е, че за извършеното административно нарушение е
предвидено определено по вид административно наказание - глоба, в
6
абсолютно определен размер, поради което наказващият орган не излага
мотиви относно обстоятелствата по чл. 57, ал. 1, т. 8 от ЗАНН.
С оглед на горепосоченото, на основание извършеното нарушение на
чл. 179, ал. За от Закона за движението по пътищата, наказващият орган с
процесното НП е наложил на Д. С. Д. с ЕГН **********, с адрес: Република
България, общ. Велико Търново, село Присово, дом № 454, ГЛОБА в размер
на 1 800 (хиляда и осемстотин) лева.
НП е било връчено на Д. на 21.07.2022 год., който го е обжалвал по реда
на чл. 59 от ЗАНН в законоустановения срок.
В хода на съдебното следствие в качеството на свидетели бяха
разпитани актосъставителя К. А. и свидетеля при съставяне и връчване на
акта Ю. П.. Свидетелят П. заявява пред съда, че не си спомня нищо за
конкретния случай. Описва процедурата и практиката при подобни случаи.
Свидетелят А. също заявява, че не си спомня нищо за конкретния
случай, като подробно описва процедурата при подобни случаи, а именно, че
при излизане от страната на ППС през ГКПП, на служителя на митницата на
монитор излиза информация за незаплатена компенсаторна такса във
вътрешността на страната за предходен период, при което този служител
съставя акт на водача на въпросното МПС.
При така установената фактическа обстановка, настоящия съдебен
състав намира от правна страна следното:
Жалбата срещу процесното НП е допустима – подадена е от активно
легитимирано лице по установения в закона ред и срок. По същество същата
се явява основателна.
От формална страна съдът не констатира нарушения на при съставянето
на АУАН и издаването на процесното НП. АУАН и НП са съставени от
оправомощени за това лица, в предписаната от закона форма и реквизити.
Връчени са по надлежния ред в рамките на законовите срокове.
При осъществяване на контрола за законосъобразност и обоснованост
на НП, настоящият съдебен състав намира, че в хода на административно
наказателното производство административното обвинение е останало
недоказано. В рамките на административно наказателното производство
задължение на наказващия орган е да докаже изцяло и безспорно наличието
на твърдяното административно нарушение и обстоятелствата при които то е
7
извършено. Следва наказващия орган да ангажира безспорни доказателства
относно всички елементи от обективната и субективна страна на Д.ието.
С процесното наказателно постановление е ангажирана
административно-наказателната отговорност на жалбоподателя Д. Д., като се
твърди, че е извършил административно нарушение по чл. 179, ал. 3а от
ЗДвП, който предвижда, че водач, който управлява пътно превозно средство
от категорията по чл. 10б, ал. 3 от Закона за пътищата по път, включен в
обхвата на платената пътна мрежа, за което не са изпълнени съответните
задължения за установяване на изминатото разстояние, съгласно
изискванията на Закона за пътищата, за участъка от път, включен в обхвата
на платената пътна мрежа, който е започнал да ползва, или няма закупена
маршрутна карта за същата, съобразно категорията на пътното превозно
средство, се наказва с глоба в размер 1800 лв.
В приетата за установена по преписката фактическа обстановка липсва
пълно и ясно описание на съставомерните обстоятелства, от които може да се
направи извод за наличието или липсата на нарушение. Това е така защото се
приема за установено, че за процесното пътното превозно средство на
посочената дата 07.02.2022 г., в 11:02 ч. не е получено надлежно плащане в
Агенция „Пътна инфраструктура“ за движението на ППС с рег. № ***** по
път І-5, км. 107+250, включен в обхвата на платената пътна мрежа. Следва да
се има предвид, че за ППС над 3,5 тона, каквото безспорно е процесното
МПС се изисква заплащане на „тол такса“, съобразно чл. 10, ал. 1 от ЗП.
Същата може да бъде заплатена по два начина - чрез закупуването на
маршрутна карта или с абонаментен договор към националните доставчици
на услуги или чрез доставчиците на декларирани данни съгласно чл. 12 и
следващите от Наредбата за условията, реда и правилата за изграждане и
функциониране на смесена система за таксуване на различните категории
пътни превозни средства на база време и на база изминато разстояние. При
закупуването на маршрутна карта собственикът на превозното средство
заплаща предварително избрания от него маршрут и е длъжен да се движи по
него. При втория вариант превозните средства се оборудват с бордови
устройства, които предават местоположението на превозното средство и пътя,
през който е минал, като пътните такси се заплащат съгласно условията по
сключения договор между страните - чрез поддържане на депозит или чрез
8
фактуриране на използваните услуги през определен период от време. В
обстоятелствената част на наказателното постановление не е налице
твърдение, нито пък по преписката са налице доказателства за коя хипотеза
отчитане става въпрос – дали се твърди, че няма маршрутна карта или пък, че
няма бордово устройство, или пък, че има такова устройство но то не е
функционирало по времето и на мястото на твърдяното нарушение.
Това е от съществено значение за правилната квалификация на Д.ието,
тъй като от една страна от вида на отчитане на изминатото разстояние зависи
обема на дължимо доказване по административно наказателната преписка.
При първата хипотеза е налице необходимост от документално съответствие
на закупената маршрутна карта с установения маршрут – изминатото
разстояние между входната и изходната точка на маршрута съгласно нормите
на чл. 11 от НАРЕДБА за условията, реда и правилата за изграждане и
функциониране на смесена система за таксуване на различните категории
пътни превозни средства на база време и на база изминато разстояние. При
втората хипотеза е необходимо доказване на множество факти, описани в
нормите на чл. 12 и чл. 13 от Надербата за условията, реда и правилата за
изграждане и функциониране на смесена система за таксуване на различните
категории пътни превозни средства на база време и на база изминато
разстояние и по конкретно. Следва да се извърши доказване и на относимите
към административнонаказателната отговорност обстоятелства за различните
хипотези описани в чл. 13, ал. 6 и ал. 7 от Наредбата, където се предвижда
ред и процедура за действие при наличие на техническа неизправност от
страна на собствениците и ползвателите на ППС и от страна на доставчикът
на услуга по електронно събиране на тол такса.
В приетата за установена фактическа обстановка липсва твърдение и не
са събрани доказателства за наличие на извършена на място проверка от
страна на контролните органи, дали ако ППС има монтирано устройство за
подаване на тол данни, което не функционира това не се дължи на умишлена
намеса във функционирането на това устройство. Според съда контролните
органи във всеки случай са задължени да извършат такава проверка с оглед
нормата на чл. 179, ал. 3г от ЗДвП, който изключва наказуемостта, ако е
спазена процедурата за уведомяване на АПИ, описано в чл. 13 от Наредбата
за условията, реда и правилата за изграждане и функциониране на смесена
система за таксуване на различните категории пътни превозни средства на
9
база време и на база изминато разстояние.
Липсата на надлежно описание на посочените по-горе обстоятелства
води до невъзможност да се направи еднозначен извод за приложимия
материален закон, тъй като не са налице достатъчно доказателства за
съставомерността на Д.ието от обективна страна.
По отношение на доказването на субективната страна за извършване на
твърдяното нарушение съдът приема, че не са наведени твърдения от страна
на наказващия орган нито пък достатъчно доказателства за наличието на
умишлено извършено Д.ие, което да отговаря на нормата на чл. 7, ал. 1 от
ЗАНН, съгласно който Д.ието, обявено за административно нарушение, е
виновно, когато е извършено умишлено или непредпазливо, като
непредпазливите Д.ия се наказват само в изрично предвидени случаи. В
настоящия казус не са налице доказателства за наличие на умишлено Д.ие,
тъй като няма твърдения или доказателства, че жалбоподателят като водач на
процесното ППС е знаел и желаел настъпването на обстоятелствата включени
в обективната страна на Д.ието.
Предвид горното съдът счита, че обжалваното наказателно
постановление е незаконосъобразно и неправилно и следва да се отмени
изцяло.
По отношение на направеното искане от процесуалния представител на
жалбоподателя за присъждане на направените по делото разноски, съдът
намира, че при този изход на делото същото е основателно. Съгласно
разпоредбата на чл. 63, ал. 3 от ЗАНН (Нова – ДВ, бр. 94 от 2019 г.) в
съдебните производства по ал. 1 страните имат право на присъждане на
разноски по реда на Административнопроцесуалния кодекс, а съгласно
разпоредбата на чл. 63, ал. 4 от ЗАНН (Нова – ДВ, бр. 94 от 2019 г.) ако
заплатеното от страната възнаграждение за адвокат е прекомерно съобразно
действителната правна и фактическа сложност на делото, съдът може по
искане на насрещната страна да присъди по-нисък размер на разноските в
тази им част, но не по-малко от минимално определения размер съобразно чл.
36 от Закона за адвокатурата. В настоящия случай са направени разноски от
жалбоподателя, като е заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 400
(четиристотин) лева. От насрещната страна е направено искане съдът да
присъди по-нисък размер на разноските в тази им част, но настоящия съдебен
10
състав намира, че така определеното и заплатено адвокатско възнаграждение
не се явява прекомерно съобразно действителната правна и фактическа
сложност на делото. С оглед изхода на делото, а именно отмяна на процесното
НП, съдът намира, че следва да се присъдят на жалбоподателят направените
от него разноски в размер на 400 (четиристотин) лева.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № BG25022055/5800/Р8-204 от 12.07.2022 год., издадено
от Началник отдел „Контрол и правоприлагане“ в НТУ към Агенция „Пътна
инфраструктура“ (АПИ), с което за допуснато от Д. С. Д. с ЕГН **********
от ***** нарушение по чл. 179, ал. 3а от ЗДвП, му е наложено
административно наказание – „Глоба” в размер на 1 800.00 (хиляда и
осемстотин) лева - като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА на основание чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН, вр. с чл. 144 от АПК, вр. с
чл. 78 и чл. 80 от ГПК, Национално тол управление към Агенция „Пътна
инфраструктура“, ДА ЗАПЛАТИ на Д. С. Д. с ЕГН ********** от *****
направени разноски по делото за процесуално представителство в размер на
400,00 (четиристотин) лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Великотърновския
административен съд в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е
изготвено и обявено.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
11