Р Е Ш
Е Н И Е
№ 31
Гр. Перник, 26.01.2023 година.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Административен съд – Перник, касационен състав, в
публично съдебно заседание, проведено на двадесет и пети януари през две хиляди
двадесет и трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО ИВАНОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТЕЛИНА ГОЦОВА
АНТОНИЯ АЛЕКСОВА
при съдебния секретар Е. В.**с участието на прокурор А. А.**
от Окръжна прокуратура Перник, като разгледа докладваното от съдия Ивайло
Иванов КАНД № 4 по описа за 2023 година на Административен съд – Перник, за да
се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 - чл. 228 от
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 63в от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба на С.С.С. с ЕГН: **********,
с адрес: *** срещу Решение № 622 от 18.11.2022 година, постановено по АНД № 20221720201207
по описа за 2022 година на Районен съд Перник.
С обжалваното решение е потвърдено наказателно
постановление (НП) № 22-1158-001842 от 04.07.2022 година, издадено от началник
сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР Перник, с което на С. С. С. с ЕГН: **********
е наложено на основание чл.53 от Закон за административните нарушения и
наказания (ЗАНН), във връзка с чл. 179, ал. 2, във връзка с чл. 179, ал. 1, т. 5
от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ административно наказание „Глоба“ в
размер на 200 /двеста/ лева за извършено нарушение на чл. 25, ал. 1 от ЗДвП.
Касаторът счита, че решението на първоинстанционния съд е
незаконосъобразно, защото при издаването му са допуснати съществени нарушения
на процесуалните правила и същото е постановено в нарушение на закона. По
същество излага довод, че е нарушено правото му на защита, доколкото не ставало
ясно въз основа на кой нормативен акт е наказано. Сочи, че протоколът за ПТП не
е подписан от издател и по тази причина не следва да се приема, че е налице
официален документ. Излага виждане, че не е налице съставомерност на деянието
по чл. 25, ал.1 от ЗДвП. Моли съда да отмени оспорения съдебен акт, а
алтернативно да върне делото за ново разглеждане.
В проведеното съдебно заседание на 25.01.2023 година,
касаторът редовно призован не се явява и не се представлява.
В проведеното съдебно заседание на 25.01.2023 година ответникът
по касационната жалба редовно призован не се явява и не се представлява.
В проведеното съдебно заседание на 25.01.2023 година,
представителят на Окръжна прокуратура – Перник дава заключение за неоснователност
на касационната жалба. Предлага да бъде оставено в сила решението на районния
съд, като правилно и законосъобразно.
Административен съд – Перник, касационен състав, като
прецени събраните по делото доказателства и наведени касационни основания,
прилагайки нормата на чл. 218а от АПК,след съвещание намира следното:
Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена
в срок, от страна в производството по делото пред първа съдебна инстанция, за
която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.
Разгледана по същество касационната жалба е
неоснователна.
С Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/
Серия GA № 590831 от 09.06.2022 година е ангажирана
административнонаказателната отговорност на С.С.С. за това, че на 09.06.2022
година, в 16:00 часа, в гр. Перник, ул. „***“ с посока на движение от
ул. „****“ към ул. „****“ управлява товарен автомобил „***“ с рег. № ***като при
заобикаляне на паркиралият от дясно по посока на движението товарен автомобил
„Ивеко 35 Ц 15“ с рег. № РК 2998 ВХ не осигурява достатъчно странично
разстояние между управляваният от него и паркираният автомобил, при което
реализира ПТП, като дясната част на каросерията на „Фолксваген“ удря лявото
странично огледало на паркирания автомобил. С посоченото деяние в АУАН е
отбелязано, че виновно е нарушена разпоредбата на чл. 25, ал. 1 от ЗДвП. АУАН е
връчен на нарушителя и подписан от него без възражение. Тези констатации на
актосъставителя са възпроизведени и в Наказателно постановление №
22-1158-001842/04.07.2022 година, издадено от началник сектор „Пътна полиция“
при ОД на МВР Перник, с което на основание чл. 53 от ЗАНН, във връзка с чл.
179,ал. 2, във връзка с чл. 179, ал. 1, т. 5 от ЗДвП на касатора е наложено
административно наказание „Глоба“ в размер на 200 /двеста/ лева за извършено
нарушение по чл. 25, ал. 1 от ЗДвП. Наказателното постановление е връчено на
21.07.2022 година.
Наказателното постановление е обжалвано пред Районен съд
Перник, който с Решение № 622 от 18.11.2022 година, постановено по АНД №
1207/2022 година е потвърдено.
При възприемане на гореописаната фактическа обстановка и
въз основа на събрания е проверен по делото доказателствен материал, в това
число гласни и писмени доказателства, първоинстанционния съд е достигнал до
извод, че при съставяне на АУАН и издаденото въз основа на него НП не са
допуснати нарушения на материалното и процесуалното право, поради което
правилно е ангажирана административнонаказателната отговорност на водача по
реда на чл.179, ал. 2, във връзка с чл. 179, ал. 1, т. 5 от Закона за движение
по пътищата за извършено нарушение на чл. 25, ал. 1 от ЗДвП.
Пред настоящата касационна инстанция не са представени
нови писмени доказателства.
Съобразно разпоредбата на чл. 218 от АПК касационната
инстанция дължи произнасяне само относно наведените в жалбата касационни
основания, като следи служебно за валидността, допустимостта и съответствието
на решението с материалния закон. Съдът намира, че обжалваното решение е
валидно и допустимо.
Съобразно чл. 220 от АПК касационната инстанция възприема
установената от Районен съд Перник фактическа обстановка, която напълно
кореспондира на събраните по делото доказателства.
Първоинстанционният съд правилно и въз основа на
събраните доказателства е установил фактическата страна на спора. Настоящата
касационна инстанция напълно споделя направените от районния съд правни изводи
за правилно прилагане на материалния закон от административнонаказващия орган
при реализиране на отговорността по реда на чл. 179, ал. 2, във връзка с чл. 179,
ал. 1, т. 5 от Закона за движение по пътищата, поради което е наложена „Глоба“
в размер на 200 /двеста/ лева за извършено административно нарушение на чл. 25,
ал. 1 от ЗДвП.
Настоящата касационна инстанция счита, че не следва да
преповтаря направените правни изводи. Първоинстанционният съд е постановил
обжалваното съдебно решение след пълен, точен и обективен анализ на събраните
доказателства, като е изпълнил задължението си, преди да разгледа делото по
същество, да прецени спазени ли са процесуалните правила в хода на административното
производство от наказващия орган. Мотивиран така, настоящият касационен състав
намира атакуваното в настоящото производство решение на Районен съд Перник за
законосъобразно, правилно и обосновано.
При субсидиарното действие на НПК, районният съд е
изпълнил служебното си задължение да проведе съдебно следствие по начин, който
е осигурил обективното, всестранно и пълно изясняване на всички обстоятелства,
включени в предмета на доказване по конкретното дело, при точното съблюдаване
на процесуалните правила относно събиране, проверка и анализ на
доказателствената съвкупност, и не е допуснал нарушение на съдопроизводствените
правила. Районният съд е събрал необходимите и относими доказателства, за чието
съществуване са налице данни по делото в обжалваното решение и е изложил мотиви
относно преценката на доказателствата, която е извършил и въз основа на
последните е направил изводи, които настоящият касационен състав споделя
изцяло.
Изложените касационни основания са напълно неоснователни,
доколкото след преценка на събраните по делото доказателства, вмененото
административно нарушение е доказано по безспорен начин, съответно
законосъобразно е ангажирана отговорността на касатора, което настоящата
касационна инстанция възприема напълно.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2
от АПК, във връзка с чл. 63в от ЗАНН, настоящия касационен състав на Административен
съд – Перник
Р Е
Ш
И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №
622 от 18.11.2022 година, постановено по АНД № 20221720201207 по описа за 2022
година на Районен съд Перник.
РЕШЕНЕТО е
окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/ /п/