Определение по дело №757/2018 на Окръжен съд - Бургас

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

 

Номер        1385                                         12.07.2018 год.                                       гр. Бургас

 

Бургаски окръжен съд,  граждански състав

на дванадесети  юли две хиляди и осемнадесета година

в закрито заседание в следния състав:

 

                                                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАРИНА КОСТОВА                                                                     

Секретар:

Прокурор:

като разгледа докладваното от съдия Дарина Костова

гр.д. № 757  по описа за 2018 г.,

за да се произнесе, взе  предвид следното:

 

            Постъпила е искова молба от Н.К.Т., ЕГН ********** ***, със съдебен адрес:***, офис 1 чрез адв. И.К. против К.И.П., ЕГН ********** ***, с което се иска от съда да приеме за установено, че К.И.П., ЕГН **********е баща на детето Красимира Нелева Т., ЕГН **********, родено от майка Н.К.Т.. На основание чл.16, ал.2 във вр. с чл.13 и чл.14 от ЗГР се иска от съда да постанови промяна на имената на детето като същото да е с имена Красимира Кристиянова Панайотова. На основание чл.70 във вр. с чл. 59 от СК се иска от съда да предостави на ищцата упражняването на родителските права, да определи режим на лични отношения с ответника, както и да осъди ответника да заплаща на детето чрез майка му – ищцата Н.К.Т., месечна издръжка в размер на 170 лв. от датата на подаване на исковата молба, ведно със законна лихва за всяка закъсняла вноска, с падеж 5-то число на месеца до настъпване на законна причина за изменение или прекратяване на издръжката. На основание чл. 149 от СК иска да осъден ответника да заплати издръжка в размер на 140лв. месечно считано от датата на раждане на детето – 04.08.2017г. до датата на завеждане на иска. Претендират се и направените по делото съдебно-деловодни разноски.

            Твърди, че с ответника заживели на семейни начала в края на август 2016г. в дома на родителите й. Тя имала по-голямо дете от друг баща, което дете ответникът припознал. Връзката им се развивала добре, дори забременяла от ответника, но внезапно и без причина последният напуснал ищцата през април 2017г. През май месец ищцата получила искова молба за унищожаване на припознаването на първородната дъщеря на ищцата и било образувано гр.д. № 766/2017г. на БРС. Ответникът и близките му знаели за бременността на Т., но въпреки това отказвал да припознае детето. Поради гореизложеното се явявал правен интерес от предявяване на настоящите искове.

            Ответникът, редовно уведомен с препис от исковата молба и доказателствата, подава отговор, в който оспорва предявения иск по основание. Твърди, че с ищцата са живели на семейни начала. Обичал я е много и е припознал по-голямото й дете. Така живели няколко месеца, но ищцата станала подозрителна, нервна, което довело до влошаване на отношенията помежду им. В края на месец април 2017г. П. се върнал да живее при своите родители. Твърди, че за раждането на детето Красимира е узнал на следващия ден от раждането. Ищцата и родителите й криели датата на раждането, както й не отговаряли на обажданията му. Едва 4-5 месеца след раждането ответникът видял детето. След това ищцата давала на ответника детето два пъти в месеца с преспиване по една вечер в дома на родителите на ответника. Посочва, че той и родителите му нееднократно са давали финансови средства за грижите по Красимира.

            Заявява, че ако бъде установено, че той е биологичният баща на детето, не възразява родителските права да се предоставят на майката, а на него да се постановят лични контакти с него, както следва: всяка втора събота от месеца от 10.00ч. сутринта до 12.00ч. на неделния ден; през великденските празници по три дена с преспиване, както и по Коледа от 25.12 – от 10.00ч. сутринта до 27.12 до 12ч. на обяд; през летните месеци – една седмица от 20.07. – 10ч. сутринта до 27.07. – 12.00ч. на обяд. Относно претенцията за издръжка ответникът оспорва същата за минало време, с твърденията, че е осигурявал финансови средства на детето през този период. А за бъдеще време твърди, че е готов да изплаща по 130 лв., тъй като към момента бил безработен.

            Съдът като констатира, че исковата молба е подадена от майката на детето в тригодишния срок по чл.69 от СК, приема, че молбата е допустима.

            Бургаският окръжен съд, като взе предвид, че са налице процесуалните предпоставки и липсват процесуални пречки за разглеждане на делото, приема предявените искове за допустими.

            Съдът докладва делото, както следва:

            Предявени са обективно съединени при условия на евентуалност искове с правно основание чл.69, предл. 1 от СК, чл.16, ал.2 от ЗГР, чл.70 във вр. с чл.59 от СК и чл.139 от СК от Н.К.Т., ЕГН ********** ***, със съдебен адрес:***, офис 1 чрез адв. И.К. против К.И.П., ЕГН ********** ***, с което се иска от съда да приеме за установено, че К.И.П., ЕГН **********е баща на детето Красимира Нелева Т., ЕГН **********, родено от майка Н.К.Т.. На основание чл.16, ал.2 във вр. с чл.13 и чл.14 от ЗГР се иска от съда да постанови промяна на имената на детето като същото да е с имена Красимира Кристиянова Панайотова. На основание чл.70 във вр. с чл. 59 от СК се иска от съда да предостави на ищцата упражняването на родителските права, да определи режим на лични отношения с ответника, както и да осъди ответника да заплаща на детето чрез майка му – ищцата Н.К.Т., месечна издръжка в размер на 170 лв. от датата на подаване на исковата молба, ведно със законна лихва за всяка закъсняла вноска, с падеж 5-то число на месеца до настъпване на законна причина за изменение или прекратяване на издръжката. На основание чл. 149 от СК иска да осъден ответника да заплати издръжка в размер на 140лв. месечно считано от датата на раждане на детето – 04.08.2017г. до датата на завеждане на иска. Претендират се и направените по делото съдебно-деловодни разноски

            Съдът приема за установени и ненуждаещи се от доказване факти, обстоятелството, че на 04.08.2017 г. ищцата Н.К.Т. е родила детето Красимира Нелева Т., за което е съставен акт за раждане № 0732/07.08.2017 г. на Община Бургас като в акта за раждане не е посочен баща на детето. Спорно между страните е дали баща на детето е ответникът, както и по отношение на предявения при условие на евентуалност иск, дали ответника е в състояние да заплаща издръжка в размер на 170 лв. С оглед спора за произхода от към баща на детето, съдът намира, че следва да бъде допусната исканата съдебномедицинска експертиза чрез ДНК-анализ, като намира, че не следва да допуска свидетели с оглед преценка за необходимостта им след приемане на съдебномедицинската експертиза. Съдът указва на страните, че всяка следва да докаже твърденията си като указва на ищцата, че ангажираната съдебномедицинска експертиза на настоящия етап е достатъчна за установяване бащинството на ответника, а по отношение предявения иск за издръжка указва на ищцата, че следва да представи доказателства за собствените си доходи. С оглед резултатите от назначената ДНК експертиза, съдът ще задължи социалните служби да изготвят социален доклад, необходим при преценката за предоставяне на родителските права. Указва на ответника, че следва да представи доказателства за регистрирани трудови и граждански договори в НОИ, както и други доказателства относно имущественото си състояние, с оглед твърдението му, че издръжка в размер на 170лв. е висока.

            Съдът по доказателствата,

 

                                                           О П Р Е Д Е Л И:

 

            ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.          

            На основание чл.195 от ГПК ДОПУСКА извършването на съдебномедицинска експертиза за ДНК анализ.

            Определя същата да бъде извършена от вещото лице Даниела Каменова.

            Определя депозит в размер на 600 лв., платим от ищцата в 7-дневен срок.

            УКАЗВА на страните по делото, че следва да се явят на посочения от вещото лице ден, за отбор на проби за ДНК анализ на указаното от вещото лице място.

            НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 17.09.2018 г. от 13,00 часа, за която дата и час да се уведомят страните.

 

                                                                       СЪДИЯ: