Р Е Ш Е Н И Е
№ 260088 / 15.10.2021г.
година град
Карнобат
В ИМЕТО НА НАРОДА
К А Р Н О Б А Т С К И Я Т Р А Й О Н Е Н С Ъ Д , ІІІ
състав
На двадесет и девети септември две хиляди двадесет и първа година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Д. МАРИНОВ
Съдебни
заседатели: 1..........................................
2..........................................
Секретар …………………ДАРИНА
ЕНЕВА…............................................
Прокурор...................................................................................................................
Като разгледа докладваното от съдията
……….МАРИНОВ……….…………
Гражданско дело номер....432....по описа за............2020…...............година
Производството
по делото е образувано по повод исковата молба на Водоснабдяване и канализация гр. Бургас с
която същото дружество е предявило обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 422 ал.1 във връзка с чл. 415 ал.1 от ГПК
и чл. 86 от ЗЗД , с които моли съда да постанови решение с което
приеме за установено по отношение на : 1. ответника С.Т.Ш. , че същият дължи на ищцовото горепосочено
дружество парична сума в размер на 170, 70
лв. което задължение произтича от
потребени ВиК услуги за доставена, отведена и пречистена вода през
отчетен период от 04.08.2016 година до
03.07.2019 година за което са издадени фактури през периода от 26.09.2016 година до 25.07.2019 година, ведно с
обезщетение за забавено плащане – мораторна лихва върху главницата посочена по-
горе в размер на сумата от 51 , 21 лв. дължима се за периода от 27.10.2016 г.
до 11.10.2019 г. , както и законовата лихва върху горепосочената
главница , начиная от датата на подаването на заявлението за издаването на съответната заповед за
изпълнение по чл. 410 от ГПК в Районен съд Карнобат до окончателното изплащане
до окончателното изплащане на задължението, 2. ответника Е. Т.Т.
, че същият дължи на ищцовото горепосочено дружество парична сума в размер на 170, 70
лв. което задължение произтича от
потребени ВиК услуги за доставена, отведена и пречистена вода през
отчетен период от 04.08.2016 година до
03.07.2019 година за което са издадени фактури през периода от 26.09.2016 година до 25.07.2019 година, ведно с
обезщетение за забавено плащане – мораторна лихва върху главницата посочена по-
горе в размер на сумата от 51 , 21 лв. дължима се за периода от 27.10.2016 г.
до 11.10.2019 г. , както и законовата лихва върху горепосочената
главница , начиная от датата на подаването на заявлението за издаването на съответната заповед за
изпълнение по чл. 410 от ГПК в Районен съд Карнобат до окончателното изплащане
до окончателното изплащане на задължението и 3. срещу ответника Н. Т.Т.
, че същият дължи на ищцовото горепосочено дружество парична сума в размер на 170, 70
лв. което задължение произтича от
потребени ВиК услуги за доставена, отведена и пречистена вода през
отчетен период от 04.08.2016 година до
03.07.2019 година за което са издадени фактури през периода от 26.09.2016 година до 25.07.2019 година, ведно с
обезщетение за забавено плащане – мораторна лихва върху главницата посочена по-
горе в размер на сумата от 51 , 21 лв. дължима се за периода от 27.10.2016 г.
до 11.10.2019 г. , както и законовата лихва върху горепосочената
главница , начиная от датата на подаването на заявлението за издаването на съответната заповед за
изпълнение по чл. 410 от ГПК в Районен съд Карнобат до окончателното изплащане
до окончателното изплащане на задължението . Със същата искова молба ищцовата
страна моли съда да осъди ответниците посочени по- горе и да му заплатят на основание чл. 78 ал.8 от ГПК направените по делото съдебни разноски, както и направените от ищцовото
дружество съдебни разноски присъдени му по ч.гр.д. № 1184 / 2019 г. по
описа на Районен съд Карнобат .
В съдебно заседание ищецът респ. ищцовото дружество редовно призовано се
явява лично неговия процесуален
представител който поддържа така предявените от него искове и иска уважаването им , ведно с всички
законни последици от това.
В законния едномесечен срок ответникът Н.Т.Т. ,
редовно уведомен, чрез специално
назначеният му особен представител е
представил писмен отговор по чл. 131 ал.1 от ГПК в същия преклузивен срок по повод на
предявения срещу него иск респ. искове в което взема становище по същите като ги счита за изцяло
неоснователни и недоказани и моли да бъдат отхвърлени от съда , ведно с всички
законни последици от това .
Същият ответник
редовно призован не се явява
лично в съдебно заседание , като се
явява неговия особен процесуален представител
адв. Р. който пак заявява по повод на
предявените срещу него искове
, че не дължи сумата претендирана за установяване с него респ.
претендираните суми с исковете и по този начин моли те да бъдат отхвърлени
изцяло.
В законния едномесечен срок ответникът С.Т.Ш. , редовно уведомен, чрез специално назначеният му особен
представител е представил писмен отговор
по чл. 131 ал.1 от ГПК в същия
преклузивен срок по повод на предявения срещу него иск респ. искове в което
взема становище по същите като ги счита
за изцяло недопустими за разглеждане, като посочва само основания касаещи
тяхната неоснователност, а от друга страна оспорва същите искове и като неоснователни и моли да бъдат отхвърлени от
съда , ведно с всички законни последици от това .
Същият ответник
редовно призован не се явява
лично в съдебно заседание , като се
явява неговия особен процесуален представител
адв. Д. който пак заявява по повод на
предявените срещу него искове
, че не дължи сумата претендирана за установяване с него респ.
претендираните суми с исковете и по този начин моли те да бъдат отхвърлени
изцяло.
В законния едномесечен срок ответникът Е.Т.Т. ,
редовно уведомена не е представила
писмен отговор по чл. 131 ал.1 от ГПК в
същия преклузивен срок по повод на предявения срещу нея иск респ. искове и по
този начин не взема становище по същите.
Същата ответница
редовно призована не се явява в съдебно заседание и отново не взема становище
по повод на предявените срещу нея искове.
След поотделната
и съвкупна преценка на събраните по делото доказателства , съдът приема за
установено от фактическа и правна страна следното :
Горепосочените
така предявени от ищеца Водоснабдяване и
канализация ЕАД гр.Бургас искове се явяват по своята същност положителни установителни искове с
правно основание чл. 422 ал.1 във връзка с чл. 415 ал.1 от ГПК и чл. 86 от ЗЗД за
признаване за установено по отношение на всеки от горепосочените ответници С.Т.Ш.
, Н.Т.Т. и Е.Т.Т. съществуването в полза на ищеца Водоснабдяване
и канализация ЕАД гр. Бургас на твърдените
от него вземания срещу тях за горепосочените от него суми. За да бъде
уважена тази претенция , установителна такава съдът намира, че следва да бъдат
доказани от ищеца кумулативното наличие на няколко императивни предпоставки , а
именно : между страните по настоящото дело в твърденият от ищеца период да е
било налице валидно правоотношение обективирано в твърдения твърдения от страните договор с предмет доставка на ВиК услуги , ищецът като страна по това валидно
правоотношение –да е изпълнил поетите от него задължения – да е предоставил
твърдяните от него ВиК услуги по процесния договор на ответника , ответниците също като страни в това правоотношение да са действали недобросъвестно т.е. да не са извършили задължителните плащания по получаваните
по договора ВиК услуги и затова в полза на ищеца да е възникнало
правото на твърдяното възнаграждение за тези предоставени ВиК услуги в претендирания за установяване размер и период и последно в полза на ищеца по делото при условията на
чл. 410 от ГПК да е издадена и съответна заповед за изпълнение.
В исковата си
молба ищцовото дружество Водоснабдяване и канализация ЕАД гр. Бургас твърди, че
за процесния отчетен период от 04.08.2016 г. до 03.07.2019 г. между него и ответниците С.Т.Ш. , Н.Т.Т. и Е.Т.Т.
които са собственици на водоснабден от
дружеството обект с административен
адрес в село Завет ,
Община Сунгурларе е било налице правоотношение по доставяне на ВиК услуги и същите лица са
били техен потребител .Същото дружество твърди , че понеже същите лица
се явявали потребител на тези предоставени им ВиК услуги , като
дружеството по този повод им е завело
партида в базата си от данни с абонатен № 898847 и като такива те са имали задължението да ги заплащат , като
за това респ. тези техни задължения ищцовото дружество е издало и съответните фактури в периода от 26.09.2016
г. до 25.07.2019 г. които са 33 на брой от които суми за
потребени ВиК на общата сума от 512, 72 лв. или на всеки от ответниците се явявала
за плащане сумата от 221, 91 лв. . Ищцовото
дружество твърди , че предвид допуснатото
неизпълнение на същия договор от страна на горепосочените ответници изразяващо се в неплащането от тяхна страна на
дължимите се по договора за
предоставяне на ВиК услуги възнаграждения за получените такива услуги, затова ищцовото дружество понеже по този начин е получило правата на кредитор по процесния договор за предоставяне на услуги
, с подаване на заявление за издаване на
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК за горепосочената сума респ. ищецът е
инициирал нарочно заповедно производство , като по този начин по това
заявление е образувано ч.гр.д. № 1184 / 2019 г. по описа на КРС по което последният
съд е издал заповед № 759 от 23.10.2019 г. за изпълнение на парично задължение по
чл.410 от ГПК. С нея КРС е разпоредил
ответника С.Т.Ш. , явяващ се длъжник по потребени ВиК услуги за
процесния период от 26.09. 2016 г. до 25.07.2019 г. , да
заплати на кредиторът – ищецът по делото Водоснабдяване и канализация ЕАД гр. Бургас дължимите се от нея , горепосочените суми посочени в диспозитива
на исковата молба, а именно: парична
сума в размер на 170, 70 лв. представляваща главница , както и
мораторна лихва в размер на сумата от 51, 21 лв. дължима се за периода от 27.10.2016
г. до 11.10.2019 г. ,
както и законната лихва върху главницата , считано от датата 18.10.2019 година – датата на подаването на заявлението за издаването на съответната заповед за
изпълнение до окончателното им изплащане
, както и сумата от 25 лв. представляваща припадащите му се направени
по заповедното производство съдебни разноски. Със същата заповед за
изпълнение съдът е разпоредил и другите
длъжници- ответници по настоящото дело Е.Т.Т.
и Н.Т.Т. да заплатят всеки от тях на
кредиторът – ищецът по делото Водоснабдяване и канализация ЕАД
гр. Бургас дължимите се от тях
, горепосочени суми посочени в
диспозитива на исковата молба, а именно:
парична сума в размер на 170, 70 лв. представляваща главница , както и
мораторна лихва в размер на сумата от 51, 21 лв. дължима се за периода от
27.10.2016 г. до 11.10.2019 г. , както и законната лихва върху главницата ,
считано от датата 18.10.2019 година –
датата на подаването на
заявлението за издаването на съответната
заповед за изпълнение до окончателното
им изплащане , както и сумата от 25
лв. представляваща припадащите му
се направени по заповедното производство съдебни разноски .
С оглед на това съдът намира, че спрямо
ищецът по настоящото дело е налице една от императивните кумулативни предпоставки
за уважаването на настоящия иск- в негова полза да има образувано заповедно
производство за процесната сума респ. суми дължащи се от ответниците , които са
и предмет на настоящото производство.
Тъй като ответниците
не са намерени за да изразят становище против така издадената срещу тях горепосочена заповед за изпълнение на парично
задължение и тъй като по отношение на същите заповедта за изпълнение не е
влязла в сила , съдът с нарочно разпореждане № 468 от 27.3.2020 г. по същото ч.гр.д. № 1184 /
2019 г. по описа на КРС е указал на кредитора на основание чл. 415 ал.1 от ГПК
, че може да предяви настоящия
установителен иск за горепосочените задължения срещу ответниците , което с настоящата си искова молба
ищецът е сторил. Горепосочените факти
така установени от настоящия съд не се спорят от страните по делото.
Не се спори
между страните по делото , че ответниците Е.Т.Т. , С.Т.Ш. и Н.Т.Т. са
наследници на Т. К. Т. и като такива се
явяват негови наследници и като такива
са придобили в съсобственост недвижимия
имот собственост на техния наследодател находящ се в село Завет, Община
Сунгурларе от който всеки един от ищците притежава по 1 / 3 ид. част от правото
на собственост спрямо същия имот, а като такива универсални правоприемници те
отговарят поравно и за задълженията на
наследодателя им свързани със същия
процесен имот , тъй като съгласно разпоредбата на чл. 30 ал.3 от ЗС всеки съсобственик отговаря
за тежестите и участва в ползите
на имота съобразно дела си. Ответникът по делото Н.Т. чрез специално
назначеният си особен представител оспорва
, че се е намирал с ищеца по делото в облигационно-
правна връзка респективно отношения с оглед на които е получавал съответните
услуги ВиК за посочения в процесен период
от време, поради това , че не му е била отправена покана за сключването на
такъв договор за доставка на ВиК услуги
и понеже такъв не е бил подписан между тях и липсвал въобще , то не бил
ползвател на посочените ВиК услуги.Съдът намира , че това възражение се явява
неоснователно тъй като по делото са представени искане от дата 13.01.2012
г. до изпълнителния директор на ВиК ЕАД
Бургас с което процесната партида за
вода № 898847 е била прехвърлена на наследодателя на ответниците Т. К. Т. и
също е представен протокол от 19.09.2018 г. на ВиК ЕАД Бургас подписан
от съпругата на наследодателя на ответниците Т. Т. Т. , както и карнет от които
се установява по един несъмнен и безспорен начин , че наследодателят на ответниците
е бил собственика на процесния
водоснабден имот находящ се в село Завет
,
Община Сунгурларе представляващ дворно
място , заедно с построената в него
жилищна сграда , който е водоснабден и за който като собственик и ползвател е
потребявал съответните ВиК вкл. и за част през процесния период –поне до
19.09.2018 г. тъй като самият ответник чрез неговата съпруга в качеството му на
потребител е подписал горепосочения
протокол за отчет и по този начин е потвърдил
, че към дата 19.09.2018 г. уредът му
т.е. водомера му в имота е достигнал показания до 323 куб. м. вода. Отделно в тази връзка са и
показанията на разпитания по делото свидетел И.А. който твърди , че през процесния период тъй като е работил като инкасатор във ВиК Бургас район Сунгурларе и като такъв
редовно е отчитал показанията на
водомера в имота на наследодателят на ответниците , като показанията на
водомера отчетени от него визуално
е нанасял точно в карнета, представен по
делото.Съдът намира , че по този начин наследодателят на ответниците и след
неговата смърт и те са станали потребители на предоставените от дружеството-
ищец ВиК услуги тъй като се явяват собственици респ. съсобственици на процесния
недвижим имот и по силата на закона – разпоредбата на параграф 1 т.2 б. а от
Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационни услуги и по силата и
на чл. 3 ал.1 т.1 от Наредба № 4 от
14.09.2004 година за условията и реда за присъединяване на потребителите и за
ползване на водоснабдителните и канализационни системи , като тука не е било
нужно да се сключва писмен договор с никой от тях с дружеството – ищец за да им
се предоставят такива услуги , а по силата на закона поради това , че същите са
станали юридически собственици на процесния недвижим имот, който е водоснабден
, то те са станали и потребител на такива услуги. В случая ако са
искали ответниците да прекратят правоотношението си с дружеството- ищец като
ползватели на такива услуги , то те са можели да подадат съответно такова
заявление за закриването на партидата на имота , което те не са сторили , който
е още един факт относно това , че същите се явяват ползватели респ. потребители
на ВиК услуги. По този начин съдът намира , че по настоящото дело са приложени
писмени и други доказателства , които удостоверяват по един несъмнен и безспорен
начин и водят съда до правния му извод , че страните по делото през процесния период са били в правоотношения уредени по силата на получени от ответниците В
и К услуги . Това е така тъй като вещото лице К. Д. посочва в
заключението си което като неоспорено от страните по настоящото дело , съдът е
приел като абсолютно доказателство , че имота на ответника е водоснабден и за отчитането на доставеното и консумирано
водно количество е открита партида в
програмата на водния оператор , като същата партида еднозначно индивидуализира същия водоснабден обект и абонатния номер на партидата му е 898847 ,
като отчитането на потребените от ответника ВиК услуги за процесния период е извършвано чрез монтиран в двора на ответниците
водомер който е бил монтиран във
водомерната шахта изградена в двора на парцела , но който това вещо лице не е видяло поради неосигурен достъп до имота. Същото вещо лице
посочва , че показанията на същия са
снемани от служителите на ВиК и то визуално , като отчетите се записват
на хартиен карнет. Същото вещо лице посочва , че за процесния период от 04.08.2016
г. до 03.07.2019 г. чрез монтираното
измервателно устройство- водомер в имота на ответниците е била доставена и консумирана питейна вода, преминала през
това измервателно устройство и отчетена с осигурен достъп от абоната е в общ размер на 342 кубически метра.
Следователно
съдът намира , че по този начин се явява безспорен факта ,че ответниците
са потребили съответните
ВиК услуги за които са им били
издадени съответните фактури , както твърди ищцовото дружество , което твърди ,
че щом фактурите са налице и същите са
осчетоводени редовно за
потреблението на начислените услуги и че
същите са издадени по откритата партида
на оператора – ищцовото дружество с абонатен номер 898847 отнасяща се до адреса на жилищната сграда , както
и факта, че понеже ответниците не са ги оспорили то те се явяват доказани изцяло.
В отговора си на
исковата молба ответника С.Т.Ш. чрез особения процесуален представител адв. Д. оспорва
така отчетените показания на
водомера монтиран в имота на
ответника , като твърди , че същите се явяват недостоверни тъй като същият не
бил минал съответния задължителен
метрологичен контрол. Тука съдът намира , че ищеца трябва да докаже дължимостта и неплащането на процесната сума по процесния договор , която да се явява
наистина дължима преди инициирането на
заповедното производство пред Районен съд Карнобат , с оглед уважаването на тази
претенция, установителна такава която е
обвързана от тази дължимост на плащанията на длъжника по процесния договор . Ищцовото
дружество доказа с оглед на представените писмени и гласни доказателства и
заключението на вещото лице , че ответниците са ползвали твърдяните от него
услуги и дължат на последния заплащане
на същите и това е така тъй като съгласно разпоредбата на чл. 32 ал.1 от
Наредба № 4 / 2004 г. на МРРБ за условията и реда за присъединяване на
потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационни системи ,услугите
ВиК се заплащат въз основа на
измереното количество изразходвана
вода от водоснабдителната система на
оператора , отчетено чрез монтираните
водомери на всяко водопроводно
отклонение , като отчитането се извършва
от длъжностни лица на оператора или лица
на които е възложено с договор с оператора , като съгласно чл. 35 ал.1
от същия нормативен акт отчитането се
извършва периодично съгласно посоченото в общите условия, но за не повече от 6
месеца.Вещото лице Д. по назначената по делото съдебно техническа експертиза ,в
заключението си което като неоспорено от страните по делото съдът е приел като
абсолютно доказателство посочва, че при направения оглед е констатирало , че
имота е необитаем, че в същия двор се намира водомерна шахта и в нея през процесния период
и водомера – измервателното устройство , като през процесния период отчитането
е извършено по начина посочен по- горе , като е налице неплатено от ответника
количество доставена и консумирана питейна вода. В тази връзка следва да се
посочи , че процесния водомер е бил напълно изправен , тъй като не се събраха
писмени доказателства – респ. не се приложи
документ от който да е видно , че процесния водомер е бил неизправен или е било
поискано от собственика му – ответника негов ремонт, който негов извод се
потвърждавал и от горепосочения протокол
от 19.09.2018 г. с който наследодателят
на ответниците е признал извънсъдебно ,
че собствения й водомер е работил, че
същият е бил изправен и че той е отчел точните показания на консумирана от него
вода в имота му. Същият твърдян от ищцовото дружество факт се потвърждава и от показанията на
разпитания в съдебно заседание горепосочен свидетел А. който твърди , че при извършените от него отчитания на
процесния водомер , същият е работил правилно тъй като по него е инкасирал
показанията за ползваните от наследодателя на ищците ВиК услуги , като по този
начин съдът приема , че никой през процесния период не е поставял въпроса за
това , че същият монтиран водомер е бил неизправен и не е отчитал правилно
потребеното количество питейна вода.Освен това съдът следва да посочи , че
съгласно разпоредбата на чл. 11 ал.5 от
Наредба № 4 / 2004 г. на МРРБ за условията и реда за присъединяване на
потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационни системи е че
потребителят има задължението за
доставката , монтажът , проверката , поддържането и ремонта на собствения му
водомер , което показва , че само потребителят има задължението да поддържа
техническата изправност на водомера му , а това не е задължение на
ищцовото дружество. Поради това, тъй като потребителят не е съобщил на дружеството – ищец за някаква
нередност или неизправност на водомера
му , тъй като по делото няма такива събрани доказателства , то съдът намира ,
че същият е бил в пълна изправност и е отчитал напълно достоверно ползваните от
потребителя услуги. Затова съдът намира, че са посочени реалните количества вода
потребени от ответниците по делото и по
този начин може да се иска заплащането
от тяхна страна на същите вече остойностени. Съдът намира в
тази връзка, че вещото лице А. доказа правилността на воденето на счетоводството в дружеството ищец
и респ. осчетоводяването на процесните фактури съгласно Закона за
счетоводството и приложимите счетоводни стандарти , като по този начин с тях
може да се докаже наличието на
предпоставките въз основа на които е
възникнало задължението и е определено
точно количеството потребени ВиК услуги от ответника , включително по стойност,
които не са заплатени. По този начин следва да бъде посочено това че ищцовото
дружество по делото е ангажирало достатъчни и убедителни доказателства
в подкрепа на претенцията си за посоченото от него вземане и че същото се дължи от ответниците и поради това съдът намира , че претенциите на ищцовата страна се явяват доказана –
претенциите за установяване на главница в целите им претендирани размер и в
същите размери тези претенции следва да бъдат уважени . Относно претенцията за
установяване на мораторна лихва в общ размер на сумата от 153, 63 лв. или за
всеки от ответниците по 51, 21 лв. съдът намира , че същата се явява частично
основателна поради следните съображения: вещото лице е посочило , че мораторната
лихва се явява в размер на сумата от 75, 21 лв., а именно за процесния период. По този начин същата се
явява частично доказана в размер на същата сума от 25, 07 лв. за
всеки от ответниците и по този начин същата
претенция в този й размер следва да бъде уважена , като същата претенция
за мораторна лихва в частта й над 25,07 лв. до пълния й претендиран размер
от 51, 21 лв. за всеки един от ответниците следва да
бъде отхвърлена като неоснователна и недоказана .
Ищцовото
дружество е поискало да му бъдат присъдени направените от него съдебни разноски
по делото , за които е представила и списък на разноски по чл. 80 от ГПК . С
оглед на уважените претенции
респ.напълно уважените претенции за главница и частично уважените претенции за мораторна
лихва съдът намира , че следва да му бъдат присъдени на ищцовото дружество съдебни
разноски в размер на общата сума от 1496 лв. като всеки един от ответниците
следва да бъде осъден да заплати по на
498,67 лв. .Същата страна е поискала да й бъдат присъдени и съдебни разноски по
заповедното производство и с оглед на горното , на същата страна следва да й
бъдат присъдени направените от нея съдебни разноски по заповедното производство
в размер на сумата от 22 лв. за всеки от ответниците , пак съобразно
горепосочените съображения..
Мотивиран от
гореизложените си съображения, Карнобатският районен съд
Р Е Ш
И :
ПРИЕМА
ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на С.Т.Ш.
с ЕГН ********** *** , че същата дължи на
ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ ЕАД със
седалище и адрес на управление гр. Бургас
ж.к. Победа ул. Ген. Владимир Вазов № 3 с ЕИК ********* със законен
представител инж. Ганчо Йовчев Тенев- Изпълнителен директор на дружеството и
с процесуален представител гл. юрисконсулт Д.Б.З. като съсобственик за имот находящ се в село Завет , Община
Сунгурларе , обл. Бургаска с абонатен №
898847 , паричната сума в размер на 170, 07 лв. което задължение е по издадени фактури в
периода от 26.09.2016 г. до 25.07.2019 г. и
представлява равностойността на ползвани В и К услуги - доставена , отведена и пречистена вода, през
отчетен период от 04.08.2016 година до 03.07.2019 година, както и отделно
обезщетение за забава- мораторна лихва върху същата горепосочена главница в
размер на сумата от 25,07 лв. дължима се
за периода от 27.10.2016 г. до 11.10.2019 г. , ведно със законната лихва върху
същата горепосочена главница в размер сумата
от 170, 70 лв. , считано от дата
18.10.2019 година – датата на подаването на заявлението за издаването на съответната заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК в районен съд Карнобат до окончателното
изплащане на вземането , за които суми е издадена заповед
за изпълнение № 759 от 23.10.2019 г. по ч. гр.д. № 1184 /
2019 година по описа на Районен съд
Карнобат, като ОТХВЪРЛЯ същия иск в останалата му част относно частта на претендираната
мораторна лихва над сумата от 25,07 лв. до
пълния й предявен размер от 51, 21 лв. като неоснователен.
ОСЪЖДА С.Т.Ш. с ЕГН ********** *** да заплати на ВОДОСНАБДЯВАНЕ И
КАНАЛИЗАЦИЯ ЕАД със седалище и адрес на
управление гр. Бургас ж.к. Победа ул.
Ген. Владимир Вазов № 3 и с ЕИК *********
сумата от 498, 67 лв. представляваща направените съдебни разноски по
настоящото гр.д. № 432 / 2020 г. по описа на КРС на основание чл. 78 ал.1 във
вр. с чл. 78 ал.8 от ГПК.
ОСЪЖДА С.Т.Ш. с ЕГН ********** *** да заплати на ВОДОСНАБДЯВАНЕ И
КАНАЛИЗАЦИЯ ЕАД със седалище и адрес на
управление гр. Бургас ж.к. Победа ул.
Ген. Владимир Вазов № 3 и с ЕИК *********
сумата от 22 лв. представляваща
направените съдебни разноски по заповедното производство по ч.гр.д. № 1184 /
2019 г. по описа на КРС .
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Е.Т.Т. с ЕГН
********** с постоянен адрес ***
и настоящ адрес *** и с адрес за призоваване
гр. Каварна обл. Добрич ул. Стефан Караджа № 18 ет. 2 , че
същата дължи на ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ
ЕАД със седалище и адрес на управление гр. Бургас ж.к. Победа ул. Ген. Владимир Вазов № 3 с ЕИК
********* със законен представител инж. Ганчо Йовчев Тенев- Изпълнителен
директор на дружеството и с процесуален
представител гл. юрисконсулт Д.Б.З. , като
съсобственик за имот находящ се в село Завет
, Община Сунгурларе , обл. Бургаска с абонатен
№ 898847 , паричната сума в размер на 170, 07 лв. което задължение е по издадени фактури в
периода от 26.09.2016 г. до 25.07.2019 г. и
представлява равностойността на ползвани В и К услуги - доставена , отведена и пречистена вода, през
отчетен период от 04.08.2016 година до 03.07.2019 година, както и отделно
обезщетение за забава- мораторна лихва върху същата горепосочена главница в
размер на сумата от 25,07 лв. дължима се
за периода от 27.10.2016 г. до 11.10.2019 г. , ведно със законната лихва върху
същата горепосочена главница в размер сумата
от 170, 70 лв. , считано от дата
18.10.2019 година – датата на подаването на заявлението за издаването на съответната заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК в районен съд Карнобат до окончателното
изплащане на вземането , за които суми е издадена заповед
за изпълнение № 759 от 23.10.2019 г. по ч. гр.д. № 1184 /
2019 година по описа на Районен съд
Карнобат, като ОТХВЪРЛЯ същия иск в останалата му част относно частта на
претендираната мораторна лихва над сумата от 25,07 лв. до пълния й предявен размер от 51, 21 лв.
като неоснователен.
ОСЪЖДА Е.Т.Т. с ЕГН **********
с постоянен адрес *** и настоящ адрес *** и с адрес за призоваване гр. Каварна
обл. Добрич ул. Стефан Караджа №
18 ет. 2 да заплати на ВОДОСНАБДЯВАНЕ И
КАНАЛИЗАЦИЯ ЕАД със седалище и адрес на
управление гр. Бургас ж.к. Победа ул.
Ген. Владимир Вазов № 3 и с ЕИК *********
сумата от 498, 67 лв. представляваща направените съдебни разноски по
настоящото гр.д. № 432 / 2020 г. по описа на КРС на основание чл. 78 ал.1 във
вр. с чл. 78 ал.8 от ГПК.
ОСЪЖДА Е.Т.Т. с ЕГН **********
с постоянен адрес *** и настоящ адрес *** и с адрес за призоваване гр. Каварна
обл. Добрич ул. Стефан Караджа №
18 ет. 2 да заплати на ВОДОСНАБДЯВАНЕ И
КАНАЛИЗАЦИЯ ЕАД със седалище и адрес на
управление гр. Бургас ж.к. Победа ул.
Ген. Владимир Вазов № 3 и с ЕИК *********
сумата от 22 лв. представляваща
направените съдебни разноски по заповедното производство по ч.гр.д. № 1184 /
2019 г. по описа на КРС .
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Н.Т.Т. с ЕГН
********** с постоянен адрес и настоящ адрес *** , че същият дължи на ВОДОСНАБДЯВАНЕ И
КАНАЛИЗАЦИЯ ЕАД със седалище и адрес на
управление гр. Бургас ж.к. Победа ул.
Ген. Владимир Вазов № 3 с ЕИК ********* със законен представител инж. Ганчо
Йовчев Тенев- Изпълнителен директор на дружеството и с процесуален представител гл. юрисконсулт Д.Б.З. , като съсобственик за имот находящ се в село Завет , Община
Сунгурларе , обл. Бургаска с абонатен №
898847 , паричната сума в размер на 170, 07 лв. което задължение е по издадени фактури в
периода от 26.09.2016 г. до 25.07.2019 г. и
представлява равностойността на ползвани В и К услуги - доставена , отведена и пречистена вода, през
отчетен период от 04.08.2016 година до 03.07.2019 година, както и отделно
обезщетение за забава- мораторна лихва върху същата горепосочена главница в
размер на сумата от 25,07 лв. дължима се
за периода от 27.10.2016 г. до 11.10.2019 г. , ведно със законната лихва върху
същата горепосочена главница в размер сумата
от 170, 70 лв. , считано от дата
18.10.2019 година – датата на подаването на заявлението за издаването на съответната заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК в районен съд Карнобат до окончателното
изплащане на вземането , за които суми е издадена заповед
за изпълнение № 759 от 23.10.2019 г. по ч. гр.д. № 1184 /
2019 година по описа на Районен съд
Карнобат, като ОТХВЪРЛЯ същия иск в останалата му част относно частта на
претендираната мораторна лихва над сумата от 25,07 лв. до пълния й предявен размер от 51, 21 лв.
като неоснователен.
ОСЪЖДА Н.Т.Т. с ЕГН **********
с постоянен адрес и настоящ адрес
*** да заплати на ВОДОСНАБДЯВАНЕ И
КАНАЛИЗАЦИЯ ЕАД със седалище и адрес на
управление гр. Бургас ж.к. Победа ул.
Ген. Владимир Вазов № 3 и с ЕИК *********
сумата от 498, 67 лв. представляваща направените съдебни разноски по
настоящото гр.д. № 432 / 2020 г. по описа на КРС на основание чл. 78 ал.1 във
вр. с чл. 78 ал.8 от ГПК.
ОСЪЖДА Н.Т.Т. с ЕГН **********
с постоянен адрес и настоящ адрес
*** да заплати на ВОДОСНАБДЯВАНЕ И
КАНАЛИЗАЦИЯ ЕАД със седалище и адрес на
управление гр. Бургас ж.к. Победа ул.
Ген. Владимир Вазов № 3 и с ЕИК *********
сумата от 22 лв. представляваща
направените съдебни разноски по заповедното производство по ч.гр.д. № 1184 / 2019
г. по описа на КРС .
РЕШЕНИЕТО МОЖЕ ДА СЕ ОБЖАЛВА пред Бургаския окръжен съд в
14- дневен срок, считано от съобщаването му на страните по делото.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: