№ 354
гр. Дупница, 18.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, V-ТИ СЪСТАВ ГО, в публично
заседание на двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Мирослав Р. Саневски
при участието на секретаря Ю. Д. Й.а Вукова
като разгледа докладваното от Мирослав Р. Саневски Гражданско дело №
20231510100607 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба, депозирана от Е. Х. К., ЕГН:
**********, с адрес: ***, и С. М. М., ЕГН: **********, с адрес: ***, срещу: М. В. Н., Ю.
М. Н. и И. М. Н., последните двама непълнолетни ответници действащи със съгласието на
своята майка и законен представител Е. Г. С., ЕГН: **********, тримата с адрес: *** с която
е предявен иск с правно основание чл. 32, ал. 2 от ЗС.
Ищците твърдят, че с ответниците са съсобственици на „ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор 68789.19.284 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.
Дупница, общ. Дупница, обл. Кюстендил, одобрени със Заповед № 300-5-56/30.07.2004г. на
ИД на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри,
засягащо поземления имот е от 23.08.2021г., адрес на поземления имот: ***, с площ от 520
кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване:
ниско застрояване /до 10 метра/, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план
3104, квартал 194, парцел XIV, при съседи: 68789.19.474, 68789.19.283, 68789.19.279,
68789.19.285“ при права: 1/2 /една втора/ идеална част общо за ищците и 1/2 /една втора/
идеална част общо за ответниците.
Ищцата Е. К. е придобила 1/6 ид.ч. от имота по наследство, останало й от нейния
баща Х. М. А., 4/12 ид.ч. е придобила по силата на договор за покупко-продажба, оформен в
Нотариален акт № 16, том III, peг. № 6168, дело № 388/09.08.2021г. на нотариус Д. Г., с
който В. П. А.а е прехвърлила на Е. К. собствените си идеални части от имота и 2/36 ид.ч. е
придобила по силата на договор за покупко-продажба оформен в Нотариален акт № 94, том
III, peг. № 7714, дело № 450/16.09.2022г. на нотариус Д. Г., с който В. М. М. и Д. М. М. са
1
прехвърлили на Е. К. собствените си идеални части от поземления имот, придобит от
последните по наследство.
Ищцата С. М. е придобила правото си на собственост от позмления имот в размер на
1/18 ид.ч. на основание наследство, останало й от нейния баща М. Х.в М., починал на
02.11.2021г.
Ответниците са собствените на останалата 1/2 ид.ч. от имота.
В поземления имот има построени сгради, които са собственост на страните по
делото. Първи етаж от сграда с идентификатор 68789.19.284.1, със застроена площ от 110
кв.м., брой етажи 2, предназначение: жилищна сграда-многофамилна, е собственост на
ищците. Вторият жилищен етаж от същата сграда е собственост на ответниците. Сграда с
идентификатор 68789.19.284.2, със застроена площ от 72 кв.м., брой етажи 1,
предназначение: селскостопанска сграда, сграда с идентификатор 68789.19.284.3, със
застроена площ от 41 кв.м., брой етажи 1, предназначение: хангар, депо, гараж и сграда с
идентификатор 68789.19.284.5, със застроена площ от 20 кв.м., брой етажи 1,
предназначение: хангар, депо, гараж, се ползват от ответниците. Сграда с идентификатор
68789.19.284.4, със застроена площ от 19 кв.м., брой етажи 1, предназначение: хангар, депо,
гараж се ползва от ищците.
Тъй като страните не могат да постигнат съгласие относно ползването на поземления
имот, ищците искат съда да постанови решение, с което да извърши реално разпределение
на ползването му.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от ответниците, с който се изразява
становище, че предявеният иск е допустим и основателен. Не оспорват изложените в
исковата молба твърдения относно съсобствеността на страните върху описания имот и
находящите се в него сгради, но излагат конкретни съображения относно начина на
разпределяне ползването на процесния имот, които следва да се вземат предвид, и поради
които може да се разпредели ползването само на североизточната част от парцела, което е
направено с устна договорка още през 1990г. Останалата част от парцела, според
ответниците, следва да останат за общо ползване, за да се осигури достъп за поддръжка и
ремонт при евентуални аварии на ВиК мрежата и ел. захранването на жилищната сграда,
както и достъп до сгради с идентификатор 68789.19.284.4 и 68789.19.284.5.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено
следното от фактическа страна.
Съдът е обявил за безспорно между страните с доклада по делото, а се установява и
от събраните писмени доказателства: Нотариален акт за учредяване право на строеж върху
чужда земя (суперфиция) № 152, Том І, дело № 335/04.04.1962г. на Станкедимитровски
районен съдия; протокол от 07.07.1964г. по гр.д. № 355/1964г. на Станкедимитровски
народен съд; строително разрешение № 63/1971г.; протокол № 5/19.05.1971г.; Нотариален
акт за продажба на недвижим имот № 131, Том І, дело № 317/1988г. на Станкедимитровски
районен съдия; Удостоверение за наследници изх. № 1683/29.03.2023г.; Нотариален акт за
2
покупко-продажба на недвижим имот № 16, Том ІІІ, рег. № 6168, дело № 388/09.08.2021г. на
нотариус Д. Г.; Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 94, Том ІІІ, рег.
№ 7714, дело № 450/16.09.2022г. на нотариус Д. Г.; скица № 15-353249- 02.04.2022г.; скица
№ 15-353254-02.04.2022г.; Нотариален акт № 65, Том І, рег. № 0862, дело № 57/2018г. на
нотариус Сийска Милева с район на д-вие ДРС, скица на поземлен имот с идентификатор №
68789.19.284; скица № 15-271237-02.05.2018г. на поземлен имот с идентификатор №
68789.19.284; Нотариален акт № 122, Том І, рег. № 1314, нот. дело № 110/2018г. за сграда с
идентификатор № 68789.19.284.5; скица № 15-437557-29.06.2018г. за сграда с
идентификатор № 68789.19.284.5; Нотариален акт № 112, Том І, рег. № 1260, нот. Дело №
100/2018г. на сгради с идентификатор № 6789.19.284.1.2 и № 6789.19.284.3; схема № 15-
359463- 05.06.2018г. на сграда с идентификатор № 68789.19.284.1; скица № 15- 322916-
22.05.2018г. на сграда с идентификатор № 68789.19.284.3; удостоверение изх. № УД-
430/18.05.2018г.; Нотариален акт № 131, Том І, дело № 317/1988г. на Станкедимитровски
районен съдия, удостоверение за раждане № ********** от 21.04.2015г.; удостоверение за
граждански брак № 82/02.02.1958г.; декларация от 25.08.1961г., че страните са
съсобственици на „ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 68789.19.284 по кадастралната
карта и кадастралните регистри на гр. Дупница, общ. Дупница, обл. Кюстендил, одобрени
със Заповед № 300-5-56/30.07.2004г. на ИД на АГКК, последно изменение на кадастралната
карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот е от 23.08.2021г., адрес на
поземления имот: ***, с площ от 520 кв.м., трайно предназначение на територията:
урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 метра/, предишен
идентификатор: няма, номер по предходен план 3104, квартал 194, парцел XIV, при съседи:
68789.19.474, 68789.19.283, 68789.19.279, 68789.19.285“ при права: 1/2 /една втора/ идеална
част общо за ищците и 1/2 /една втора/ идеална част общо за ответниците.
Ищцата Е. К. е придобила 1/6 ид.ч. от имота по наследство, останало й от нейния
баща Х. М. А., 4/12 ид.ч. е придобила по силата на договор за покупко-продажба, оформен в
Нотариален акт № 16, том III, peг. № 6168, дело № 388/09.08.2021г. на нотариус Д. Г., с
който В. П. А.а е прехвърлила на Е. К. собствените си идеални части от имота и 2/36 ид.ч. е
придобила по силата на договор за покупко-продажба оформен в Нотариален акт № 94, том
III, peг. № 7714, дело № 450/16.09.2022г. на нотариус Д. Г., с който В. М. М. и Д. М. М. са
прехвърлили на Е. К. собствените си идеални части от поземления имот, придобит от
последните по наследство. Ищцата С. М. е придобила правото си на собственост от
позмления имот в размер на 1/18 ид.ч. на основание наследство, останало й от нейния баща
М. Х.в М., починал на 02.11.2021г. Ответниците са собствените на останалата 1/2 ид.ч. от
имота, придобити по наследство.
В поземления имот има построени сгради, които са собственост на страните по
делото. Първи етаж от сграда с идентификатор 68789.19.284.1, със застроена площ от 110
кв.м., брой етажи 2, предназначение: жилищна сграда-многофамилна, е собственост на
ищците. Вторият жилищен етаж от същата сграда е собственост на ответниците. Сграда с
идентификатор 68789.19.284.2, със застроена площ от 72 кв.м., брой етажи 1,
3
предназначение: селскостопанска сграда, сграда с идентификатор 68789.19.284.3, със
застроена площ от 41 кв.м., брой етажи 1, предназначение: хангар, депо, гараж и сграда с
идентификатор 68789.19.284.5, със застроена площ от 20 кв.м., брой етажи 1,
предназначение: хангар, депо, гараж, се ползват от ответниците. Сграда с идентификатор
68789.19.284.4, със застроена площ от 19 кв.м., брой етажи 1, предназначение: хангар, депо,
гараж се ползва от ищците.
По делото е прието заключение на назначената съдебно – техническа експертиза,
изготвено от в.л. Й. А., която дава три варианта за разпределяне на реалното ползване на
дворното място, изчертани в приложените скици.
Вещото лице предлага три варианта за разпределение на реалното ползване, като в
единия от тях (скица-проект № 3) се предвижда място за общо ползване от страните с площ
от 71 кв.м. и включва мястото, реализирано с трайна настилка откъм ПИ 68789.19.285,
мястото между сгради с идентификатори 68789.19.284.1 и сграда с идент. №68789.19.284.2,
пътека с ширина 1 м. около североизточната фасада, както и допълнителния вход до сграда с
идент.№68789.19.284.4, пътека с широчина 0.80 м. по североизточните фасади на сгради с
идент. 68789.19.284.4 и 68789.19.284.5 (гаражи). На приложената скица е оцветено с жълт
цвят.
Мястото за самостоятелно ползване от ищците е общо с площ от 169.50 кв.м. и
включва сграда с идент. 68789.19.284.4, бараки и навес и ПИ 68789.19.283, ПИ 68789.19.279
и мястото, определено за ползване от ответниците. На приложената скица мястото е
оцветено с червен цвят.
Мястото за самостоятелно ползване от ответниците общо е с площ 169.50 кв.м. и
включва сгради с идент. № № 68789.19.284.2, 68789.19.284.3, 68789.19.284.5, мястото пред
сграда с идент.№ 68789.19.284.3, пътека с ширина 1,85 м. откъм югоизточната фасада на
сграда с идент. 68789.19.284.2. На приложената скица е оцветено със син цвят.
При този вариант и двата входа ще се ползват от всички съсобственици, осигурени са
пътеки с ширина 1 м. около фасади на сграда с идент. 68789.19.284.1 и пътека с широчина
0.80 м. около сгради с идент. №№ 68789.19.284.4 и 68789.19.284.5 /гаражи/.
Изслушани са показанията на свидетелите М. Я. М. и П. В. С., от които се установява,
че между страните са налице спорове относно ползването на имота, касаещи най-вече
ползването на частта от дворното място, ползвана като зеленчукова градина, разположено
между сграда с идент. 68789.19.284.2 и съседния поземлен имот с идентификатор
68789.19.283, както и ползването на навеса, отбелязан в скицата към заключението на
вещото лице с буквата „Н“ и който навес не е заснет в кадастралната карта.
Свидетелят М. дава показания, че градината е ползвана през годините от В. А.а-майка
на ищцата Е. К.. Навесът и прилепените към него бараки са ползвани също от В. А.а и
съпругът й Х. А., които съхранявали там земеделски сечива, имат си огнище и масичка под
навеса, където често канели гости, включително и свидетеля. Последният никога не е
виждал ответника М. Н. или покойния му брат М. да ползват навеса или бараките. Отделно
4
от това, свидетелят дава показания, че електричеството, с което е захранван въпросният
навес, е прокарано от етажа на ищците.
Свидетелят С. дава показания, че навесът и бараките са ползвани през годините общо
от страните, но впечатленията му са от преди повече от 20 години, когато последно е
посещавал имота.
Анализът на така установените факти и обстоятелства по делото налага
следните правни изводи:
Производството по чл. 32, ал. 2 от ЗС е насочено към разрешаване на спорове между
съсобственици относно начина на ползване и управление на общата вещ. Основното
правило, от което съдът се ръководи при постановяване на своето решение, което по своя
характер е акт на съдебна администрация, е при спазване обема на правата на всеки
съсобственик да бъде дадена възможност за реално ползване на съсобствената вещ. При
разпределяне ползването на дворно място се има предвид съществуващото в момента
фактическо положение. Съдът се съобразява с извършените от страните подобрения, с
действителното положение на имота, като не може да предписва каквито и да било
преустройства и премествания на сгради, огради и съоръжения.
Налице е процесуалната предпоставка за допустимост на предявения иск за
разпределение на ползването на съсобствен имот по чл.32, ал.2 от ЗС, а именно липса на
възможност за образуване на мнозинство на съсобствениците.
Не е спорно и се установява от доказателствата по делото, че ищците и ответниците
са съсобственици на дворното място, при равни права. В поземления имот има построени
сгради, които са собственост на страните по делото. Първи етаж от сграда с идентификатор
68789.19.284.1, със застроена площ от 110 кв.м., брой етажи 2, предназначение: жилищна
сграда-многофамилна, е собственост на ищците. Вторият жилищен етаж от същата сграда е
собственост на ответниците. Сграда с идентификатор 68789.19.284.2, със застроена площ от
72 кв.м., брой етажи 1, предназначение: селскостопанска сграда, сграда с идентификатор
68789.19.284.3, със застроена площ от 41 кв.м., брой етажи 1, предназначение: хангар, депо,
гараж и сграда с идентификатор 68789.19.284.5, със застроена площ от 20 кв.м., брой етажи
1, предназначение: хангар, депо, гараж, се ползват от ответниците. Сграда с идентификатор
68789.19.284.4, със застроена площ от 19 кв.м., брой етажи 1, предназначение: хангар, депо,
гараж се ползва от ищците.
Съдът преценява, с оглед на така представените доказателства, че за разпределението
на ползването на процесното дворно място, предложеният от вещото лице по назначената
експертиза вариант по скица-проект № 3 за разпределяне на реалното ползване на процесния
поземлен имот, съгласно изчертаната скица (на л. 70 от делото), е най-удачен и
целесъобразен, тъй като се съобразява с отчетено в имота фактическо положение, а освен
това страните ще имат безпроблемен достъп и от двата входа на имота, до всички фасади на
съсобствената им сграда с идентификатор 68789.19.284.1, ищците ще могат да ползват
частта от дворното място, което се ползва като зеленчукова градина, както и навеса,
5
отбелязан с буква „Н“, който съдът приема за установено от показанията на свидетеля М., че
е построен от бащата на ищцата Е. К. и през годините е ползван именно от него и
семейството му.
При този вариант мястото за общо ползване на съделителите е оптимално-71 кв.м.,
осигурен е нормален достъп до сградите, пътеките за преминаване са достатъчно широки,
ответниците имат достъп до външната чешма, намираща се на ъгъла на сграда с
идентификатор 68789.19.284.1, а и в незастроените площи и не се налагат никакви
преустройства.
По исканията за разноски: Настоящото съдебно производство е по спорна съдебна
администрация, в което се упражнява правото на разпределение ползването на всеки от
съсобствениците. Поради това разноските, направени в хода на производството за
възнаграждения на вещо лице, са поети от страните по равно, а разноските за адвокатско
възнаграждение остават за сметка на всяка страна така, както ги е направила.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
РАЗПРЕДЕЛЯ, на основание чл. 32, ал. 2 от ЗС, между съсобствениците Е. Х. К.,
ЕГН: **********, с адрес: ***, С. М. М., ЕГН: **********, с адрес: ***, М. В. Н., ЕГН:
**********, Ю. М. Н., ЕГН: **********, и И. М. Н., ЕГН: **********, последните двама
непълнолетни, действащи със съгласието на своята майка и законен представител Е. Г. С.,
ЕГН: **********, тримата с адрес: *** ползването на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор 68789.19.284 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.
Дупница, общ. Дупница, обл. Кюстендил, одобрени със Заповед № 300-5-56/30.07.2004г. на
ИД на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри,
засягащо поземления имот е от 23.08.2021г., адрес на поземления имот: ***, с площ от 520
кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване:
ниско застрояване /до 10 метра/, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план
3104, квартал 194, парцел XIV, при съседи: ПИ с идент. №№ 68789.19.474, 68789.19.283,
68789.19.279 и 68789.19.285, съобразно предложения от вещото лице по приетата от съда
съдебно-техническа експертиза вариант, отразен на Скица-проект № 3 /на л. 70 от
делото/, приподписана от съда и представляваща неразделна част от настоящото
съдебно решение, както следва: място за общо ползване от страните с площ от 71 кв.м.,
оцветено на скицата с жълт цвят); място за самостоятелно ползване от Е. Х. К., ЕГН:
**********, и С. М. М., ЕГН: **********, с площ от 169.50 кв.м., оцветено на скицата с
червен цвят, и място за самостоятелно ползване от М. В. Н., ЕГН: **********, Ю. М. Н.,
ЕГН: **********, и И. М. Н., ЕГН: **********, последните двама непълнолетни, действащи
със съгласието на своята майка и законен представител Е. Г. С., ЕГН: **********, с площ
от 169.50 кв.м., оцветено на скицата със син цвят.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд – Кюстендил в
6
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
7