№ 1455
гр. Пловдив, 15.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Светослав Н. Узунов
при участието на секретаря Марина П. Малинова
като разгледа докладваното от Светослав Н. Узунов Административно
наказателно дело № 20215330204414 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН
Образувано е по жалба на „Експрес 1993“ ЕООД против Наказателно
постановление № К-0051237/02.06.2021г., издадено от Директора на
Регионална дирекция за областите Пловдив, Смолян, Пазарджик, Хасково,
Кърджали и Стара Загора, със седалище в гр. Пловдив, упълномощена от
Председателя на КЗП, с което на „Експрес 1993“ ЕООД, ЕИК *** е наложена
имуществена санкция в размер на 5000 лева на основание чл. 211 от ЗЗП за
нарушение на чл. 69, ал. 1 вр. чл. 71 от ЗЗП.
С жалбата и в хода на процеса се навеждат конкретни съображения за
незаконосъобразност на НП и се моли за неговата отмяна. Претендират се
разноски.
Въззиваемата страна не взема становище по жалбата.
Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално
легитимирана страна, против акт, подлежащ на обжалване по съдебен ред,
поради, което се явява процесуално допустима и подлежи на разглеждане по
същество.
Съдът като се запозна с приложените по делото доказателства, обсъди
доводите, изложени в жалбата и служебно провери правилността на
1
атакуваното постановление, намери, че са налице основания за неговата
отмяна по следните съображения:
На 01.09.2020г. била извършена проверка на магазин 9018, 9019, 9020,
находящ се в гр. София, СБ-Илиянци-Б1, бул. „Рожен“ № 31, стопанисван от
„Пластформ Шивачева-АШ“ ЕООД. В същият магазин се установило, че се
продава детски спален чувал с цвят зелен, на пчелички, с кодове 757712.80
или 757408.80. Производител на чувала било дружеството жалбоподател,
видно от поставения на чувала етикет, от който се установява, че размерът на
чувала е 0,60-1,20 със състав 100 % памук.
На основание чл. 192, т. 3 вр. чл. 83, т. 2 от ЗЗП били взети проби от
стоката, като проба № 2 била изпратена за изпитване в лаборатория.
На 23.12.2020г. била извършена насрещна проверка в производствен
цех, находящ се в гр. Пловдив, ул. „Асен Христофоров“ № 8, стопанисван от
жалбоподателя. В същия обект не били открити наличности от детския чувал.
В хода на проверката управителят предоставил информация за произведените
количества от детския чувал и за реализацията им. Представил и протокол за
изпитване № 9744893515306/11.12.2020г., издаден от ИЦ „Алми тест“ за
детски спален чувал от 100% памук в три размера – ръст 50-60 см, ръст 65-80
см. и ръст 80-95 см, удостоверяващ, че стоката отговаря на изискванията на
стандарт БДС EN 16781-1:2018 „Текстилни изделия за отглеждане на малки
деца. Изисквания за безопасност и методи за изпитване на детски спални
чували за използване в кошари“. Стоката била установена за продажба и в
магазин „Арлекино“ в гр. Варна, с етикет, удостоверяващ я като спален чувал
без ръкав 0,80 м.
На 18.01.2021г. чрез платформата wiki от координатора на Проект
CASP 2020 са предоставени протоколи за изпитване № 20.53863 от
15.01.2021г. и № 20.53863а от 28.12.2020г., издадени от лабораторията по
изпитване, избрана по проекта IISG Италия. Съгласно същите, детското
спално чувалче не съответства на стандарта БДС EN 16781-1:2018 по
следните показатели: т. 4.1.4.1.1 - Закопчалките с плъзгане не отговаря
на EN 16732; т. 4.1.4.1.3- Закопчалката с плъзгане няма устройство за
заключване на плъзгача; т. 4.1.4.1.5- горния ограничител на закопчалките с
плъзгане е в отвора за врата; т. 4.2.1.1.- изисквания плъзгачът на ципа да има
по-голям отвор – 5 мм; т. 4.6.1.1- спалните чували трябва да могат да се перат,
2
с изключение на процеса на химическо чистене. Инструкциите за грижа
трябва да посочват процесите на пране и сушене. Не е поставен знак за
забрана на химическо чистене; т. 5.2- Маркировка : спалният чувал не е
постоянно маркиран/напр. върху етикета/ с; информация за височината на
детето и за възрастта, символите за инструкции за грижа не са графично
правилни и погрешен ред, предупреждението! “Дръжте далеч от огън“
не присъства, Декларация за термично съпротивление не е налична; т.5.5-
пластмасова опаковка. Върху опаковката липсва „предупреждение! Дръжте
пластмасовото покритие далеч от деца, за да избегнете задушване“. бележка:
Можело да се използва алтернативен израз на предупреждението, стига да
има същото значение. Торби, изработени от непропусклив материал с
периметър на отвора по –голям от 360 мм, не трябва да имат връзка или шнур
като средство за затваряне.
С оглед на изложеното, бил съставен АУАН № К-0051237 от
31.03.2021г., съставен от св. А., с който се констатирало извършено
нарушение на чл. 69, ал. 1 вр. чл. 71 от ЗЗП.
В хода на административнонаказателното производство били изведени
от пазара и други от чувалчетата, произведени от жалбоподателя. С протокол
от 21.05.2021г. било извършено унищожаване на 8 броя детски спални чувала
с етикети, съдържащи информация, че стоката е с размери 0,60-1,20 м. и
състав – 100 процента памук. Като размери унищожената стока била 0,60м. –
пет броя; 0,80м. – два броя и 1,00м. – един брой. На последното чувалче с
размер 1,20 метра била поставена пломба на КЗП с указание, че следва да
бъде съхранявана от жалбоподателя до приключването на административните
и съдебните процедури и за целите на тези производства.
При така установеното, било издадено обжалваното НП № К-
0051237/02.06.2021г. от Директора на Регионална дирекция за областите
Пловдив, Смолян, Пазарджик, Хасково, Кърджали и Стара Загора, със
седалище в гр. Пловдив, упълномощена от Председателя на КЗП.
В хода на съдебното производство е била назначена съдебно-
техническа експертиза на в.л. Т., от чието заключение се установява, че при
извършената от експертиза измервания се констатира, че стоката, която е
била предмет на изследване, е с размери за ръст на детето от 95 до 120 см,
обиколка на размера на врата 52-56 метра, приблизителна възраст на детето от
3
24 до 36 месеца, като така установените размери не попадат в рамките на
стандарт БДС EN 16781:2018 – Текстилни изделия за отглеждане на малки
деца, т.е. изследваният артикул, на които се позовава КЗП в АУАН от
31.03.2021г. и НП от 02.06.2021г. не е в предмета на обхвата на БДС EN
16781:2018г. – Текстилни изделия за отглеждане на малки деца.
Така установената фактическа обстановка съдът прие за безспорно
установена въз основа на приетите по делото гласни доказателствени средства
– показания на свидетелите А., В., М., както и от приложените и приети по
делото писмени доказателства и от заключението на назначената съдебно-
техническа експертиза.
По отношение на показанията на св. Е.-К., съдът обсъди същите, като
стигна до извод, че те касаят период значително преди процесния, като не
спомагат за изясняване на релевантните в производството факти, поради
което и счете че се явяват неотносими. Отделно от това същите касаят
закупуването на текстилни материали от жалбоподателя, докато обвинението
касае изнасянето на стоки на пазара, т.е. между двете обстоятелства няма
връзка и без значение се явява обстоятелството кога са били закупени
съответните материали, а от значение е кога стоката е била изнесена за
продажба. В тази връзка неоснователно от фактическа страна се явява и
възражението, че стоките са били произведени преди влизането в сила на
стандарта, доколкото от значение е не момента на производството им, а
моментът на пускането им на пазара.
Не са спорни между страните фактите покрай извършените проверки,
респ. за представените от жалбоподателя документи и за извършените
действия от контролните органи, като същите не само са посочени в жалбата
от фактическа страна, но и се установяват от горепосочените доказателства –
свидетелски показания и протоколи за извършени проверки, които в тази
насока се явяват безпротиворечиви.
В случая административно-наказателното обвинение е повдигнато по
чл. 69, ал. 1 от ЗЗП вр. чл. 71 от ЗЗП за това, че жалбоподателят „Експрес
1993“ ЕООД, като производител на стока – детско спално чувалче, не е спазил
задължението си да предлага на потребителите безопасна стока, тъй като се
твърди, че предлаганите от него спални чувалчета не отговарят на
нормативно установените изисквания за безопасност – по стандарта БДС EN
4
16781:2018г. – Текстилни изделия за отглеждане на малки деца.
За да достигне до този извод, административнонаказващият орган е
кредитирал резултатите от представените по делото Протоколи за изпитване
№ 20.53863 от 15.01.2021г. и № 20.53863а от 28.12.2020г., издадени от
лабораторията по изпитване, като същите са достигнали до извод, че
изследваното детско спално чувалче не отговаря на всички изисквания за
безопасност. Същевременно от жалбоподателя в хода на проверката е бил
представен Протокол за изпитване № 9744893515306/11.12.2020г., издаден от
ИЦ „Алми тест“ за детски спален чувал от 100% памук в три размера – ръст
50-60 см, ръст 65-80 см. и ръст 80-95 см, удостоверяващ, че стоката отговаря
на изискванията на стандарт БДС EN 16781-1:2018.
За изясняване на спорния факт дали процесните чувалчета отговарят на
изискванията на посочения в АУАН и НП стандарт, в хода на производството
е била назначена съдебно-техническа експертиза. От нейното заключение,
което съдът кредитира напълно като компетентно изготвено, от лице
специалист в съответната област, отговорила аргументирано на поставените
въпроси, се установява, че изследваният от лабораторията и посочен в АУАН
и НП артикул въобще не попада в обхвата на стандарта БДС EN 16781-
1:2018.
В тази връзка, съдът съобрази на първо място, обхватът на приложение
на стандарт БДС EN 16781-1:2018 (л. 300 от съдебното производство).
Съгласно чл. 1 от същия, стандартът е приложим за детските спални чували,
които се използват в местата за спане (т.е. не под надзор) и са проектирани да
осигуряват достатъчно топлина, така че да се премахне необходимостта от
допълнителни чаршафи и одеяла при спане в кошарки или подобен продукт
(например бебешко креватче или люлка), в който да се настани дете. Той е
приложим за продукти, използвани от по-малки деца, за които се
предполага, че не могат да излизат от кошарката (приблизително на
възраст под 24 месеца). Същевременно, в т.4.1.2.1 от стандарта, изрично са
изброени изискванията за обиколката на отвора за врата при различните ръст
и възраст на децата, но по-важното е, че в таблица 1 реално се съдържат и
данните за децата, продуктите за които попадат под действието на стандарта,
а именно – при максимален ръст от 80 до 95 см и максимална възраст от
12 до 24 месеца на детето.
5
На следващо място, в протоколите от лабораторията изрично е
посочено, че изследваният артикул – детско спално чувалче, предоставен от
КЗП, е с дължина 1,20 м (X=660 mm, Y=1210 mm , Z=10mm), без да е
посочена възрастта на детето, като е акцентирано, че стандартът EN 16781 е
приложим за продукти за използване от по-малки деца въз основа на
способността на децата да не могат да се изскачат от детското легло
(приблизително на възраст под 24 месеца). В тази връзка изрично е посочено
в протоколите от изпитване, и че се препоръчва допълнителна оценка на
риска.
Поради това и съдът напълно споделя становището на вещото лице.
Същото е обосновано както с данните за артикулът, изследван от
лабораторията в Италия, посочени в Протоколите за изпитване на тествания
артикул, така и с данните по приобщеното по делото като ВД - детско спално
чувалче, което е с големина като тази на изследваната стока. От заключението
на вещото лице се установява, че стоката, която е била предмет на изследване
– спално чувалче, е приложима при ръст на детето от 95 до 120 см, обиколка
на размера на врата 52-56 см при приблизителна възраст на детето от 24 до 36
месеца, т.е. извън приложението на стандарта БДС EN 16781-1:2018.
В АУАН и НП не са изрично посочени други артикули, които да са били
изследвани при лабораторията в Италия и които да попадат в предметния
обхват на стандарта, и същевременно да не отговарят на изискванията му –
единствено изследван е бил артикулът с дължина 1,20 м., който както вече се
посочи, не се установява да попада в приложното поле. От друга страна, за
други артикули при ръст 50-60 см, ръст 65-80 см. и ръст 80-95 см. (които би
следвало да попадат в предметния обхват на стандарта с оглед Таблица 1 от
т.4.1.2.1. от същия, както и от заключението на вещото лице), са представени
писмени доказателства за съответствието им със стандарта - Протоколът за
изпитване № 9744893515306/11.12.2020г., издаден от ИЦ „Алми тест“. За
същите няма и надлежно повдигнато обвинение, доколкото не са описани в
АУАН и НП като процесни вещи, поради което и липсват твърдения и не са
били събирани допълнителни доказателства дали същите отговарят на
изискванията на стандарта.
С оглед на изложеното, наказателното постановление следва да се
отмени като неправилно.
6
По разноските и веществените доказателства:
С оглед изхода на спора, разноски са дължат на жалбоподателя. Такива
са претендирани и са представени доказателства за извършването им в размер
на 300 лв. за заплатен адвокатски хонорар, поради което и въззиваемата
страна следва да бъде осъдена да ги заплати.
С оглед крайния изход на спора, на въззиваемата страна трябва да се
възложат и сторените в хода на производството разноски за съдебно-
техническа експертиза, в общ размер на 200 лв., поради което и същата
следва да бъде осъдена да заплати по сметка на РС-Пловдив сума от по 200
лв., представляваща сторени от съда разноски за експертиза.
По отношение на вещественото доказателство по делото – 1 бр. детско
спално чувалче с размер 1,20 м. в плик с оранжев стикер с № 757712.80, с
надпис Комисия за защита на потребителите – София, пл. Славейков № 4А,
приобщено към материалите по делото, същото следва да се върне на
жалбоподателя „Експрес 1993“ ЕООД, ЕИК *** след влизане в сила на
решението.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № К-0051237/02.06.2021г.,
издадено от Директора на Регионална дирекция за областите Пловдив,
Смолян, Пазарджик, Хасково, Кърджали и Стара Загора, със седалище в гр.
Пловдив, упълномощена от Председателя на КЗП, с което на „Експрес 1993“
ЕООД, ЕИК *** е наложена имуществена санкция в размер на 5000 лева на
основание чл. 211 от ЗЗП за нарушение на чл. 69, ал. 1 вр. чл. 71 от ЗЗП.
ОСЪЖДА Комисия за защита на потребителите ДА ЗАПЛАТИ на
„Експрес 1993“ ЕООД, ЕИК *** сумата от 300 лева, представляваща разноски
по делото пред Районен съд-Пловдив.
ОСЪЖДА Комисия за защита на потребителите ДА ЗАПЛАТИ в полза
на РС-Пловдив сумата в размер на 200 лв., представляваща сторени в
производството съдебни разноски.
ПОСТАНОВЯВА вещественото доказателство - 1 бр. детско спално
чувалче с размер 1,20 м. в плик с оранжев стикер с № 757712.80, с надпис
7
Комисия за защита на потребителите – София, пл. Славейков № 4А,
приобщено към материалите по делото, ДА СЕ ВЪРНЕ на „Експрес 1993“
ЕООД, ЕИК ***, след влизане в сила на решението.
Решението подлежи на обжалване пред Пловдивски Административен
съд в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните за
постановяването му.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
8