Определение по дело №6628/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 40795
Дата: 8 октомври 2024 г. (в сила от 8 октомври 2024 г.)
Съдия: Деница Иванова Цветкова
Дело: 20221110106628
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 11 февруари 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 40795
гр. София, 08.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20221110106628 по описа за 2022 година
Образувано е по молба от ЗД „,,,“АД по чл.248 от ГПК за изменение на
Решение №1751 от 31.01.2024 по гр.дело №6628/2022, СРС, 49 състав.
Молителят твърди, че е осъден да заплати в полза на процесуалния
представител на С. С. И,,,ова сумата от 480 лева- адвокатско възнаграждение
с включено ДДС за осъществено процесуално представителство по реда на
чл.38 от ЗА.Твърди, че в договора за правна защита и съдействие, сключен
между ответницата и процесуалния й представител е договорено
възнаграждението да е безплатно по чл.38, ал.1, т.2 от ЗА.Сочи, че по делото
не се твърди и няма данни ответницата да е материално затруднено лице.Не
са ангажирани доказателства ответницата да е материално затруднено лице и
да не може да си заплати адвокатския хонорар.Твърди, че не е представена
изискуемата в този случай декларация по чл.83, ал.2 от ГПК.Твърди, че
ответницата е заплащала депозити за вещи лица и за разпит на свидетел, което
изключва обстоятелството, че е материално затруднено лице.Твърди, че
присъденото адвокатско възнаграждение е с ДДС.Но твърди, че по делото не
са ангажирани доказателства процесуялния представител на ответницата да
има регистрация по ЗДДС.Поради това иска изменение на решението в частта
за разноските.
Ответникът по молбата С. С. И. я оспорва.
Съдът като се запозна с доводите на страните намира следното:
С Решение№1751 от 31.01.2024 по гр.дело №6628/2022, СРС, 49 състав
са отхвърлени предявените от ЗД „,,,“АД срещу С. С. И. искове с правно
основание чл.410 от КЗ във вр. с чл.45 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД.С решението
1
е осъдено ЗД „,,, да заплати на С. С. И. на основание чл.78, ал.3 от ГПК сумата
от 345 лева- разноски по делото.С Решението е осъдено ЗД „,,,“АД да заплати
на адв. Д. Й., процесуален представител на С. С. И. на основание чл.38 от ЗА
сумата от 480 лева – адвокатско възнаграждение.
Крайният изход на делото обуславя присъждане на разноски в полза на
ответницата на основание чл.78, ал.3 от ГПК.Ирелевантно е възражението на
ищеца, че не са ангажирани доказателства ответницата да е материално
затруднено лице.Изявленията за наличие на конкретно основание за оказване
на безплатна правна помощ по чл.38, ал.1 от ЗА обвързват съда и той не
дължи проверка за съществуването на конкретната хипотеза.Достатъчно за
уважаване на искането по чл.38 от ЗА е правна помощ по делото да е
осъществена без данни за договорен в тежест на доверителя размер на
възнаграждението по чл.36, ал.2 от ЗА;заявление, че предоставената правна
помощ е договорена като безвъзмездна и липса на данни, които да го
опровергават;отговорност на насрещната страна за разноски по чл.78 от ГПК.
В този смисъл е Определение №515 от 2.10.2015 по ч.т.д. №2340/2015, ВКС,
ТК, 1 ТО.
В случая са налице горепосочените предпоставки, поради което е
уважено искането за присъждане на адвокатско възнаграждение на основание
чл.38 от ЗА.
По отношение на размера на адвокатското възнаграждение ищецът не е
направил възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение до
приключване на устните състезания.Възражението за присъждане на ДДС
върху адвокатското възнаграждение представлява възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение, което е преклудирано.Отделно
от това сумата от 480 лева е под минималния размер, доколкото по делото са
проведени 6 заседания, поради което за всяко заседание след второто се дължи
адвокатско възнаграждение.
С оглед на изложеното молбата по чл.248 от ГПК е неоснователна и
следва да бъде оставена без уважение.

Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба от ЗД „,,,“АД, ЕИК1,,,,3, със седалище
и адрес на управление:гр.,,,,мб“№43, със съдебен адрес:гр.Со,,,глу“2, ет.1,
офис 2, чрез адв. Д., по чл.248 от ГПК за изменение на Решение №1751 от
31.01.2024 по гр.дело №6628/2022, СРС, 49 състав.
Определението подлежи на обжалване пред СГС в едноседмичен с срок
от връчването.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3