№ 173
гр. С., 13.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ в публично заседание на
тринадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Никола Г. Маринов
СъдебниКатя Георгиева Харитонова
заседатели:Милена Иванова Грабчева
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
и прокурора Катя Стоянова Колева (РП-С.)
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов Наказателно дело
от общ характер № 20212230200369 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Подсъдимият, редовно призован се явява лично. Определеният от
председателя на АК С. адвокат за служебен защитник Г.М. от АК С. не се
явява. Явява се преупълномощен от нея защитник адв. ДХ.Д.
РП - С. се представлява от районен прокурор К.К..
Съдът констатира, че с разпореждането съдията докладчик е
допуснал правна помощ по отношение на подсъдимия Б., тъй като същият е
задържан, поради което следва да назначи явилия се от колегията защитник
на осъдения.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв.ДХ.Д от АК С. за служебен защитник на
подсъдимия В. Г. Б. с ЕГН **********.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв.Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
1
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
В. Г. Б. роден на 07.12.1988г в гр. С., живущ в с. В., общ.С., ул.
„Пирин“ № 14, български гражданин, със средно образование, неженен, не
работи, осъждан, ЕГН **********.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда. Не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила в хода на досъдебното производство. Считам, че са
налице условия за разглеждане на делото по реда на особените правила.
Постигнали сме споразумение което представям. Не се налага разглеждане на
делото при закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник.
Считам, че взетата мярка за неотклонение е адекватна. Нямам искания за
събиране на други доказателства.
Адв. Д.: Считам, че делото е подсъдно на съда. Няма основания за
спиране или прекратяване на наказателното производство. Не са допуснати
съществени нарушения по време на досъдебното производство. Налице са
условия за разглеждане на делото по реда на особените правила. Постигнали
сме споразумение с представителя на РП С.. Не се налага разглеждане на
делото при закрити врата, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или
преводач на български жестов език. Нямам искания за събиране на нови
доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ: Придържам се към казаното от адвоката ми.
Съдът след като изслуша страните по въпросите на чл. 248 ал.1 от
НПК счете, че делото е подсъдно на съда и няма основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство. Намира, че на ДП не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да
2
доведе до ограничаване процесуалните права на подсъдимия. Констатира, че
са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила,
а именно по реда на глава 29 от НПК, тъй като има сключено споразумение за
решаване на делото между РП С. и защитника на подсъдимия. Съдът счита, че
не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата,
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, в.л. преводач или преводач на български жестов език и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка за
неотклонение „Задържане под стража” съдът намира за адекватна и следва да
я потвърди. Няма нужда от събиране на нови доказателства и не следва да се
насрочва съдебно заседание, а след приключване на разпоредителното
заседание следва да се разгледа делото по реда на чл. 384, вр.чл. 381 и
следващите от НПК.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на съда.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила довело до ограничаване правата на подсъдимия.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила, а именно по реда на чл. 384, вр.чл. 381 и следващите от
НПК.
Не се налага разглеждането на делото при закрити врата,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник.
Не се налага назначаване на вещо лице, преводач или преводач на
български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по
делегация.
Потвърждава взетата мярка за неотклонение „Задържане под
стража”.
3
Не е нужно събиране на други доказателства.
Не се налага насрочване на съдебното заседание.
Определението по отношение на потвърдената мярка за
неотклонение и по въпроса дали е допуснато по време на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила
съдът счита, че не подлежи на обжалване и протестиране, тъй като е
направено искане да се премине към разглеждане на делото по реда на глава
29 от НПК. Ето защо съдът следва да приключи разпоредителното заседание
и да премине към разглеждане на делото по реда на чл. 384, вр.чл. 381 и
следващите от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
ПРЕМИНАВА към разглеждане на делото по реда на чл. 384, вр.чл.
381 и следващите от НПК.
Съдът разясни на страните правата за отводи състава на съда и по
доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв. Д.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението което сме
представили и моля да го одобрите като непротиворечащо на закона и морала.
Адв. Д.: Моля да одобрите представеното споразумение като
непротиворечащо на закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях.
Доброволно подписах споразумението.
4
Съдът след като обсъди споразумението със страните вписа в
протокола окончателния му вид, а именно:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият В. Г. Б. със снета по делото самоличност се признава
за ВИНОВЕН в това, че на 12.01.2021г. в гр. С., без надлежно разрешително
държал високорискови наркотични вещества – коноп с нето тегло 0,854 грама,
със съдържание на активния наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол 14,10% и коноп с нето тегло 0,764 грама със
съдържание на активния наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол 10,40% с общо тегло 1,618 грама на обща стойност 9,71
лв – престъпление по чл. 354а, ал.3 т.1 от НК.
За извършеното престъпление по чл. 354а, ал.3, т.1, вр.чл.54, ал.1
от НК на подс. Б. се налага наказание „Лишаване от свобода” за срок от
ЕДНА година, което да изтърпи при първоначален СТРОГ режим.
Веществените доказателства 1 брой хартиено пликче и наркотично
вещество с нето тегло 1,618 грама, общо бруто тегло 6,06 грама, предадени на
съхранение в Централно митническо управление с приемателно-предавателен
протокол № 76932 от 02.03.2021г. се отнемат в полза на държавата и същите
да се унищожат.
Подсъдимият Б. се задължава да заплати в полза на държавата по
сметка на ОД на МВР С. сумата от 82,38 лв., представляваща направени
разноски по делото.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ: ЗАЩИТНИК:
/К.К./ /В.Б./ /Адв. Д.Д./
5
Съдът счита, че постигнатото споразумение между РП С. и
защитника на подсъдимия не противоречи на закона и морала, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА така постигнатото споразумение.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 369/2021 г. по описа
на СлРС.
Определението е окончателно.
С оглед постигнатото споразумение съдът счита, че следва да
потвърди взетата по отношение на подсъдимия В. Г. Б. с ЕГН **********
мярка за неотклонение „Задържане под стража“ до привеждане в изпълнение
на наложеното по-горе наказание.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия В. Г. Б. с
ЕГН ********** мярка за неотклонение „Задържане под стража“ до
привеждане в изпълнение на наложеното наказание.
Определението е окончателно.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 14.00 часа.
Председател: _______________________
6
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7