№ 28952
гр. София, 07.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ Гражданско дело №
20251110122814 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 Граждански
процесуален кодекс /ГПК/.
Предявени са искове с правно основание чл. 2, ал. 1, т. 3 от Закона за отговорността на
държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/.
Ищецът К. П. П. твърди, че на 14.12.2016 г. е било образувано досъдебно производство
с Постановление на Районна прокуратура - гр. Б срещу неизвестен извършител за
извършено престъпление по чл. 209, ал.1 от НК, като осем месеца преди това, разбрал, че
срещу него е подадена жалба от В.В. Излага, че с негово участие са извършени действия по
делегация по образуваната въз основа на жалбата от В.В преписка. Сочи, че на 01.11.2017 г. е
бил привлечен като обвиняем за престъпление по чл. 209, ал.1 от НК, за което престъпление
се предвиждало наказание „лишаване от свобода” за срок от 1 до 6 години. Твърди, че
прокуратурата го е обвинила в това, че с цел да набави за себе си имотна облага е възбудил и
поддържал у В.Н.В., заблуждение, че ще му продаде л.а. „Фиат“, модел „Унисе“ и ще
транспортира същото до гр. Б, с което причинил на лицето имотна вреда в размер на 980
лева. Твърди, че в същия ден му е направена полицейска регистрация, както и наложена
мярка за неотклонение „подписка”. Поддържа, че досъдебното производство е прекратено на
16.04.2020 г., както и че в продължение на година и половина е бил заподозрян, а в
продължение на две години и половина обвиняем за тежко умишлено престъпление.
Аргументира, че през този период е претърпял голямо унижение, срам и стрес, бил
злепоставен пред роднини, приятели, колеги. За воденото досъдебно производство разбрали
много хора от неговото обкръжение, т.к. бил адвокат. В резултат на незаконното обвинение
станал подтиснат, тревожен, раздразнителен и необщителен, ограничил контактите си,
страхувал се, че ще бъде осъден за нещо, което не е извършил, съществувала опасност и да
не може да практикува професията си. Не можел да спи, не се хранил, отслабнал, страдал от
непрекъснато главоболие, започнал да вдига кръвно, както и да получава паник-атаки.
Претърпял и имуществени вреди в размер на 1 000 лв.
С оглед изложеното ищецът прави искане за осъждане на ответника да заплати сумата
от 20 000 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди от
незаконно обвинение по Досъдебно производство № 3388 ЗМ-1333/2016 г. по описа на 05 РУ
гр. Б, пор.4346/2016 г., пр.вх.№ ****/2016 г. по описа на Районна прокуратура - гр. Б, ведно
със законната лихва върху сумата, считано от 16.04.2020 г. /датата на издаване на
постановлението за прекратяване на наказателното производство/ до окончателно
изплащане и сумата от 1 000 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени
вреди – сторени разходи за адвокат за правна защита и съдействие. Претендира разноски.
Ответникът ПРБ оспорва предявените искове като неоснователни. Развива подробни
1
съображения в насока, че твърденията на ищеца за претърпени неимуществени вреди не са
подкрепени с доказателства. Оспорва образуваното досъдебно производство да е станало
достояние на много хора. Оспорва претенцията за неимуществени вреди като силно
завишена. Обръща внимание, че продължителността на наказателното производство не
надвишава разумния срок при отчитане на обстоятелството, че същото е водено в Б, а
обвиняемият и голяма част от свидетелите били с местожителство в Кюстендил. Оспорва и
претенцията за имуществени вреди, като отново твърди, че не са ангажирани доказателства.
Счита, че адвокатското възнаграждение е прекомерно. Оспорва началния момент от който се
претендира законна лихва, като в тази връзка релевира възражение за изтекла погасителна
давност и сочи, че приложимата такава досежно лихвата е тригодишна. Моли съда да
отхвърли предявените искове, евентуално да присъди обезщетения в по-нисък размер от
претендирания.
Въз основа на изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА разглеждане на делото за открито съдебно заседание за дата 25.11.2025 г.
от 13.10 ч., за която дата и час страните се считат уведомени с получаване на препис от
настоящето съобщение.
ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване Досъдебно производство № 3388 ЗМ-1333/2016 г. по
описа на 05 РУ гр. Б, пор.4346/2016 г., пр.вх.№ ****/2016 г. по описа на Районна
прокуратура - гр. Б, като се укаже едноседмичен срок за предоставянето му.
ДОПУСКА на ищеца събиране на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел
при режим на довеждане за установяване на претърпените от ищеца неимуществени вреди.
УКАЗВА на ищеца, че останалите свидетели ще му бъдат допуснати при условията на чл.
159, ал. 2 ГПК.
ОБЯВЯВА за безспорно, че на 01.11.2017 г. с постановление за привличане на
обвиняем ищецът е бил привлечен в качеството на обвиняем за извършено престъпление по
чл. 209, ал.1 от НК, за това, че с цел да набави за себе си имотна облага е възбудил и
поддържал у В.Н.В., заблуждение, че ще му продаде л.а. „Фиат“, модел „Унисе“ и ще
транспортира същото до гр. Б, с което е причинил на лицето имотна вреда в размер на 980
лева; че на 16.04.2020 г. наказателното производство е било прекратено.
По предявените искове с правно основание чл. 2, ал. 1, т. 3 от Закона за отговорността
на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/:
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже, че в резултат на повдигнато
обвинение, по което наказателното производство е било прекратено, е претърпял сочените в
исковата молба неимуществени и имуществени вреди.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже възраженията си и в случай че
ищецът изпълни възложената му доказателствена тежест, е да докаже, че е заплатил
надлежно обезщетение на ищеца.
По релевираното възражение за изтекла погасителна давност досежно лихвата, в
доказателствена тежест на ищеца е да докаже наличието на обстоятелства при настъпването
на които законът предвижда спиране и/или прекъсване на давността, в случай че твърди
такива.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
2
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3