Р Е Ш Е Н И Е
гр. И., 03.07.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд - И., втори състав, в открито съдебно
заседание, проведено на двадесет и втори май през две хиляди и осемнадесета
година в състав:
Председател:
Ивайло Йорданов
при секретаря А. Х.., като разгледа докладваното от съдията Йорданов
НАХД № 45 по описа на съда за 2018г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е по чл.
59 и сл. от ЗАНН
Делото е образувано по жалба на Д.И.В. с ЕГН ********** *** против Наказателно постановление (НП) № 17-0274-000943 от 12.09.2017г., издадено от ВПД Началника на РУП към ОДМВР – С., РУ - И., упълномощен със Заповед № 8121з-746/01.06.2017г. на МВР, с което на основание чл.183, ал.4, т.7, предл.1 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба” в размер на 50лв. за това, че на 27.08.2017г. в 22,20ч. в гр.И., на бул.”Ц.О.” – посока ул.”Ш.” като водач на лек автомобил КИА СЕЕД с рег. № , собственост на И.А. ЕАД, при управление на автомобила не използва обезопасителен колан, с който МПС е оборудвано – нарушение по чл.137А, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.183, ал.4, т.1, предл.2 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 10лв. за това, че на 27.08.2017г. в 22,20ч. в гр.И., на бул.”Ц.О.” – посока ул.”Ш.” като водач на лек автомобил КИА СЕЕД с рег. № …, собственост на И.А. ЕАД, при управление на автомобила не носи контролния талон от СУМПС – нарушение по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП и на основание Наредба № Iз-2539 на МВР се отнемат 6 контролни точки.
В жалбата се твърди, че атакуваното НП е неправилно и необосновано, постановено в нарушение на процесуалните правила и материалния закон, че административно-наказващия орган (АНО) не е провел пълно и всестранно административно производство. Поддържа се, че вида и размера на наложените наказания не съответства на тежестта на извършеното нарушение, поради което се явява явно несправедливо. Иска се от съда е да отмени изцяло атакуваното НП като незаконосъобразно и неправилно.
За въззиваемата страна не се е явил представител в съдебно заседание. В придружителното писмо, с което на съда е изпратена жалбата ведно с административнонаказателната преписка, е изразено становище, че жалбата е неоснователна, а атакуваното НП следва да бъде потвърдено..
Съдът, като взе предвид становищата и доводите на жалбоподателя във връзка със събраните доказателста по делото, приема за установено следното от фактическа и правна страна:
С АУАН № …, съставен на …. е констатирано, че на същата дата около 22,20ч. в гр.И., на бул.”Ц.О.” – посока ул.”Ш.” жалбоподателят като водач на лек автомобил КИА СЕЕД с рег. № …, собственост на И.А. ЕАД, не използва обезопасителен колан, с който МПС е оборудвано – нарушение по чл.137А, ал.1 от ЗДвП и не носи контролния талон от СУМПС – нарушение по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП.
Въз основа на АУАН е издадено и атакуваното НП, с което Административнонаказващия оргар (АНО) е приел, че извършването на нарушенията е доказано и на основание чл.183, ал.4, т.7, предл.1 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба” в размер на 50лв. за извършеното нарушение по чл.137А, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.183, ал.4, т.1, предл.2 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 10лв. за извършеното нарушение по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП и на основание Наредба № Iз-2539 на МВР е постановил на жалбоподателя да се отнемат 6 контролни точки.
В съдебно заседание бяха разпитани свидетелите А.С.М. - актосъставител и С.С.Н., чиито показания съдът кредитира изцяло като дадени безпристрастно и обективно. Свидетелите - и двамата присъствали при установяване на нарушението, в показанията си сочат, че действително жалбоподателя на посочените в АУАН дата, място и час е управлявал лекия автомобил без да ползва обезопасителен колан, с какъвто автомобила е бил оборудван, и не е носел контролния талон към СУМПС.
Гореописаната фактическа обстановка се установява съвкупно от събраните по делото доказателства по административно-наказателната преписка, както и от гласните доказателства събрани в хода на съдебното производство, които са последователни, взаимно обвързани и анализирани в съвкупност не налагат различни изводи.
При така изяснената фактическа обстановка и въз основа на задължението за цялостна проверка на издаденото НП относно законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложеното административно наказание, съдът достигна до следните правни изводи:
Жалбата е депозирана в срок, от легитимен субект, поради което е процесуално допустима.
АУАН и атакуваното НП са издадени от териториални и
материално компетентни органи в кръга на тяхната дейност, като АНО е бил
определен да издава НП със Заповед № 8121з-746/01.06.2017г. на министъра на
вътрешните работи (приложена по делото). Съгласно разпоредбата на чл.47, ал.1 от ЗАНН административни наказания
могат да налагат: а) ръководителите на ведомствата и организациите, областните
управители и кметовете на общините, на които е възложено да прилагат
съответните нормативни актове или да контролират тяхното изпълнение; б)
длъжностните лица и органите, овластени от съответния закон или указ; в)
съдебните и прокурорските органи в предвидените от закон или указ случаи. Съгласно
разпоредбата на чл. 47, ал.2 от ЗАНН ръководителите
по буква "а" могат да възлагат правата си на наказващи органи на
определени от тях длъжностни лица, когато това е предвидено в съответния закон,
указ или постановление на Министерския съвет.
Извършването от жалбоподателя на нарушението, за които му е наложено административното наказание, се доказва по безсъмнен и категоричен начин от събраните по делото доказателства.
При съставянето на АУАН е спазена процедурата по чл. 40, ал. 1 от ЗАНН, а именно актът за установяване на административното нарушение е съставен в присъствието на нарушителя и свидетел, който в случая е присъствал и на извършването, и на установяването на нарушението, като акта съдържа всички реквизити по чл.42 от ЗАНН.
Въз основа на АУАН е издадено атакуваното НП, в което АНО е приел, че деянието, безспорно извършени от жалбоподателя, представлява нарушение по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП. При издаване на атакуваното НП са спазени изискванията на ЗАНН. Наложените наказания са в размер, императивно предвиден от закона, поради което АНО няма възможност за преценка при налагането им. Правилно с оглед разпоредбата на чл.6, ал.1, т.10 от Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012г. за определяне първоначалния максимален размер на контролните точки, условията и реда за отнемането и възстановяването им, списъка на нарушенията, при извършването на които от наличните контролни точки на водача, извършил нарушението, се отнемат точки съобразно допуснатото нарушение, както и условията и реда за издаване на разрешение за провеждане на допълнително обучение, издадена от Министъра на вътрешните работи (ДВ бр.1/04.01.2013г.) на жалбоподателя са отнети 10 контролни точки.
С оглед всичко изложено до тук съдът намира, че атакуваното НП е законосъобразно и обосновано, поради което ще следва да бъде потвърдено.
С оглед гореизложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът
Р Е Ш
И:
ПОТВЪРЖДАВА КАТО ЗАКОНОСЪОБРАЗНО И ОБОСНОВАНО Наказателно постановление № … от …., издадено от ВПД Началника на РУП към ОДМВР – С., РУ - И., упълномощен със Заповед № ….. на МВР, с което на основание чл.183, ал.4, т.7, предл.1 от ЗДвП на Д.И.В. с ЕГН ********** *** е наложено административно наказание „глоба” в размер на 50лв. за това, че на 27.08.2017г. в 22,20ч. в гр.И., на бул.”Ц.О.” – посока ул.”Ш.” като водач на лек автомобил КИА СЕЕД с рег. № …, собственост на И.А. ЕАД, при управление на автомобила не използва обезопасителен колан, с който МПС е оборудвано – нарушение по чл.137А, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.183, ал.4, т.1, предл.2 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 10лв. за това, че на 27.08.2017г. в 22,20ч. в гр.И., на бул.”Ц.О.” – посока ул.”Ш.” като водач на лек автомобил КИА СЕЕД с рег. № …., собственост на И.А. ЕАД, при управление на автомобила не носи контролния талон от СУМПС – нарушение по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП и на основание Наредба № Iз-2539 на МВР се отнемат 6 контролни точки
.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – С. област на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс в 14 дневен срок от съобщаването му на страните.
След влизане на решението в сила препис да се изпрати на Началника на РУ – гр. И. за сведение.
Районен съдия:
(И. Йорданов)