РЕШЕНИЕ
№ 637
гр. Стара Загора, 05.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VII-МИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Свилен Жеков
при участието на секретаря Маргарита Огн. Н.
като разгледа докладваното от Свилен Жеков Гражданско дело №
20235530101295 по описа за 2023 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е във фазата по извършване на делбата.
С решение № 45/16.01.2024 г. на Старозагорски районен съд по гр.д. №
1295/2023 г., /влязло в сила на 09.02.2024 г./, е допуснато да бъде извършена
съдебна делба на следния недвижим имот: апартамент № ***, с изложение
изток-запад, застроена площ *** кв.м., намиращ се на **-ти етаж, вход „**” от
жилищния блок, находящ се в гр. ***************, ул. „**********” № ***,
състоящ се от две спални, дневна, кухня, баня-клозет, коридори и балкони,
при граници на апартамента: север-ап.на ПКИ и стълбище, изток-ап.на ПКИ и
двор, юг-ап.на Т. Т., на запад-двор, ЗАЕДНО, с едно Избено помещение под №
**, при граници на същото: север-мазе на С. и П. Д., изток-коридор, юг-
хидрофор,запад двор, ЗАЕДНО с 1.782% идеални части от общите части на
сградата, съгласно чл. 38 от ЗС и от общите помещения,а именно: две
сушилни на вх. „**” и две сушилни на вх. „**”, КАКТО и 1.782% идеални
части от отстъпеното право на строеж върху държавно място, в което е
построен жилищния блок, цялото дворно място от *******/*****
кв.м.,находящо се в гр.****************, ул. „**********” ***, съставляващо
парцел I-първи от квартал ***, блок **от плана на града, при граници на
същото: север-бул. „**********”, изток-бул. „********” и парцел **, юг-ул.
„************” и от запад- ул. „************” с идентификатор
************** /скица, л. 7 от делото/, при квоти на страните както следва:
1
½ ид. част за ищцата Н. Х. С., ¼ ид. част за ответницата Я. Н. Л. и ¼ ид. част
за ответницата Е. Н. Л..
Съделителите и чрез своите процесуални представители и с оглед
заключението на назначената по делото съдебно-техническа експертиза, вкл.
становището на в.л. в о.с.з. на 14.06.2024 г. поддържат становище в о.с.з
проведено на 14.06.2024 г., че делбата следва да се извърши чрез изнасяне на
недвижимия имот на публична продан.
Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното от
фактическа и правна страна:
От допуснатата и приета като компетентно изготвена и неоспорена
съдебно-техническа експертиза се установява, че недвижимият имот е
неподеляем – апартаментът не може да бъде поделен съобразно квотите,
определени с решението в първата фаза на делбата и не могат да се обособят в
три самостоятелни обекта на собственост, съобразно квотите на страните в
съсобствеността, тъй като разпределението на имота не позволява да се
обособи самостоятелен дял. Действителната пазарна стойност на процесния
недвижим имот възлиза на 134 728,00 лв.
Основен принцип в делбеното производство е, че всеки съсобственик
може да иска своя дял в натура, доколкото това е възможно и само ако
имотите не могат да се поделят удобно, се изнасят на публична продан, т.е.
всеки съсобственик има правото на реален дял от съсобственото имущество,
ако обособяването на достатъчен брой реални дялове е възможно и удобно,
като това право съществува по отношение на всеки един имот /при наличие на
възможност за реалното му поделяне/, както и по отношение на всяка
съвкупност от имущества от съответен вид. Преценката дали подобно
обособяване на реални дялове е възможно и удобно зависи както от вида и
предназначението на допуснатите до делба имоти, т.е. от обективни фактори,
така и от волята на съделителите, т.е. от субективното им отношение към
предвидената в закона възможност да поискат, респ. да получат дял в натура,
ако допуснатите до делба имоти съществено се различават един от друг по
предназначението си или по други основни характеристики. Съсобствеността
във втората фаза на съдебната делба се ликвидира посредством един от
следните способи: чрез възлагане по реда на чл. 349 ГПК, чрез теглене на
жребий, чрез разпределение на имотите /движимите вещи/ от съда по реда на
чл. 353 ГПК или чрез изнасяне на публична продан. В настоящия случай
предмет на делбата е недвижим имот, който съгласно заключението на
съдебно-техническата експертиза не може да бъде разделен в дялове,
колкото са съсобствениците.
Не е налице съгласие между съсобствениците за поставяне в дял на
недвижимия имот на един от тях срещу парично уравнение на дела. От това
следва, че делбата не може да се извърши чрез разпределение по реда на чл.
353 ГПК или чрез теглене на жребий, тъй като един от съделителите би
2
получил само пари, а другият – вещта, което е недопустимо освен в изрично
предвидените от закона случаи: чл. 349 ГПК или при съдебна спогодба. В тази
насока са задължителните постановки на т. 8 от ППВС № 4/64 г., съгласно
което е недопустимо съдът да извърши делбата чрез разпределение на
делбените имоти, като уравни дела на някой наследник само с пари, а не с
реален дял от наследствен имот.
Поради това настоящият съдебен състав приема, че делбата следва да
бъде извършена на основание чл. 348 ГПК чрез изнасянето на недвижимия
имот на публична продан, при осъществяване на която всеки съделител следва
да получи паричната равностойност на своя дял от съсобствеността.
На основание чл. 355 ГПК и чл. 8 от Тарифа за държавните такси, които
се събират от съдилищата по ГПК, съделителите следва да бъдат осъдени да
заплатят по сметка на Старозагорски районен съд държавна такса за
извършване на делбата, както следва: съделителят Н. Х. С. – 2694,56 лв.,
съделителят Я. Н. Л. – 1347,28 лв. и съделителят Е. Н. Л. – 1347,28 лв.,
равняващи се на 4 % от стойността на дяловете им от делбената вещ .
По отношение на разноските за експертиза, съгласно т. 9 от
Постановление № 7/28.11.1973 г. на Пленума на ВС, разноските в делбеното
производство се определят съобразно с признатия дял на съделителите в
прекратената общност, когато са направени по необходимост, както е в случая
– експертизата е назначена служебно и по необходимост от съда с цел
установяване на стойността на делбената вещ, респ. дяловете на всеки
съделител, т.е. не е във връзка с поведението на съделителите в процеса.
Страните са заплатили възнаграждението на вещото лице
предварително, съобразно дяловете си в съсобствеността.
Относно претенцията на ищцата за присъждане на разноски за
адвокатско възнаграждение следва да се вземе предвид принципът, че при
липса на оспорване на правата на съделителите и наличието на съсобственост
помежду им, както и наличието на постигнато съгласие относно способа на
делбата, всеки съделител следва да понесе сам направените разноски - в
случая за ангажирането на адвокатско съдействие при реализиране на
избрания способ за ликвидиране на съсобствеността. В определение №
152/08.06.2015 г. на ВКС по ч.гр.д. № 6646/2014 г., II г.о., определение №
47/29.01.2015 г. на ВКС по ч.гр.д. № 6919/2014 г., I г.о., определение №
177/12.03.2015 г. по ч.гр.д. № 657/2015 г., ІV г.о., определение №
252/11.07.2014 г. по ч.гр.д. № 2024/2014 г., І г.о., се приема, че при липса на
оспорване на правата на съделителите, както и на способа за извършване
на делбата, всеки съделител понася сам направените разноски за процесуално
представителство на адвокат, а при наличието на спор за правата на
съделителите, при оспорване на самия факт на съсобствеността, начина на
извършване на делбата и по присъединените искове, както и при обжалване на
първоинстанционното или въззивното решение, намира приложение
разпоредбата на чл. 78 ГПК. По делото не е имало спор нито за правата на
3
съделителите в съсобствеността, нито за способа за извършване на
делбата. В първата фаза страните признаха взаимно правата/квотите си в
съсобствеността, а във устните състезания във фазата по извършване на
делбата по отношение на способа за извършване на делбата в устните
състезания пред съда и двете страни заявиха, че вещта следва да бъде изнесена
на публична продан. Присъединени искове не са разглеждани нито в първата,
нито във втората фаза на делбата. Поради това направените от ищцата
разноски за процесуално представителство следва да останат за нейна сметка.
Така мотивиран и на основание чл. 235, ал. 1 ГПК, Старозагорски
районен съд,
РЕШИ:
ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН на основание чл. 348 ГПК следния
недвижим имот: апартамент № ***, с изложение изток-запад, застроена
площ *** кв.м., намиращ се на **-ти етаж, вход „**” от жилищния блок,
находящ се в гр. ***************, ул. „**********” № ***, състоящ се от две
спални, дневна, кухня, баня-клозет, коридори и балкони, при граници на
апартамента: север-ап.на ПКИ и стълбище, изток-ап.на ПКИ и двор, юг-ап.на
Т. Т., на запад-двор, ЗАЕДНО, с едно Избено помещение под № **, при
граници на същото: север-мазе на С. и П. Д., изток-коридор, юг-
хидрофор,запад двор, ЗАЕДНО с 1.782% идеални части от общите части на
сградата, съгласно чл. 38 от ЗС и от общите помещения,а именно: две
сушилни на вх. „**” и две сушилни на вх. „**”, КАКТО и 1.782% идеални
части от отстъпеното право на строеж върху държавно място, в което е
построен жилищния блок, цялото дворно място от *******/*****
кв.м.,находящо се в гр.*************, ул. „**********” ***, съставляващо
парцел I-първи от квартал ***, блок **от плана на града, при граници на
същото: север-бул. „**********”, изток-бул. „********” и парцел **, юг-ул.
„************” и от запад- ул. „************” с идентификатор
************** /скица, л. 7 от делото/, допуснат до делба при квоти на
страните, както следва: ½ ид. част за ищцата Н. Х. С., ¼ ид. част за
ответницата Я. Н. Л. и ¼ ид. част за ответницата Е. Н. Л..
Пазарната стойност на недвижимия имот е в размер на 134 728,00 лв. /сто
тридесет и четири хиляди седемстотин двадесет и осем лева/.
ОСЪЖДА Н. Х. С., ЕГН: **********, с адрес: гр. София, ул. „Ген. Иван
Чернаев“ № 6, ет. 3, ап. 4 да заплати на основание чл. 355 ГПК по сметка на
Старозагорски районен съд държавна такса в размер на 2694,56 лв. /две
хиляди шестстотин деветдесет и четири лева и петдесет и шест стотинки/.
ОСЪЖДА Я. Н. Л., ЕГН: ********** с адрес: гр. Стара Загора, ул.
„**********“ № 100, вх. „Б“, ет. 5, ап. 17 да заплати на основание чл. 355 ГПК
4
по сметка на Старозагорски районен съд държавна такса в размер на 1347,28
лв. /хиляда триста четиридесет и седем лева и двадесет и осем стотинки/.
ОСЪЖДА Е. Н. Л., ЕГН: **********, с адрес: гр. Стара Загора, ул.
„**********“ № 100, вх. „Б“, ет. 5, ап. 17 да заплати на основание чл. 355 ГПК
по сметка на Старозагорски районен съд държавна такса в размер на 1347,28
лв. /хиляда триста четиридесет и седем лева и двадесет и осем стотинки/.
Решението подлежи на въззивно обжалване с въззивна жалба пред
Старозагорски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
На основание чл. 7, ал. 2 ГПК да се връчи препис от решението на
страните.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
5