РЕШЕНИЕ
№ 114
гр. Враца, 23.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Иван Цв. И.
при участието на секретаря А.Л. М.
като разгледа докладваното от Иван Цв. И. Гражданско дело №
20231420103363 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по общия исков ред на чл. 124 и следващите от ГПК.
Настоящото дело е образувано след отделяне на основание чл. 210, ал. 2, хипотеза 2-ра
от ГПК за разглеждане в самостоятелно исково производство на писмената молба,
приложена на л. 113 от делото гр. дело № 778/2023 г. на Врачански районен съд.
Производството по гр. дело № 778/2023 г. на Врачански районен съд е образувано по
предявен от В. Н. А. с ЕГН ********** и адрес гр. ******** и Е. И. А. с ЕГН ********** и
адрес гр. ********, чрез общия им пълномощник адв. Р. М.-Х., срещу Е. Й. А. с ЕГН
********** и адрес гр. ********, представляван от пълномощниците адв. Х. П. и адв. Д. К.,
конститутивен иск с правно основание чл. 34 от Закона за собствеността (ЗС) за делба на
следните съсобствени на страните недвижими имоти: жилищен имот, представляващ
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 12259.1014.8.2.4 по кадастралната карта на
гр. Враца, одобрена със заповед № РД-18-43/16.09.2005 г. на изпълнителния директор на
Агенцията по кадастъра, с административен адрес гр. ********, с площ по документ 90,93
кв.м., ведно с прилежащото му мазе № 16 и прилежащите му 1,06 % идеални части от
общите части на сградата и от правото на строеж, поземлен имот с идентификатор
12259.1141.195 по кадастралната карта на гр. Враца, одобрена със заповед № РД-18-
43/16.09.2005 г. на изпълнителния директор на Агенцията по кадастъра, находящ се във
Врачански лозя, местност „Ч.“, с площ 3119 кв.м., седма категория земя, с начин на трайно
ползване: „за земеделски труд и отдих“, поземлен имот в с. ********, представляващ УПИ
1
Х, планоснимачен № 651, квартал 77 по плана на с. Гложене, одобрен със заповед №
612/1966 г., с административен адрес с. ********, ведно с построените в имота сгради
(ПМЖ-100 кв.м., СП-60 кв.м., ПМЖ-60 кв.м., СП-10 кв.м. и СП-60 кв.м.), поземлен имот с
идентификатор 18505.48.5 по кадастралната карта на с. ********, одобрена със заповед №
РД-18-1776/26.10.2018 г. на изпълнителния директор на Агенцията по кадастъра, находящ се
в землището на с. Г********, с площ 30498 кв.м., четвърта категория земя, с начин на
трайно ползване: „нива“, поземлен имот с идентификатор № 18505.85.7 по кадастралната
карта на с. ********, одобрена със заповед № РД-18-1776/26.10.2018 г. на изпълнителния
директор на Агенцията по кадастъра, с площ 1251 кв.м., находящ се в землището на с.
Гложене, община Козлодуй, местност „К. О.“, трета категория земя, с начин на трайно
ползване „нива“, поземлен имот с идентификатор № 18505.91.18 по кадастралната карта на
с. ********, одобрена със заповед № РД-18-1776/26.10.2018 г. на изпълнителния директор на
Агенцията по кадастъра, с площ 10002 кв.м., находящ се в землището на с. ********,
местност „Л.“, трета категория земя, с начин на трайно ползване „овощна градина“,
поземлен имот с идентификатор № 18505.168.3 по кадастралната карта на с. ********,
одобрена със заповед № РД-18-1776/26.10.2018 г. на изпълнителния директор на Агенцията
по кадастъра, с площ 1000 кв.м., находящ се в землището на с. ********“, трета категория
земя, с начин на трайно ползване „нива“, поземлен имот с идентификатор № 18505.272.13 по
кадастралната карта на с. ********, одобрена със заповед № РД-18-1776/26.10.2018 г. на
изпълнителния директор на Агенцията по кадастъра, с площ 2324 кв.м., находящ се в
землището на с. ********, четвърта категория земя, с начин на трайно ползване „нива“,
както и за делба на следните движими вещи: четири броя златни зъбни коронки (със зъбите
в тях), всяка с тегло 4 грама, направени от зъболекарско злато 22 карата, принадлежали на В.
Д. А., бивш жител на гр. В., починала на 03.02.2022 г., за които коронки са наведени
твърдения, че са останали след смъртта й в стаята, в която е живяла на следния адрес: гр.
******** и парична сума в размер на 4 900,00 лева, собственост на В. Д. А., бивш жител на
гр. В., починала на 03.02.2022 г. (уточнителна молба с вх. № 4844/18.04.2023 г. на Врачански
районен съд), като с влязло в законна сила разпореждане от 20.04.2023 г. съдът прекрати
поради процесуална недопустимост делото в частта по отношение на предявения иск за
делба на парична сума в размер на 4 900,00 лева, собственост на В. Д. А., бивш жител на гр.
В., починала на 03.02.2022 г.
Видно от протокол от открито съдебно заседание от 05.10.2023 г. по гр. дело №
778/2023 г. на Врачански районен съд, адв. Р. М.-Х., в качеството си на пълномощник на
съделителките В. Н. А. и Е. И. А., е изразила становище, че няма пречка, за да не се
утежнява делбеното производство, искът за намаляване на дарствено разпореждане да се
разгледа в отделно дело и да се спре делбата до постановяването на влязло в сила решение
по иска за намаляване на дарствено разпореждане (така-препис от протокол на л. 16 от
настоящото делото). Същото мнение адв. Р. М.-Х. е застъпила със становище с вх. №
12805/20.10.2023 г. на Врачански районен съд, като е поискала отделянето на искането за
намаляване на дарствено разпореждане с 1/6 идеална част в отделно производство и, с оглед
преюдициалния характер на отделеното производство, спиране на делбата до приключване
2
на отделеното производство с влязъл в сила съдебен акт. Настоящият съдебен състав е
процедирал именно в съответствие с изразеното от адв. Х. мнение, като е отделил
настоящото гр. дело № 3363/2023 г. на Врачански районен съд от производството по
делбеното гр. дело № 778/2023 г. на Врачански районен съд, след което е спрял
производството по делбеното гр. дело № 778/2023 г. на Врачански районен съд до
приключване на настоящото производство с влязъл в сила съдебен акт.
Производството по настоящото гр. дело № 3363/2023 г. на Врачански районен съд е
образувано по искова молба, предявена от Е. Й. А. с ЕГН ********** и адрес гр. ********
срещу В. Н. А. с ЕГН ********** и адрес гр. ******** и Е. И. А. с ЕГН ********** и адрес
гр. ********.
Ищецът твърди, че е наследник на родителите си Й. Н. А. с ЕГН **********, бивш
жител на гр. В., починал на 30.04.2015 г. и В. Д. А. с ЕГН **********, бивш жител на гр. В.,
починала на 03.02.2022 г. Поддържа, че В. Д. А. и Й. Н. А. са дарили на Н. Й. А. (техен син
и брат на ищеца, баща на първата ищца и съпруг на втората ищца) ап. № 7, находящ се в гр.
********, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор 12259.1019.20.1 по
кадастралната карта на гр. В., одобрена със заповед № РД-18-43/16.09.2005 г. на
изпълнителния директор на Агенцията по кадастъра, с площ по документ 76,79 кв.м., ведно
с прилежащото му мазе с площ 12,80 кв.м. и прилежащите му съответни идеални части от
общите части на сградата и от правото на строеж върху 70,31 кв.м., за което е съставен
нотариален акт № 164, т. II, дело № 879/03.11.1983 г. на М. Г.-съдия във Врачански районен
съд, като с тази сделка В. Д. А. е накърнила правото му на неин наследник по закон да
получи запазена част от наследството й.
Искането към съда е да постанови решение, с което да намали дарственото
разпореждане, за което е съставен нотариален акт № 164, т. II, дело № 879/03.11.1983 г. на М.
Г.-съдия във Врачански районен съд, като възстанови запазената част на наследника по закон
Е. Й. А. от наследството на В. Д. А., бивш жител на гр. Враца, в размер на 1/6 идеална част.
Предявеният конститутивен иск е с правно основание чл. 30, ал. 1 от Закона за
наследството (ЗН).
В срока по чл. 131 от ГПК ответниците в настоящото производство В. Н. А. и Е. И. А.
са подали писмен отговор, с който са взели становище, че предявеният иск е изцяло
неоснователен и недоказан и като такъв следва да бъде отхвърлен. Твърди се, че Е. А. не
разполага с право на запазена част от наследството на В. А., тъй като Е. А. не е наследник
на В. А. (последната е починала след сина си Н. А.-съпруг на Е. А.), поради което по
отношение на Е. А. правната квалификация на иска е по чл. 30, ал. 2 от ЗН и Е. А. може да
има претенция за запазена част от дарения имот само в случай, че е приел наследството по
опис. Прави се възражение, че в исковата молба, по която е образувано настоящото дело, не
са описани всички имоти, принадлежащи на В. А. към момента на нейната смърт,
формиращи общата наследствена маса по чл. 31 от ЗН. Оспорва се относимостта към
настоящото производство на писмените доказателства, приложени към настоящото дело,
3
които се съдържат също от л. 113 до л. 162 на гр. дело № 778/2023 г. на Врачански районен
съд. Поддържа се, че в наследствена маса по чл. 31 от ЗН следва да се включат и следните
имоти: апартамент № 78, находящ се в гр. ********, недвижим имот, находящ се в с.
********, представляващ дворно място с изградената в него жилищна сграда и стопански
постройки, полски имот, представляващ ливада в местността „Ч.“ във Врачанските лозя,
земеделски земи в землището на с. ********, земеделски земи, находящи се в землището на
гр. Кнежа, които не са предмет на делбеното гр. дело № 778/2023 г. на Врачански районен
съд, тъй като се намират на територията на друг съдебен район, а също и парична сума в
размер на 4 900,00 лева, собственост на В. А. и парична сума в размер на 24 540,08 лева,
която е била депозирана по сметки на В. А. в „Банка ДСК“ АД. Направено е и изрично
възражение, че Н. А. и Е. А. са извършвали подобрения в ап. № 7, находящ се в гр.
********: основен ремонт, състоящ се в подмяна на водоснабдителни и електрически
инсталации, изграждане на топлоинсталация и поставяне на радиатори, подмяна на подови
настилки, измазване, шпакловане и боядисване на тавани и стени, основен ремонт на банята
(поставяне на фаянс, теракота, санитария и окачен таван), облицовка на стени с ламперия,
подмяна на дограма, обръщане на прозорци, поставяне на подпрозоречен перваз от камък,
външна изолация на апартамента, текущи ремонти на апартамента, основен ремонт на
покрива на входа и на други общи части, извършен от етажната собственост, където се
намира апартаментът, като всички ремонти са извършвани с паричното участие на Н. А. и Е.
А.. С уточняваща молба с вх. № 15789/20.11.2024 г. на Врачанския районен съд адв. К. С. –
пълномощник на ответницата В. А. по настоящото дело (адв. М.-Х. е пълномощник на В. А.
само по делбеното гр. дело № 778/2023 г. на Врачански районен съд) е уточнила, че в
отговора си по чл. 131 от ГПК по настоящото дело е заявила единствено намерението си за
индивидуализиране на наследствената маса към момента на смъртта на наследодателката В.
Д. А., без да претендира определено искане към съда. В отговора се съдържат и оплаквания,
че исковата молба, по която е образувано настоящото дело е нередовна и че е подадена след
изтичането на преклузивния едномесечен срок за отговор на исковата молба по делбеното
гр. дело № 778/2023 г. на Врачански районен съд, че с отделянето на настоящото
производство от делбеното дело и разпределянето му на същия съдия са нарушени
Вътрешните правила за разпределение на делата на Врачанския районен съд, принципите за
безпристрастност и равнопоставеност в съдебния процес и „конфликт на интереси“, както и
че по делото не е внесена в пълен размер дължимата държавна такса, която следвало да е в
размер на 4 на сто от данъчната оценка на процесния апартамент.
С влязло в законна сила определение от 22.05.2024 г. по делото е прекратено
производството по настоящото дело досежно ответницата Е. И. А. с ЕГН ********** и
адрес гр. ********.
Съдът, като взе предвид представените по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, както и исканията и възраженията на страните, приема следното:
Исковата молба е редовна и допустима и следователно същата подлежи на разглеждане
по същество.
4
Неоснователно е възражението на ответницата В. А., че по делото не е внесена в пълен
размер дължимата държавна такса, която следвало да е в размер на 4 на сто от данъчната
оценка на процесния апартамент. Държавната такса е изчислена като 1% от 1/6 идеална част
от данъчната оценка в размер на 27 232,00 лева (удостоверение за данъчна оценка от
13.10.2023 г., приложено на л. 42 от делото), съгласно разпоредбата на чл. 71, ал. 2 от ГПК и
трайната съдебна практика относно определянето на държавната такса по дела с предмет
право на собственост или други вещни права върху имот. Следва да се отбележи, че нито по
делбеното гр. дело № 778/2023 г. на Врачански районен съд, нито по настоящото дело
ищецът в настоящото производство Е. А. не е заявявал претенция за прекратяване на
правното действие спрямо него на цялата сделка, за която е съставен нотариален акт № 164,
т. II, дело № 879/03.11.1983 г. на М. Г.-съдия във Врачански районен съд, а е заявил и
поддържа претенция единствено да бъде намалено с 1/6 идеална част дарението, за което е
съставен нотариален акт № 164, т. II, дело № 879/03.11.1983 г. на М. Г.-съдия във Врачански
районен съд, след което тази 1/6 идеална част да бъде внесена в делбената маса.
Неоснователно е и възражението на ответницата В. А., че с отделянето на настоящото
производство от делбеното дело и разпределянето му на същия съдия са нарушени
Вътрешните правила за разпределение на делата на Врачанския районен съд, принципите за
безпристрастност и равнопоставеност в съдебния процес и „конфликт на интереси“. На
първо място следва да се отбележи, че никоя от страните не е навела доводи за допуснати
нередности при разпределение на делбеното гр. дело № 778/2023 г. на Врачански районен
съд на настоящия съдебен състав, а настоящият иск за намаляване на дарение по чл. 30 от
ЗН бе предявен именно в рамките на делбеното производство и е част от същото. На
следващо място съдът посочва, че неговата преценка по чл. 210, ал. 2 от ГПК в смисъл, че
съвместното разглеждане на делбеното гр. дело № 778/2023 г. на Врачански районен съд и
на настоящото производство ще бъде значително затруднено, освен че не подлежи на
самостоятелен инстанционен контрол, също така не може да има за последица
увеличаването на натовареността на останалите съдии от Гражданското отделение на
Врачанския районен съд, поради което и в съответствие с относимите нормативни актове е
прието във Вътрешните правила на съда изключение от общите правила за случайно
разпределение на дела в смисъл, че при отделяне на дело по реда на чл. 210 от ГПК,
отделеното дело се разпределя ръчно на същия съдия-докладчик, което е и сторено в случая.
Неоснователно е и възражението на ответницата В. А., че исковата молба, по която е
образувано настоящото дело е нередовна и че е подадена след изтичането на преклузивния
едномесечен срок за отговор на исковата молба по делбеното гр. дело № 778/2023 г. на
Врачански районен съд, тъй като същата молба е подадена в срока по чл. 342 от ГПК, който
съвпада със срока по чл. 341, ал. 2 от ГПК – преди приключване на първото открито съдебно
заседание по делбеното гр. дело № 778/2023 г. на Врачански районен съд. На настоящия
съдебен състав е служебно известно, че на 06.10.2023 г. е проведено първото съдебно
заседание по делбеното гр. дело № 778/2023 г. на Врачански районен съд, като в същото
съдебно заседание е даден ход на делото и е заявено искането на Е. А. да бъде намалено с
5
1/6 идеална част дарението, за което е съставен нотариален акт № 164, т. II, дело №
879/03.11.1983 г. на М. Г.-съдия във Врачански районен съд, както и същата 1/6 идеална част
да бъде внесена в делбената маса.
Неоснователно е и възражението на ответницата В. А., че Е. А. може да има претенция
за запазена част от дарения имот само в случай, че е приел наследството по опис.
Разпоредбата на чл. 30, ал. 2 от ЗН предвижда, че когато наследникът упражнява правото си
спрямо лица, които не са наследници по закон, необходимо е той да е приел наследството по
опис. В конкретния случай опис не е необходим, тъй като В. А. е призована към наследяване
на В. Д. А., считано от 27.05.2019 г. – датата на смъртта на нейния баща Н. Й. А..
Неоснователно е и възражението на ответницата В. А., чрез адв. К. С., заявено в
откритото съдебно заседание по делото на 27.06.2024 г., че неправилно е разпредЕ.
доказателствената тежест между страните. Чл. 127, ал. 1 от ГПК разпорежда, че всяка страна
следва да докаже фактите, от които черпи правото, което претендира. При иска по чл. 30 от
ЗН ищецът претендира намаляването на безвъзмездно разпореждане на наследодателя. Той
черпи правото си от факта, че е в съответна степен на родство с наследодателя, което му
дава право на запазена част. Следователно той следва да докаже съответната степен на
родство. Ответникът по иска претендира запазването на безвъзмездното разпореждане, тъй
като останалото имущество на наследодателя е достатъчно, за да покрие запазената част на
ищеца. Следователно в негова тежест е да докаже какво имущество включва наследствената
маса. Ако ищецът е доказал степента си на родство, а ответникът не е доказал какво
имущество включва наследствената маса, съдът следва да приеме, че наследствената маса
включва само имуществото, предмет на безвъзмездното разпореждане и да го намали
съответно на запазената част. В този смисъл е трайната съдебна практика: решение № 1180
от 01.11.2000 г. на ВКС по гр. дело № 1505/1999 г., II г. о., определение № 647 от 12.07.2010
г. на ВКС по гр. д. № 119/2010 г., I г. о. и много други.
Не е спорно между страните и се установява еднопосочно от представените писмени
доказателства, че В. Д. А. с ЕГН ********** е починала на 03.02.2022 г. със семейно
положение „вдовица“ (съпругът й Й. Н. А. с ЕГН **********, бивш жител на гр. В., е
починал на 30.04.2015 г., т.е. преди съпругата си), при което призовани към наследяване са
били двамата сина на В. Д. А. – Е. Й. А.-ищец в настоящото производство и Н. Й. А., бивш
жител на гр. В., починал на 27.05.2019 г., който е баща на ответницата в настоящото
производство В. Н. А., при равни права за двамата. След смъртта на Н. Й. А. на 27.05.2019 г.
неговите наследствени права и задължения са преминали у единствената му наследница по
закон – В. Н. А..
С договор за дарение, за който е съставен нотариален акт № 164, т. II, дело №
879/03.11.1983 г. на М. Г.-съдия във Врачански районен съд, Й. Н. А. и В. Д. А. са дарили на
сина си Н. Й. А. правото на собственост върху апартамент № 7, находящ се в блок на адрес
гр. В********, състоящ се от две стаи и кухня, както и сервизни помещения, на площ 76,79
кв.м., ведно с мазе и с идеалните части от блока и от правото на строеж върху терен от 70,31
кв.м. в гр. В., квартал 14, при съседи: под апартамента П. Т. А., над апартамента: П., вдясно
6
Т. и Й. К., вляво двора на музея „Иванка Ботева“, а Н. Й. А. е приел с благодарност
направеното дарение.
Страните не спорят, че в наследството на В. Д. А. е включено правото на собственост
върху следните недвижими имоти: 4/9 идеални части от апартамент 78, находящ се в гр.
********, 2/3 идеални части от имот в с. ********, 2/3 идеални части от недвижим имот в
землището на гр. Враца, местността „Ч.“, Врачански лозя (ливада с площ 1450 кв.м. с
предназначение „за земеделски труд и отдих, съгласно параграф 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ“), 1/3
идеална част от нива с площ 30492 кв.м., находяща се в местността „М.“ в землището на с.
Г., 1/3 идеална част от нива с площ 1251 кв.м., находяща се в местността „К. О.“ в землището
на с. ********, 1/3 идеална част от овощна градина с площ 10000 кв.м., находяща се в
местност „Л.“ в землището на с. ********, 1/3 идеална част от нива с площ 1001 кв.м.,
находяща се в местност „Л.“ в землището на с. ********, 1/3 идеална част от нива с площ
2324 кв.м., находяща се в местността „П.“ в землището на с. Г********, 1/2 идеална част от
нива с площ 5963 кв.м., находяща се в местността „Д.“, землището на гр. К., 1/2 идеална част
от зеленчукова култура с площ 511 кв.м. в местността „Г.“ в землището на гр. К., 1/10
идеална част от нива с площ 19469 в местността „О.“ в землището на гр. К., 1/10 идеална
част от изоставени трайни насаждения с площ 999 кв.м., находящи се в местност „С.“,
землището на гр. К., 1/10 идеална част от нива с площ 479 кв.м. в местността „Г.“,
землището на гр. К., 1/2 идеална част от нива с площ 1802 кв.м. в местността „Ш.“,
землището на гр. К., 1/2 идеална част от нива с площ 2596 кв.м. в местността „Ш.“ в
землището на Община К. и 1/2 идеална част от нива с площ 12389 кв.м. в местността „Т.“ в
землището на гр. К..
По делото е изготвено заключение на съдебно-счетоводна експертиза, прието от съда и
неоспорено от страните, видно от което към 03.02.2022 г. (датата на смъртта на В. Д. А.) в
банкова сметка с № 11239344 с титуляр В. Д. А. е била налична сумата 14 571,77 лева. След
смъртта на В. Д. А., на 06.04.2022 г., същата сума е била изтеглена, като Е. Й. А. и В. Н. А.
са получили по 1/2 идеална част от същата сума.
Видно от приетото от съда и неоспорено от страните заключение на съдебно-
техническата експертиза, общата стойност на активите в недвижи имоти от наследството на
В. Д. А., а именно 4/9 идеални части от апартамент 78, находящ се в гр. ********, вх. Е, ет.
2, 2/3 идеални части от имот в с. ********, 2/3 идеални части от недвижим имот в
землището на гр. Враца, местността „Ч********“, Врачански лозя (ливада с площ 1450 кв.м.
с предназначение „за земеделски труд и отдих, съгласно параграф 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ“), 1/3
идеална част от нива с площ 30492 кв.м., находяща се в местността „М********“ в
землището на с. ********, 1/3 идеална част от нива с площ 1251 кв.м., находяща се в
местността „К.“ в землището на с. Г********, 1/3 идеална част от овощна градина с площ
10000 кв.м., находяща се в местност „Л.“ в землището на с. ********, 1/3 идеална част от
нива с площ 1001 кв.м., находяща се в местност „Л.“ в землището на с. ********, 1/3
идеална част от нива с площ 2324 кв.м., находяща се в местността „П.“ в землището на с.
********, 1/2 идеална част от нива с площ 5963 кв.м., находяща се в местността „Д.“,
7
землището на гр. К., 1/2 идеална част от зеленчукова култура с площ 511 кв.м. в местността
„Г.“ в землището на гр. К., 1/10 идеална част от нива с площ 19469 в местността „О.“ в
землището на гр. К., 1/10 идеална част от изоставени трайни насаждения с площ 999 кв.м.,
находящи се в местност „С.“, землището на гр. К., 1/10 идеална част от нива с площ 479
кв.м. в местността „Г.“, землището на гр. К., 1/2 идеална част от нива с площ 1802 кв.м. в
местността „Ш.“, землището на гр. К., 1/2 идеална част от нива с площ 2596 кв.м. в
местността „Ш.“ в землището на О.и 1/2 идеална част от нива с площ 12389 кв.м. в
местността „Т.“ в землището на гр. К., възлиза на 145 846,10 лева. Стойността на 1/6 от 1/2
идеална част от апартамент № 7, находящ се в гр. В********, към 03.02.2022 г. (датата на
смъртта на В. Д. А.) възлиза на 8 783,33 лева, цялата пазарна стойност на същия апартамент
към същата дата възлиза на 105 400,00 лева, а 1/2 от тази сума е 52 700,00 лева (стойността
на идеалната част на В. Д. А.). Вещото лице е посочило, че към датата на направеното
дарение – 03.11.1983 г. не може да се посочи пазарна стойност поради липса на свободен
пазар на имоти, като към датата на дарението данъчната оценка на апартамента е била 5
400,00 лева.
Страните не са навели твърдения наследодателката В. Д. А. да е имала задължения към
момента на смъртта си, нито твърдения за приложението на чл. 12, ал. 2 от ЗН.
Съгласно чл. 28, ал. 1 от ЗН, когато наследодателят остави низходящи, родители или
съпруг, той не може със завещателни разпореждания или чрез дарение да накърнява онова,
което съставлява тяхна запазена част от наследството. Съгласно чл. 29, ал. 1, хипотеза втора
от ЗН запазената част на низходящи (включително и осиновените), когато наследодателят не
е оставил съпруг, е 2/3 от имуществото на наследодателя при две и повече деца или
низходящи от тях.
Разпоредбата на чл. 31 от ЗН сочи, че за да се определи разполагаемата част, както и
размерът на запазената част на наследника, се образува една маса от всички имоти, които са
принадлежали на наследодателя в момента на смъртта му, като се извадят задълженията и
увеличението на наследството по чл. 12, ал. 2 ЗН. След това се прибавят към нея даренията с
изключение на обичайните такива според тяхното положение по време на подаряването и
според стойността им по време на откриването на наследството за недвижимите имоти и по
време на подаряване – за движимите. В разглеждания случай по делото не са събрани
доказателства за наличието на задължения на Василка Д. А. към датата на настъпване на
смъртта й. Масата на имотите, принадлежали на общата наследодателка към същия момент
включва 4/9 идеални части от апартамент 78, находящ се в гр. ********, 2/3 идеални части
от имот в с. ********, 2/3 идеални части от недвижим имот в землището на гр. В.,
местността „Ч.“, Врачански лозя (ливада с площ 1450 кв.м. с предназначение „за земеделски
труд и отдих, съгласно параграф 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ“), 1/3 идеална част от нива с площ
30492 кв.м., находяща се в местността „М.“ в землището на с. Г********, 1/3 идеална част от
нива с площ 1251 кв.м., находяща се в местността „К.“ в землището на с. ********, 1/3
идеална част от овощна градина с площ 10000 кв.м., находяща се в местност „Л.“ в
землището на с. ********, 1/3 идеална част от нива с площ 1001 кв.м., находяща се в
8
местност „Л.“ в землището на с. ********, 1/3 идеална част от нива с площ 2324 кв.м.,
находяща се в местността „П.“ в землището на с. ********, 1/2 идеална част от нива с площ
5963 кв.м., находяща се в местността „Д.“, землището на гр. К., 1/2 идеална част от
зеленчукова култура с площ 511 кв.м. в местността „Г.“ в землището на гр. К., 1/10 идеална
част от нива с площ 19469 в местността „О.“ в землището на гр. К., 1/10 идеална част от
изоставени трайни насаждения с площ 999 кв.м., находящи се в местност „С.“, землището на
гр. К., 1/10 идеална част от нива с площ 479 кв.м. в местността „Г.“, землището на гр. К., 1/2
идеална част от нива с площ 1802 кв.м. в местността „Ш.“, землището на гр. К., 1/2 идеална
част от нива с площ 2596 кв.м. в местността „Ш.“ в землището на Община К. и 1/2 идеална
част от нива с площ 12389 кв.м. в местността „Т.“ в землището на гр. К., всички имоти на
обща стойност 145 846,10 лева. Към тази стойност следва да се прибави сумата 14 571,77
лева (установена от съдебно-счетоводната експертиза), както и сумата 105 400,00 лева
(стойност на дарението, извършено с нотариален акт № 164, т. II, дело № 879/03.11.1983 г. на
М. Г.-съдия във Врачански районен съд според положението на имота по време на
подаряването и според стойността му по време на откриването на наследството, като се
получава обща сума 265 817,87 лева.
Разпоредбата на чл. 29, ал. 1 от ЗН сочи, че запазената част на низходящи, когато
наследодателят не е оставил съпруг, при две или повече деца е 2/3 от имуществото на
наследодателя. Съобразно нормата на чл. 29, ал. 1 от ЗН запазената част на ищеца Е. А. от
наследството на В. Д. А. е 1/3 от 265 817,87 лева, или 88 605,96 лева. Разполагаемата част на
В. Д. А. също е 1/3 от 265 817,87 лева, или 88 605,96 лева.
С дарението, извършено с нотариален акт № 164, т. II, дело № 879/03.11.1983 г. на М.Г.-
съдия във Врачански районен съд, на стойност 52 700,00 лева (стойността на 1/2 от дарения
имот, която идеална част към този момент е принадлежала на В. Д. А.), В. Д. А. не е
превишила своята разполагаема част в размер на 88 605,96 лева.
От гореизложеното следва, че предявеният иск следва да бъде отхвърлен като
неоснователен и недоказан.
По разноските.
При този изход на делото ответницата има право на деловодни разноски. Същата
своевременно е претендирала сумата 1 200,00 лева-депозит за вещо лице по съдебно-
техническата експертиза, сумата 300,00 лева-депозит за вещо лице по съдебно-счетоводната
експертиза и сумата 3 500,00 лева-платен адвокатски хонорар (видно от отбелязването за
платени суми, направено в приложения на л. 103 от делото договор за правна защита и
съдействие), т.е. следва да й бъде присъдена сумата 5 000,00 лева за деловодни разноски.
Така мотивиран, Врачанският районен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ като неоснователен и недоказан предявения от Е. Й. А. с ЕГН
9
********** и адрес гр. ******** срещу В. Н. А. с ЕГН ********** и адрес гр. ******** иск
с правно основание чл. 30, ал. 1 от ЗН за постановяване на решение, с което да бъде
намалено дарственото разпореждане, за което е съставен нотариален акт № 164, т. II, дело №
879/03.11.1983 г. на М. Г.-съдия във Врачански районен съд, относно апартамент № 7,
находящ се в блок на адрес гр. ********, състоящ се от две стаи и кухня, както и сервизни
помещения, на площ 76,79 кв.м., ведно с мазе и с идеалните части от блока и от правото на
строеж върху терен от 70,31 кв.м. в гр. В., квартал 14, при съседи: под апартамента П. Т. А.,
над апартамента: П., вдясно Т. и Й. К., вляво двора на музея „И.“, като възстанови
запазената част на Е. Й. А. в размер на 1/6 идеална част.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК Е. Й. А. с ЕГН ********** и адрес гр.
В******** да заплати на В. Н. А. с ЕГН ********** и адрес гр. ******** сумата 5 000,00
лева-направени деловодни разноски за депозити за вещи лица и за внесено адвокатско
възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Врачански окръжен съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Враца: _______________________
10