№ 878
гр. Шумен, 05.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, XII-И СЪСТАВ, в публично заседание на
пети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Надежда Д. Кирилова
при участието на секретаря Теменужка Б. Димитрова
като разгледа докладваното от Надежда Д. Кирилова Гражданско дело №
20253630101565 по описа за 2025 година
Предявени са три обективно съединени иска, първият от които с правна
квалификация чл. 245 от КТ, във вр. чл. 128, т. 2 от КТ, във вр. чл. 357, ал. 1 от КТ - по
отношение претенцията за изплащане на дължимото и неизплатено трудово
възнаграждение за периода от м. август 2024 г. до 05. януари 2024 г.; вторият с правна
квалификация чл. 86, ал. 1 от ЗЗД – по отношение на претенциите за мораторна лихва
върху дължимото трудово възнаграждение за посочения по-горе период и третият с
правна квалификация чл. 224, ал. 1 от КТ – по отношение на претенцията за
изплащане на обезщетение за неизползван платен годишен отпуск за 2024 г.
Производството по настоящото дело е образувано по искова молба от С. В. С., ЕГН
**********, с постоянен адрес: гр. Шумен, ул. „***” № 2А, със съдебен адрес гр. Шумен,
пл. „***“ № 12, ет. 3, офис 4 чрез адв. Ралица Ангелова от ШАК срещу „Невърленд 2023“
ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Шумен, ул. „***“ № 24,
представлявано от управителя Емил Демиров Исаев.
Ищецът твърди, че с ответното дружество се намирал в трудовоправни отношения в
периода от 15.05.2024 г. до 05.01.2025 г. въз основа на сключен между тях Трудов договор №
17/15.05.2024 г., с основно трудово възнаграждение 1400 лв., с периодичност на изплащане
от 10-то до 20-то число на месеца, следващ месеца, за който се дължи. Трудовият договор
бил сключен на основание чл. 67, ал. 1, т. 1 от КТ, във вр. чл. 70, ал. 2 от КТ. Сочи, че бил
назначен на длъжност „Барман”, с код по НКПД: 51322001, с месторабота Ресторант в гр.
Шумен. Въпреки, че изпълнявал добросъвестно трудовите си задължения, не получавал
редовно уговореното трудово възнаграждение, като плащането спряло окончателно от месец
август 2024 г. По данни на колегите си от ресторанта, където е работил, собственост на
ответника, те също били със забавени трудови възнаграждения месеци назад. Ищецът
излага, че многократно бил провеждал разговори с работодателя за изплащане на заплатата
му и му било обещано да получи неизплатените до момента трудови възнаграждения, но той
така и не ги получил. Сочи, че в резултат на това, в края на месец декември 2024 г. уведомил
работодателя си, че преустановява изпълнението па трудовите си задължения, докато не
получи неизплатените му трудови възнаграждения. Твърди, че до момента на депозиране на
настоящия иск не ги е получил и не е осъществявал контакт с ответника. Сочи, че не му била
връчвана и не е подписвал заповед за освобождаване. Ищецът твърди, че при направена от
1
негова страна справка в НАП - Шумен установил, че трудовия му договор бил прекратен на
основание чл. 325, ал. 1, т. 1 от КТ, считано от 06.01.2025 г.
Ищецът излага, че положеният труд по правоотношението е възмезден и за
предоставената работна сила, работодателят му – ответното дружество дължи насрещна
престация - трудово възнаграждение. След прекратяване на трудовото правоотношение
работодателят не му бил заплатил дължимото и уговорено в трудовия договор
възнаграждение за периода 01.08.2025 г. - 05.01.2025 г. - общо пет месеца и два дни. В
трудовия договор бил уговорен и 20 дни платен годишен отпуск, като предвид датата на
започване на трудовото правоотношение - 15.05, за 2024г. му се полагало ползването на 11
дни отпуск, който той не бил използвал, и за който също не му било изплатено обезщетение,
по аргумент на чл. 224, ал. 1 от КТ. Ищецът твърди, че никога не бил получавал фиш, от
който да може да бъде установено дали и в какъв размер са начислявани допълнителни
възнаграждения с постоянен или променлив характер над договорената основна заплата. Не
му била връчена и Заповед за прекратяване на трудовото правоотношение, поради което
същият посетил Териториално поделение на НОИ - Шумен, от където се снабдил със
справка, от която било видно осигурителният му доход с вноски, включително допълнителни
възнаграждения. В тази връзка ответникът му дължал неизплатени трудови възнаграждения
за периода от 01.08.2024 г. до 05.01.2025 г. в общ размер на 7 272.87 лв., както и обезщетение
за неизползван платен годишен отпуск в размер на 711 лв. и обезщетение за забава за
неизплатеното трудово възнаграждение в размер на законната лихва.
Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати следните
суми, а именно:
- на основание чл. 128, т. 2 от КТ - сумата в размер на 7 272.87 лв., представляваща
неизплатено трудовото възнаграждение за периода от 01.08.2024 г. до 05.01.2025 г., ведно със
законната лихва от датата на предявяване на иска до окончателното изплащане на сумата;
- на основание чл. 86, ал.1 от ЗЗД - сумата от общо 577.16 лв., представляваща
обезщетение за забава на неизплатено трудово възнаграждение в размер на законната лихва
за периода от 21.09.2024 г. до 18.06.2025 г.;
- на основание чл. 224, ал. 1 от КТ - сумата в размер на 711 лв., представляваща
обезщетение за неизползван платен годишен отпуск в размер на 11 работни дни за 2024 г..
ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска до окончателното изплащане на
сумата;
Моли, да му бъдат присъдени и сторените деловодни разноски в производството.
Моли съда, да постанови предварително изпълнение на решението, в частта, относно
присъдените суми за възнаграждения и обезщетения, на основание чл. 242, ал. 1 от ГПК.
В съдебно заседание, ищецът, редовно призован, се явява лично и с упълномощен
представител – адв. Ралица Ангелова от ШАК, като поддържа исковата молба и моли същата
да бъде уважена. Във връзка с приетата по делото съдебно-счетоводна експертиза правят
изменение на исковата претенция, като молят по отношение на предявения иск с правно
основание чл. 245 от КТ, във вр. чл. 128, т. 2 от КТ, във вр. чл. 357, ал. 1 от КТ да се счита за
предявен за сумата от 5 643.58 лв.; вторият иск с правно основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД да се
счита за предявен за сумата от 445.76 лв., а третия иск с правно основание чл. 224, ал. 1 от
КТ да се счита за предявен за сумата от 810.52 лв., като оттеглят исковете в останалата им
част за разликата до първоначално предявения размер. Пълномощника на ищеца поддържа
изменените искове и моли да бъде постановено неприсъствено решение.
Препис от исковата молба, ведно с приложенията към нея са били редовно връчени на
ответното дружество, като в законоустановения едномесечен срок от негова страна не е бил
депозиран писмен отговор.
В съдебно заседание, ответната страна, редовно призована, не се явява
представляващият дружеството, не изпраща представител и не изразява становище по
съществото на спора.
2
Съдът като съобрази материалите по делото, установи, че в срока по чл. 131 от ГПК
ответникът не е представил отговор на исковата молба, не се е явил в съдебно заседание и не
е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. В същото време с
Определение на съда от Рег. № 1788 от 20.06.2025 г. на ответника са били указани
последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в съдебно
заседание. Не са налице пречките по чл. 324, чл. 334 и чл. 339 от ГПК, при които съществува
забрана за постановяване на неприсъствено решение, поради което и с оглед на направеното
искане от процесуалния представител на ищеца в съдебно заседание за произнасяне на съда
с неприсъствено решение, настоящият състав намира, че са налице изискуемите
процесуално-правни предпоставки, визирани в разпоредбите на чл. 238, ал. 1 от ГПК и чл.
239, ал. 1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение.
Съдът като съобрази посочените в исковата молба обстоятелства и всички събрани по
делото писмени доказателства и по-специално от: заверено копие на Трудов договор №
17/15.05.2024 г. заверено копие на Уведомление по чл.62, ал.5 от КТ; заверено копие на
Справка ТП „НОИ“ Шумен за подадени данни в РОЛ за ищеца; заверено копие на Справка
от НАП - Шумен за актуално състояние ЕЕТЗ по ЕГН на ищеца; заверено копие на
Длъжностна характеристика; адвокатско пълномощно на адв. Ралица Ангелова заверено
копие на Писмо с изх. № 25091698/12.09.2025 г., изготвено от инж. Пламен Събев –
Директор Дирекция „Инспекция по труда“ – гр. Шумен, както и заключението на
изготвената в хода на съдебното производство съдебно-счетоводна експертиза, счита така
предявените искове за вероятно основателни по смисъла на чл. 239, ал. 1, т. 2 от ГПК, поради
което намира, че същите следва да бъдат уважен в условията на постановеното
неприсъствено решение.
По определянето и събирането на държавната такса по исковата молба:
На основание чл. 83, ал. 1, т. 1 от ГПК, ищеца е освободен от внасянето на държавна
такса по исковата молба и разноски по производството.
На основание разпоредбата на чл. 78, ал. 6 от ГПК, във вр. чл. 83, ал. 1, т.1 от ГПК,
във вр. чл. 72, ал. 2 от ГПК, във вр. чл. 71, ал. 1 от ГПК, във вр. чл. 69, ал. 1, т. 1 от ГПК,
доколкото делото е решено в полза на лице, освободено от държавна такса и разноски по
производството, то ответника следва да бъде осъден да заплати в полза на бюджета на
съдебната власт, по сметка на ШРС, дължащите се държавни такси по всеки от трите
предявени иска в общ размер на 445.74 лева /четиристотин четиридесет и пет лева и
седемдесет и четири стотинки/ - /225.74 лева – за първия иск с правно основание чл. 245 от
КТ, във вр. чл. 128, т. 2 от КТ, във вр. чл. 357, ал. 1 от КТ; 50.00 лева – за втория иск по чл.
86, ал. 1 от ЗЗД и 50.00 лева – за третия иск по чл. 224, ал. 1 от КТ/.
По разпределение на разноските по делото:
На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК и с оглед изхода на делото, доколкото ответникът с
поведението си е станал причина за завеждане на иска следва да бъде осъден да заплати на
ищеца направените от негова страна разноски в настоящото производство в размер на 1 150
лева, представляващи адвокатско възнаграждение.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Невърленд 2023“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Шумен, ул. „***“ № 24, представлявано от управителя Емил Демиров Исаев
да заплати, на основание чл. 245 от КТ, във вр. чл. 128, т. 2 от КТ, във вр. чл. 357, ал. 1 от
КТ на С. В. С., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Шумен, ул. „***” № 2А, със съдебен
адрес гр. Шумен, пл. „***“ № 12, ет. 3, офис 4 чрез адв. Ралица Ангелова от ШАК, сумата 5
643.58 лв. /пет хиляди шетстотин четиридесет и три лева и петдесет и осем стотинки/,
представляваща неизплатено трудово възнаграждение за периода от месец август 2024 г. до
3
05.01.2025 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване
на исковата молба - 20.06.2025 г. до окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА „Невърленд 2023“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Шумен, ул. „***“ № 24, представлявано от управителя Емил Демиров Исаев
да заплати, на основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД на С. В. С., ЕГН **********, с постоянен
адрес: гр. Шумен, ул. „***” № 2А, със съдебен адрес гр. Шумен, пл. „***“ № 12, ет. 3, офис 4
чрез адв. Ралица Ангелова от ШАК, сумата 445.76 лв. /четиристотин четиридесет и пет лева
и седемдесет и шест стотинки/, представляваща лихва за забава върху неизплатено трудово
възнаграждение за периода от месец август 2024 г. до 05.01.2025 г., от датата на забава –
21.09.2024 г. до датата на подаване на исковата молба в съда - 20.06.2025 г.
ОСЪЖДА „Невърленд 2023“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Шумен, ул. „***“ № 24, представлявано от управителя Емил Демиров Исаев
да заплати, на основание чл. 224, ал. 1 от КТ на С. В. С., ЕГН **********, с постоянен
адрес: гр. Шумен, ул. „***” № 2А, със съдебен адрес гр. Шумен, пл. „***“ № 12, ет. 3, офис 4
чрез адв. Ралица Ангелова от ШАК, сумата 810.52 лв. /осемстотин и десет лева и петдесет и
две стотинки/, представляваща обезщетение за неизползван платен годишен отпуск в размер
на 11 работни дни за 2024 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от
датата на подаване на исковата молба - 20.06.2025 г. до окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА „Невърленд 2023“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Шумен, ул. „***“ № 24, представлявано от управителя Емил Демиров Исаев
да заплати, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК на С. В. С., ЕГН **********, с постоянен
адрес: гр. Шумен, ул. „***” № 2А, със съдебен адрес гр. Шумен, пл. „***“ № 12, ет. 3, офис 4
чрез адв. Ралица Ангелова от ШАК сумата от 1 150.00 лева /хиляда сто и петдесет лева/,
представляваща направени от страната разноски за адвокатско възнаграждение, съгласно
представен списък.
ОСЪЖДА „Невърленд 2023“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Шумен, ул. „***“ № 24, представлявано от управителя Емил Демиров Исаев
да заплати, на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК в полза на държавата по сметка на ШРС
сумата от 445.74 лева /четиристотин четиридесет и пет лева и седемдесет и четири
стотинки/, представляваща държавна такса по предявените и уважени искове, както и 5 лева
/пет лева/ държавна такса в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
На основание разпоредбата на чл. 239, ал. 4 от ГПК решението не подлежи на
обжалване.
На основание чл. 7, ал. 2 от ГПК, препис на решението ДА СЕ ВРЪЧИ на ищеца.
На основание разпоредбата на чл. 240, ал. 1 от ГПК препис от решението да се връчи
на ответника.
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
4