№ 1428
гр. Пловдив, 23.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Пламен П. Чакалов
Членове:Бранимир В. Василев
Иван Ал. Анастасов
като разгледа докладваното от Иван Ал. Анастасов Въззивно гражданско
дело № 20215300501376 по описа за 2021 година
Производство е по реда на чл.95 ГПК.
Постъпили са молба с вх.№ 12101/11.10.2021 год. и с вх.№
15044/12.11.2021 год. по входящия регистър на ПдОС подадени от П. Г. Б.,
както и молба с вх.№ 12220/11.10.2021 год. и с вх.№ 15033/12.11.2021 г. по
входящия регистър на ПдОС подадени от Г. П. Б.. С тях са направени искания
за предоставяне на правна помощ по реда на чл. 95 от ГПК.
Във връзка с указанията, дадени с Разпореждане № 1766/15.10.2021 г. са
представени 2 бр.декларации за материално и гражданско състояние на
молителите.
Съдът намира молбите с пр. основание чл.95 ГПК за неоснователни,
поради следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл. 23, ал.3 от Закон за Правната Помощ, на
страната в производството може да бъде предоставена правна помощ, когато
съдът направи обоснована преценка, че физическото лице не разполага с
достатъчно средства, за заплащане на адвокатско възнаграждение. За да бъде
формиран извод в тази посока, съдът взема предвид представените от
страната доказателства, касаещи нейното семейно, имуществено, и
здравословно състояние, както и други съпътстващи фактори от съществено
значение. Изброените обстоятелства се удостоверяват с представени от
страната доказателства.
1
В настоящия случай молителите П. Г. Б. и Г. П. Б. са представили
единствено декларации за материално и гражданско състояние. Съвкупната
преценка на декларираните данни за материалното, имотното и гражданското
състояние на молителите, налагат извода, че не са налице предпоставките за
предоставяне на правна помощ. Декларирали са, че притежават акции на
стойност 90 лв. Молителят П.Б. е декларирал, че той и съпругата му
притежават недвижими имоти. Следва да се отбелижи, че представени
декларации са непълни, тъй като е посочено че лицата осигуряват издръжка
на други души, същевременно не са посочили произхода на дохода.
С оглед изложеното, съдът намира, че макар да е декларирана липса на
доходи на молителите, както и декларирани от П.Б. разходи за закупуване на
медикаменти, то и двамата притежават акции, от които са в състояние да
реализират доходи. Също така П.Б. притежава недвижим имот, който също
може да бъде източник на доходи, а Г.Б. е в работоспособна възраст, като не
се твърди и не се доказва влошено здравословно състояние, изискващо
допълнителни разходи.
Ето защо съдът намира, че не може да се направи обоснован извод, че
са налице предпоставките за предоставяне на правна помощ на молителите,
визирани в разпоредбата на чл.23, ал. 4 от Закона за правната помощ, поради
което и не може да се направи извод, че молителите няма средства за
заплащане на адвокатско възнаграждение. С оглед изложеното съдът намира,
че молбите са неоснователни и следва да се оставят без уважение.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх.№ 12101/11.10.2021 год. и с
вх.№ 15044/12.11.2021 год. по входящия регистър на ПдОС подадени от П. Г.
Б., в които е отправено искане за предоставяне на правна помощ.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх.№ 12220/11.10.2021 год. и с
вх.№ 15033/12.11.2021 г. по входящия регистър на ПдОС подадени от Г. П. Б.,
в които е отправено искане за предоставяне на правна помощ.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчване
на препис от него с частна жалба пред Апелативен съд - Пловдив.
2
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3