Р
Е Ш Е Н И Е
№
26
гр. Разград, 10.03.2022 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
РАЗГРАДСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД в
открито съдебно заседание на първи март две хиляди двадесет и втора година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА РОБЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ИВА КОВАЛАКОВА – СТОЕВА
М.М.
с участието на секретаря Пламена
Михайлова и прокурора ТИХОМИР ТОДОРОВ като разгледа докладваното от съдия
Робева КАНД № 222 по описа за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 63в ЗАНН
във вр. с чл. 208 и сл. АПК.
Постъпила е
касационна жалба от „Макс
Инвест Трейдинг“ ЕООД – София против Решение № 41 от 15.09.2021 г., постановено
по АНД № 20213310200128 по описа на Районен съд – Исперих, с което е потвърдено
наказателно постановление № 564878-F584433 от 10.03.2021 г., издадено от
началник отдел „Оперативни дейности“ – Варна при ЦУ на НАП. С потвърденото
наказателно постановление на основание чл. 185, ал. 2 във вр. с ал. 1 ЗДДС на жалбоподателя
е наложена имуществена санкция в размер на 500 лв. за нарушение на чл. 33, ал.
1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. на министъра на финансите. В жалбата се
твърди, че решението е незаконосъобразно като постановено в нарушение на
материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила. Излагат се подробни съображения в подкрепа на сочените отменителни
основания. Иска се решението да бъде отменено, като бъде отменено наказателното
постановление.
Ответникът не ангажира становище по жалбата.
Окръжна прокуратура
- Разград дава заключение, че жалбата е неснователна и въззивното решение
следва да бъде оставено в сила.
Разградският административен съд,
като прецени събраните по делото доказателства, констатира следното:
Касационната жалба е допустима. Подадена е
от надлежна страна съгласно чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал.
1 АПК и срещу съдебно решение, подлежащо на касационен контрол.
Разгледана
по същество, жалбата е неоснователна.
От фактическа
страна по делото е установено, че на 17.12.2020 г. била извършена проверка на бензиностанция,
находяща се в с. Свещари, общ. Исперих, ул. „Демокрация“ № 1, стопанисвана от „Макс Инвест Трейдинг“ ЕООД. При проверката е
била разчетена касова наличност от 0,27 лв., а фактическата наличност е била
135,87 лв. За разликата от 135,60 лв. не е била регистрирана промяна в касовата
наличност чрез операциите „служебно въведени“ или „служебно изведени“ суми от
работещото в обекта фискално устройство. На жалбоподателя е бил съставен Акт № F584433
от 30.12.2020 г. за установяване на административно нарушение по чл. 33, ал. 1
от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. Въз основа на АУАН е било издадено
обжалваното пред районния съд наказателно постановление.
С оспореното по касационен ред решение Исперихският районен
съд е потвърдил наказателното постановление като издадено при спазване на
процесуалните правила и при правилно приложение на материалния закон.
Въззивният съд е приел, че жалбоподателят носи отговорност за извършеното
нарушение, което не представлява маловажен случай и чл. 28 ЗАНН е неприложим.
Решението е
валидно, допустимо и правилно.
При правилно установени
и безспорни по делото факти въззивният съд е извел обоснован извод за
осъществяване на нарушение по чл. 33, ал. 1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г.,
издадена от министъра на финансите. Посочената разпоредба изисква всяка промяна на касовата наличност (начална
сума, въвеждане и извеждане на пари във и извън касата) на ФУ да се регистрира
във ФУ чрез операциите "служебно въведени" или "служебно
изведени" суми. В разглеждания случай това задължение не е било изпълнено,
поради което следва да бъде реализирана административнонаказателната
отговорност на дружеството – жалбоподател. Предвидената в чл. 185, ал. 2 във
вр. с ал. 1 ЗДДС имуществена санкция е в размер от 500 до 2000 лв. Наложената
на жалбоподателя санкция е в минималния размер и не подлежи на изменение
съгласно чл. 27 ЗАНН.
Касационната инстанция
споделя съображенията на въззивния съд за неприложимост на института по чл. 28 ЗАНН. Разглежданото нарушение не представлява маловажен случай по смисъла на чл.
93, т. 9 НК. Не са установени обстоятелства, които да понижават степента на
обществена опасност на деянието в сравнение с обикновените случаи на нарушение
от същия вид. Нарушението е формално по своя характер и липсата на вредни
последици за фиска е отчетена от законодателя при квалификацията на деянието. А
фактът, че нарушението не води до неотразяване на приходи, обуславя налагане на
по-ниското наказание по чл. 185, ал. 1 ЗДДС.
Неоснователно е
оплакването по касационната жалба, че наказателното постановление било издадено
в нарушение на правилата по чл. 57, ал. 1, т. 2 и т. 4 ЗАНН. Наказателното постановление
има изискуемото съдържание, включително номер и дата на издаване, а нарушителят
е достатъчно ясно индивидуализиран.
Касационната инстанция
не установява наличие на отменителните основания по чл. 348, ал. 1 НПК, поради
което въззивното решение следва да бъде оставено в сила.
Предвид изложеното и на основание чл. 63в ЗАНН във вр. с чл. 221, ал. 2 АПК Разградският административен съд
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 41 от 15.09.2021 г., постановено
по АНД № 20213310200128 по описа на Районен съд – Исперих.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
ЧЛЕНОВЕ:1./п/