№ 3316
гр. София , 17.08.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ в закрито заседание на
седемнадесети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско
дело № 20211110126874 по описа за 2021 година
Ищецът М. П. К. твърди в исковата молба, че решение от 4.1.2019г. по грд.№ 524/2018г. по
описа на СОС е нищожно. Сочи, че с определение № 545/2.12.2019г. по гр..д 2168/2019г. на ВКС,
Първо ГО, не се допуска касационно обжалване на решението, с което е допусната поправка на
очевидна фактическа в решение № 391/14.12.2018г. по дело 524/2018г. на СОС, с което е отменено
решение по гр.д.№ 1369/2016г. по описа на РС - Ботевград. Ищецът счита, че решението от
4.1.2019г. е постановено от нередовен състав, защото решение № 391/14.12.2018г. по дело
524/2018г. на СОС е постановено в състав: председател Е.Д членове – И.Г. и В. И.а, решението от
4.1.2019г. е постановено в състав: председател И.С., членове – И.Г. и В. И.а. С оглед изложеното,
счита, че решението, с което се допуска поправка на ОФГ, не е резултат от формираната воля на
състава по основното решение, което съставлява нарушение на разпоредбата на чл.236 ГПК,
защото решението е постановено от съдии, които не са участвали в заседанието, с което
разглеждането на делото е завършено. При изложеното, предявява иск за обявяване нищожността
на решението от 4.1.2019г.
Ответникът ЛЮБ. ХР. ИВ., в срока по чл.131 ГПК, в писмения отговор, оспорва иска като
недопустим – сочи, че оспорваното решение е било предмет на проверка от страна на ВКС по
касационна жалба и по молба за отмяна, като уважаването на иска би означавало отмяна на
определение № 545/2.12.2019г. по гр..д 2168/2019г. на ВКС, Първо ГО и решение № 16/5.3.2021г.
по гр.д.№ 2042/2020г. на ВКС, Второ ГО.
При произнасянето си, съдът установи, че производството по делото е недопустимо, поради
следното. С отговора на исковата молба е приложен заверен препис от определение №
545/2.12.2019г. по гр..д 2168/2019г. на ВКС, Първо ГО – видно от текста на съдебния акт,
производството по касационно обжалване е образувано по жалба на настоящата ищца против
основния съдебен акт на СОС - решение № 391/14.12.2018г. по дело 524/2018г. на СОС и решение
от 4.1.2019г. по грд.№ 524/2018г. по описа на СОС. Последното решение е атакувано пред ВКС
като нищожно, с доводите, изложени и в настоящата искова молба - посочен е незаконен състав.
Съставът на ВКС, недопуснал касационно обжалване на двете решения, е обсъдил и отхвърлил
доводите на ищцата. Следователно, по твърдението за нищожност има произнасяне на съда.
Разпоредбата на чл.270,ал.2 ГПК, даваща право на предявяване на иск или възражение за
нищожност на съдебно решение, систематически се съдържа в разпоредбите за пороците на
първоинстанционно решение. Разпоредбата на чл.293 ГПК, съдържаща правомощията на
касационната инстанция, препраща към разпоредбата на чл.270 ГПК. Правомощието на
1
контролиращата инстанция при нищожно съдебно решение е уредено в разпоредбата на
чл.270,ал.1 ГПК :” когато решението е нищожно, съдът прогласява нищожността му и връща
разглеждането на делото на друг състав на съда”. От изложеното дотук се налага извод, че
разпоредбата на чл.270,ал.2 ГПК дава отделна възможност на страната, когато липсва
произнасяне на горната инстанция относно нищожността на решението, да го атакува по исков ред
или с възражение. Макар определението на ВКС по гр..д 2168/2019г. на ВКС, Първо ГО, да не
формира сила на пресъдено нещо по въпроса за нищожността на съдебното решение, в
правораздавателния акт е налице произнасяне по доводите, изтъкнати и в настоящата искова
молба. ВКС е разгледал доводите и ги е приел за неоснователни в рамките на проверката за
валидност на решението, и то по същите доводи, изтъкнати и пред СРС.
С оглед изложеното, на основание чл.130 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 26874/2021г. на СРС, 125- ти състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва в 1- седмичен срок от връчването му на страните,
пред СГС, с частна жалба.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2