№ 16291
гр. София, 05.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Частно гражданско
дело № 20211110154553 по описа за 2021 година
установи следното:
Издадената по делото заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК е
връчена на длъжника Г. П. М. при условията на чл.47, ал.5 ГПК, като връчителят е събрал
данни, че длъжникът не живее на регистрирания си постоянен и настоящ адрес и е
удостоверил това с посочване на източника на тези данни в съобщението. В рамките на
производството не е реализирано връчване по месторабота. Посоченото мотивира съда да
даде указания до заявителя по реда на чл. 415, ал.1, т. 2 вр. ал. 3 ГПК.
Заповедта е изпратена и до длъжника З. Г. Д., като връчителят е спазил изискванията
на чл. 47, ал. 1 ГПК за извършване на минимум три посещения на адреса с интервал от поне
една седмица между всяко от тях и извършване на посещение в неприсъствен ден. Въпреки
това длъжникът не е открит, нито е намерено лице, съгласно да получи книжата със
задължение да му ги предаде. Лица с неустановена самоличност са посочили, че нямат
сведения за длъжника Д.. Предвид посоченото законосъобразно на 23.07.2022 г. е залепено
уведомление при спазване на условията на чл. 47, ал. 1 и ал. 2 ГПК за неговото поставяне и
съдържание. В срока по чл. 47, ал. 2 ГПК длъжникът не се е явил да получи книжата.
Извършена е надлежна проверка за откриване на адрес за връчване по месторабота на
длъжника, но лицето не е открито. Изложеното обосновава извод, че издадената по делото
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК е редовно връчена на З. Г. Д.
на основание чл. 47, ал. 5 ГПК на 06.08.2022 г. с изтичане на двуседмичния срок за
получаване на кницата. Съгласно чл. 415, ал.1, т. 2 ГПК когато заповедта е връчена при
условията на чл. 47, ал. 5 ГПК и връчителят е събрал данни, че длъжникът не живее на
адреса след справка от управителя на етажната собственост , от кмета на съответното
населено място или по друг начин и е удостоверил това с посочване на източника на тези
данни в съобщението. В случая обаче не е установено, че длъжникът З. Г. Д. не живее на
адреса, който е регистрирала като свой постоянен и настоящ адрес., поради което
посочената разпоредба не следва да намери приложение. В срока по чл. 414, ал. 2 ГПК не е
постъпило възражение от длъжника Д. и заповедта в тази част е влязла в сила на 08.09.2022
1
г., поради което на основание чл. 416 ГПК за вземанията срещу нея следва бъде издаден
изпълнителен лист.
По изложените мотиви, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на заявителя, че може да предяви установителен иск относно вземането си
срещу Г. П. М. в едномесечен срок, считано от получаване на съобщението, като довнесе
дължимата държавна такса. Искът се предявява по общия ред и се образува отделно
производство.
В посочения срок заявителят следва да представи доказателства за предявяването на
иска по настоящото дело, като при непредставянето им в срок издадената заповед ще бъде
обезсилена на основание чл. 415, ал. 5 ГПК.
ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист в полза на заявителя за сумите, посочени в
издадената по делото заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК срещу
З. Г. Д..
Да се извърши съответното отбелязване върху заповедта по реда на чл. 416 ГПК.
Делото да се докладва след представяне на доказателства за предявяване на иска или
след изтичане на едномесечен срок от получаване на съобщението за постановяване на
настоящото разпореждане.
Разпореждането в частта за издаване на изпълнителен лист подлежи на обжалване
пред Софийския градски съд с частна жалба в двуседмичен срок, който за заявителя тече от
връчването на разпореждането, а за длъжника - от връчването на поканата за доброволно
изпълнение. Разпореждането в останалата част не подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането да се изпрати на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2