МОТИВИ към присъда по НОХД Nr:833/2012 по описа
на РОС
Русенска окръжна прокуратура е
обвинила:
Р.В.П. от гр.Русе в това,че:
На на 01.11.2012 г., в гр.Русе, в условията на
опасен рецидив, отнел чужди движими вещи – парична сума в размер на 9 лева; 1
брой черна на цвят дамска чанта от естествена кожа със скъсани дръжки; 1 брой
диоптрични очила /2,5 „+” и 1,5 „+”/ с кафяво-черен отенък на рамката; 1 брой
калъф за очила с надписи по него – големи букви „D”, изписани с кафяв и охрен
цвят; 1 брой пакет мокрикърпи „Ebelin” – използвани; 1 брой картонена опаковка
за батерии с марка „Toshiba alkaline” – празна; 1 брой автоматичен химикал,
тъмно син на цвят с надпис „MIRAM”; 1 брой обикновенен
химикал, черен на цвят; 1 брой пакет сухи кърпи марка „Harmony classic”
– използвани; 1 брой червен гребен със счупени 2 броя зъбци; 1 брой зарядно
устройство с надпис „**”; 1 брой оранжев на
цвят несесер; 2 броя секретни ключа с пластмасови уплътнения; 1 брой обикновен
метален ключ №5; 1 брой метален ключодържател с формата на „Айфелова кула”; 1
брой блистер с надпис „Омега 3”
за деца с витамин „А+Д+Е+С”, съдържащ 9 броя овални капсули; 1 брой мобилен
телефон марка „***”, модел „2760”, ИМЕЙ № ***, ведно със СИМ карта на „***” с № *** и батерия; 1 брой
мобилен телефон марка „**” с ИМЕЙ ***, ведно със СИМ-карта № ***
и батерия; 1 брой червило, марка „Revlon” №40; 1 брой пластмасова кутия с капак
с трапецовидна форма; 1 пакет неразпечатан сухи носни кърпи „Lovely”; 1 брой
празна картонена опаковка „Омега 3”
за деца с витамин „А+Д+Е+С”; 2 броя рекламни
опаковки „Bio ice” – болкоуспокояващ гел с билки; 1 брой билет за вход № ***; 1 брой пакет мокри кърпи с бяла полиетиленова
опаковка с охрен фон, без надпис - използвани; 1 брой зарядно устройство с
надпис „**”; 1 брой черен на цвят пластмасов калъф за
очила с цип; 1 брой слънчеви очила /без диоптър/ със синьо-зелен отенък на
рамка и пластмасови стъкла с лилав отенък; 1 брой лъскаво червено кожено
портмоне; 1 пакет дъвки „Орбит Профешънъл”, всичко на обща стойност 156,85 лева
от владението на М.И.Б.,*** с намерението противозаконно да ги присвои, като
употребил за това сила- престъпление по чл.199, ал.1, т.4, вр.чл.198, ал.1 от НК .
Съдебното
производство е протекло по реда на гл.27 НПК.
Прокурорът поддържа обвинението и
иска от съда да постанови осъдителна присъда, с която да наложи на подсъдимия
наказание лишаване от свобода, ориентирано към минималния предвиден размер.
Подсъдимият изцяло признава фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и изразява съгласието си
за същите да не се събират доказателства в хода на съдебното следствие. Моли
съда за минимално наказание, каквото е и становището на неговия защитник.
Окръжният съд, след преценка на
събрания по делото доказателствен
материал приема за установено от фактическа страна следното:
Подсъдимият е роден на ***г.в гр.Р.. Живущ
в с.гр., български гражданин, неженен,с основно образование, не работи, многократно осъждан /17 пъти/ за престъпления против собствеността, като
към момента на настоящото деяние, с определение за одобряване на споразумение №
234/09.06.2011г.по НОХД № 1323/11г.по описа на
РРС, на основание чл. 196 ал.1
т.1 вр.чл.194 ал.1 от НК и чл.55,ал.1,т.1 от НК бил осъден на десет месеца лишаване от свобода, при първоначален строг
режим на изтърпяване на наказанието,в
затворническо заведение от закрит тип, което било изтърпяно на 29.02.2012г. Впоследствие е
осъден още веднъж с определение за одобряване на споразумение №409/06.11.2012г.
по НОХД №2426/12г. по описа на РРС, в сила от с.дата, с което за престъпление
по чл.196, ал.1, т.1, вр.чл.195, ал.1, вр.чл.18, ал.1 от НК, извършено на
02.05.2012г. му е наложено накзание от
една година лишаване от свобода, което да се търпи при строг режим в
затворническо заведение от закрит тип.
На 01.11.2012г.в гр.Русе, около 23.00ч. -23.30ч.,
подс.Р.П. и св.Е.Ш. – негов познат вървели по . ул.”** ***” в гр.Р., когато забелязали
движещата се пред тях самотна жена - св.М. Б., която се прибирала в дома
си на ул.”*** **”№2А. Подсъдимият видял, че тя носи дамска чанта и
решил да извърши й я
отнеме насила. На входа на жилищния блок, където
живеела, подсъдимият настигнал жената и започнал да дърпа дамската чанта от рамото. За да сломи съпротивата й, подсъдимият нанесъл в лицето на
св.Б. два юмручни удара в областта на лицето, при което успял да скъса
дръжките на чантата и избягал с нея, последван от св.Е.Ш., който стоял отстрани и наблюдавал. В Младежкия парк подс.П. отворил чантата и установил, че
вътре се намират следните вещи:
пари в размер на 9 лева/една банкнота от 5 лева и 4 лв.на монети/;1 брой
диоптрични очила /2,5 „+” и 1,5 „+”/ с кафяво-черен отенък на рамката; 1 брой
калъф за очила с надписи по него – големи букви „D”, изписани с кафяв и охрен
цвят; 1 брой пакет мокрикърпи „Ebelin” – използвани; 1 брой картонена опаковка
за батерии с марка „Toshiba alkaline” – празна; 1 брой автоматичен химикал,
тъмно син на цвят с надпис „MIRAM”; 1 брой обикновенен
химикал, черен на цвят; 1 брой пакет сухи кърпи марка „Harmony classic”
– използвани; 1 брой червен гребен със счупени 2 броя зъбци; 1 брой зарядно
устройство с надпис „***”; 1 брой оранжев на
цвят несесер; 2 броя секретни ключа с пластмасови уплътнения; 1 брой обикновен
метален ключ №5; 1 брой метален ключодържател с формата на „Айфелова кула”; 1
брой блистер с надпис „Омега 3”
за деца с витамин „А+Д+Е+С”, съдържащ 9 броя овални капсули; 1 брой мобилен
телефон марка „***”, модел „**”,
ИМЕЙ № ***, ведно със СИМ карта на „**” с № *** и батерия; 1 брой
мобилен телефон марка „**” с ИМЕЙ ***, ведно със СИМ-карта № ****
и батерия; 1 брой червило, марка „Revlon” №40; 1 брой пластмасова кутия с капак
с трапецовидна форма; 1 пакет неразпечатан сухи носни кърпи „Lovely”; 1 брой
празна картонена опаковка „Омега 3”
за деца с витамин „А+Д+Е+С”; 2 броя рекламни
опаковки „Bio ice” – болкоуспокояващ гел с билки; 1 брой билет за вход № ***; 1 брой пакет мокри кърпи с бяла полиетиленова
опаковка с охрен фон, без надпис - използвани; 1 брой зарядно устройство с
надпис „**”; 1 брой черен на цвят пластмасов калъф за
очила с цип; 1 брой слънчеви очила /без диоптър/ със синьо-зелен отенък на
рамка и пластмасови стъкла с лилав отенък; 1 брой лъскаво червено кожено
портмоне и 1 пакет дъвки „Орбит Профешънъл”, всичко на обща стойност 156,85 лева.
Подс.П. прибрал парите, а чантата и вещите в нея изхвърлил наблизо. В този момент той бил задържан
от дежурен автопатрул към Второ РПУ-ОД-МВР-Русе - свидетелите Ц.Т. и И.Т., които били известени за извършения грабеж по подаден
сигнал в полицейското управление от пострадалата, която описала и външността на
нападателя си. Пи задържането полицейските служители намерили в дрехите на подсъдимия
парите, а така също извършили оглед на местопроизшествието, където открили изхвърлената дамска чанта,с намиращите се
в нея вещи, които впоследствие върнали на св.Б.,с изключение на пари в размер общо на 7 лв. и 98
стотинки, които
подсъдимият възстановил едва преди започване на съдебното производство.
Пострадалата била освидетелствана
от съдебен медик, който в хода на назначената съдебномедицинска експертиза на досъдебното производство,
заключил, че в резултат на
нанесените от подсъдимия
удари на св.Б., последната е получила оток и кръвонасядания на лицето, кръвонасядания и одраскване на дясна
мишница, охлузване на десния лакът и охлузване на четвърти пръст на дясната
ръка, които увреждания се квалифицират като лека телесна повреда,изразяваща се в причинени й болка и страдание.
Изложеното се установява по безспорен начин от
самопризнанията на подсъдимия, направени пред съда, които напълно и еднопосочно
се подкрепят от приложените към делото писмени доказателства и доказателствени
средства, събрани в хода на досъдебното производство и съдържащи се в
показанията на свидетелите М.Б., Р.А., Ц.Т., И.Т. и Е.Ш.,тези на разпитаната от съда св.Н.К., така и от писмените доказателствени средства по
делото - протоколи за оглед на местопроизшествие, протокол за личен обиск на лице, протокол за доброволно предаване, приемо-предавателен протокол, протоколи за
разпознаване на лица, протокол
за оглед на веществени доказателства, справка за съдимост, декларация,
биографична справка, както и от съдебно-ценовата,
съдебномедицинската и комплексната съдебна
психиатрична и психологическа експертизи. Между отделните доказателствени източници няма
противоречия, същите взаимно се допълват и по несъмнен начин изграждат
фактическата обстановка, описана по-горе.
Предвид изложеното, съдът прави следните
правни изводи:
Наличните преки и косвени доказателства,
разгледани поотделно и в тяхната взаимовръзка налагат единствения възможен
извод за установено авторство на
подсъдимия в извършване на инкриминираното деяние, при което от обективна и
субективна страна същият е осъществил състава на престъплението, за което е
предаден на съд – това по чл.199, ал.1, т.4, вр.чл.198, ал.1 от НК, тъй като на
посочената по-горе дата и място, в условията на опасен рецидив отнел чужди движими вещи –
дамска чанта и съдържащите се в нея вещи и пари, описани по-горе на обща ст.-т 156,85лв.
от владението на М.И.Б. ***, с намерение противозаконно да ги присвои, като
употребил за това сила. Наличието на физическа принуда се обуславя от начина,
по който подсъдимият е присвоил вещите на пострадалата, а именно издърпвайки
със сила чантата от ръцете й, като при това придружил физическото действие с нанасяне
на удари по лицето на жертвата за да сломи наличната и реална съпротива, която
тя му оказала, воден единствено от стремежа да лиши по такъв
насилствен начин собственика на вещите от фактическа
власт върху тях. Благодарение на тези си усилия, той успял
да установи своя такава, което
пък обуславя и довършеността на деянието му.
Подсъдимият е действал при
пряк умисъл - съзнавал общественоопасния характер на деянието си, предвиждал
настъпването на противоправните последици, което се потвърждава не само от направените
пред съда самопризнания, от заключението на комплексната
психиатрично-психологическа експертиза, обявила го за годен субект на
наказателна отговорност, но и от цялостното му поведение - избор на подходящо безлюдно
място, време - късно през тъмната част на денонощието и жертва - беззащитна и
самотна жена за извършване на деянието си.
Деянието на подс.П. разкрива
признаците на престъпление, извършено в условията на опасен рецидив по см.на
чл.29, ал.1, б.”б” от НК, което квалифицира извършеното по чл.199, ал.1, т.4 от НК, с оглед посочените по-горе минали осъждания, които попадат в срока по
чл.30, ал.1 от НК.
С оглед на изложеното
съдът преценява,че подсъдимият следва да бъде признат за
виновен в извършването на престъплението, за което е обвинен и да
му се определи съответно наказание.
При индивидуализацията на наказанието
съдът не отчита като смекчаващо отговорността обстоятелство направеното
признание за вината, доколкото то е основание за провеждане на съкратено
съдебно следствие, обуславящо задължителното приложение на чл.58а от НК, поради
което не следва да се приема за обстоятелство, което е от естество да доведе до
по-нисък размер на определеното наказание. Отегчаващо отговорността
обстоятелство са миналите осъждания, освен взетите предвид при квалификация на
деянието, а смекчаващи такива – полагането на грижи за малолетно дете, ниския
размер на отнетото, пълното възстановяване на щетите за пострадалия, при което
съдът налага наказанието при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства
– към законоустановения минимален размер в особената част на НК за извършеното,
а именно – шест години лишаване от свобода, което наказание редуцирано при
условията на чл.58а, ал.1, вр.чл.54 от НК, съгласно императивната разпоредба на
чл.373, ал.2 НПК определя на ЧЕТИРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА. При липса на
изискуемите формални предпоставки за приложение на чл.66,ал.1 от НК и съгласно
чл.60, ал.1,вр.чл.61,т.2 от ЗИНЗС съдът е преценил, че изтърпяването следва да
бъде ефективно, при първоначален СТРОГ режим, в затворническо общежитие от
закрит тип, при което на осн.чл.59, ал.1 от НК следва да се приспадне
предварителното задържане под стража, считано от 02.11.2012г. до 20.11.2012г. Така
най-пълно ще се постигнат целите на генералната и личната превенция, тъй като
през този период на изолация младият осъден ще има възможност да преосмисли
поведението си и да се преориентира към един законосъобразен начин на живот за
в бъдеще за да осигури препитание по един общественоприемлив начин за създаденото
от него семейство. Предвид наличието на изскуемите материално-правни
предпоставки за групиране на така наложеното наказание с предходното,
определено по НОХД №2426/12г. на РРС, съдът е определил на основание
чл.25,вр.чл.23, ал.1 от НК общо наказание измежду двете – по-тежкото, в размер
на четири години лишаване от свобода, от което е приспадната изтърпяната част
от наказанието по НОХД №2426/12г. до момента, а така също предварителното
задържане под стража по настоящото дело.
Подсъдимият следва да заплати
направените разноски на досъдебното производство, а веществените доказателства
следва да се унищожат, ако в 1г.срок не са потърсени от собствениците им , като
вещи без стойност.
Мотивиран така съдът постанови
присъдата си.
Окръжен съдия:
