О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
Гр.Бяла Слатина, 01.02.2011 год.
БЕЛОСЛАТИНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Втори граждански състав, в закрито заседание на 01 февруари, Две хиляди и единадесета година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: КАТЯ ГЕРДОВА
като разгледа гр.д.№ 796/2010г. по описа на РС-Б.Слатина, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по настоящето дело е образувано по повод подадена искова молба от П.К.И. с ЕГН ********** *** и Я.П.Г. с ЕГН ********** ***, Торева Махала, против “А.” ЕООД *** със седалище и адрес: гр.Б.Слатина, обл.Враца, ул.”В.Левски” № 34, вх.”А”, ет.1,ап.2 представлявано от ГЕОРГИ СТОЕВ ГЕОРГИЕВ с ЕГН ********** ***, с която са поискали на основание чл.34 от ЗС съдът да допусне и извърши съдебна делба на процесните имоти подробно описани в и.м. при права съгласно закона.
Поискали са ответникът да бъде осъден да им заплати обезщетение за лишаването им от правото на ползване върху имотите, както следва: на П.К.И. – по 100,00 лв., а на Я.П.Г. по 200,00 лв., считано от датата на подаване на и.м. до реалното им отстъпване, ведно със законната лихва върху тези суми от подаване на и.м. до окончателното им заплащане.
При оспорване правото им на собственост от ответника предявяват евентуален иск и желаят инцидентно съдът да установи относителна недействителност на покупко-продажбите на процесните имоти и да се обезсилят Н.А. № 15/2006г. и Н.А.№ 177/2008г. на Нотариус Ан.Карабенчева.
Съдът с определение постановено в з.з. на 08.11.2010г. е конституирал като страна в процеса С.И.Ц. с ЕГН ********** ***.
По делбеното производство има предявен за съвместно разглеждане ИУИ от ищците П.К.И. с ЕГН ********** *** и Я.П.Г. с ЕГН ********** ***, Торева Махала, против С.И.Ц. с ЕГН ********** ***, Ц.С.Д. с ЕГН ********** ***, Д.К.Д. с ЕГН ********** *** и А.” ЕООД *** със седалище и адрес: гр.Б.Слатина, обл.Враца, ул.”В.Левски” № 34, вх.”А”, ет.1,ап.2 представлявано от ГЕОРГИ СТОЕВ ГЕОРГИЕВ с ЕГН ********** *** за обявяване недействителността на договорите за покупко-продажба и отмяна на Н.А. № 15/2006г. и Н.А.№ 177/2008г. на Нотариус Ан.Карабенчева.
В хода на процеса, преди насрочване на първото по делото с.з. е постъпила писмена молба вх.№ 506/28.01.2011г. от ищцата П.К.И. с ЕГН ********** ***, с която поискала на основание чл.229,ал.1,т.4 от ГПК съдът да постанови определение, с което да спре производството по гр.д.№ 796/2010г. по описа на РС-Б.Слатина до приключване на производството по гр.д.№ 977/2009г. по описа на РС-Б.Слатина.
Настоящият съдебен състав след като се запозна с всички материали по делото, приема че са налице предпоставките на чл.229,ал.1,т.4 от ГПК. Ноторно известно е гр.д.№ 977/2009г. по описа на РС-Б.Слатина на съдия Гердова поради факта, че същата е била негов съдията-докладчик и е постановила решението, което е предмет на обжалване пред въззивната инстанция. Предявеният иск по това дело е с правно основание чл. 29,ал.2 от ЗЗД, чл.26,ал.2 от ЗЗД и чл.108 от ЗС, води се между същите страни и за същите процесни земеделски имоти, които са предмет и на делбеното производство.
С решение от 13.07.2010г. постановено по гр.д.№ 977/2009г. по описа на РС-Б.Слатина съдът е отхвърлил предявеният от П.К.И. с ЕГН ********** *** и Я.П.Г. с ЕГН ********** ***, против С.И.Ц. с ЕГН ********** ***, Ц.С.Д. с ЕГН ********** ***, Д.К.Д. с ЕГН ********** *** и “А.” ЕООД *** със седалище и адрес: гр.Б.Слатина, обл.Враца, ул.”В.Левски” № 34, вх.”А”, ет.1,ап.2 представлявано от ГЕОРГИ СТОЕВ ГЕОРГИЕВ с ЕГН ********** ***, иск с правно основание чл.29,ал.2 от ЗЗД- за унищожаване на договора за покупко-продажба сключен с Н.А.№ 15,т.VІІ,рег.№ 7383, н.д.№ 993/29.09.2006г. по описа на Нотариус Анелия Карабенчева действаща в района на РС-Б.Слатина, по отношение на техните 3/4 ид.ч. от следните земеделски имоти находящи се в землището на с.Враняк, обл.Враца, наследствени от Иван Петков Терзийски, б.ж. на с.Враняк, обл.Враца починал на 12.11.1966г.: 1/НИВА от 17.478 дка, ІІІ к-я, имот № 166009, в м.”Търлата”, 2/НИВА от 11.175 дка, ІV к-я, имот № 097024, в м.”Иванов кладенец”, 3/НИВА от 21.818 дка, ІІІ к-я, имот № 178007, в м.”Бърдото”, 4/НИВА от 8.601 дка, ІІІ к-я, имот № 037006, в м.”Лозището” и 5/НИВА от 0.899 дка, VІ к-я, имот № 100054, в м.”Свети Илия”, при граници и съседи посочени в нотариалният акт, поради това, че продавача С.И.Ц. е въвела умишлено в заблуждение купувача Ц.С.Д. и Нотариус Ан.Карабенчева в това, че ищците са починали и не са оставили наследници и тя е единствен наследник и собственик и на техните ¾ ид.ч. от процесните недвижими имоти, останали в наследство от общият им наследодател Иван Петков Терзийски, чрез използване на преправен документ-у-ние за смърт и н-ци № 680/22.08.2006г.изд. от Кметство с.Враняк, както и заплащане на направените деловодните разноски, включително и адвокатския хонорар, като неоснователен и недоказан.
Отхвърлил предявеният от П.К.И.
с ЕГН ********** *** и Я.П.Г. с ЕГН ********** ***, против С.И.Ц. с ЕГН **********
***, Ц.С.Д. с ЕГН ********** ***, Д.К.Д. с ЕГН ********** *** и “А.” ЕООД ***
със седалище и адрес: гр.Б.Слатина, обл.Враца, ул.”В.Левски” № 34, вх.”А”,
ет.1,ап.2 представлявано от ГЕОРГИ СТОЕВ ГЕОРГИЕВ с ЕГН ********** ***, иск с
правно основание чл.26,ал.2 от ЗЗД-поради липса на съгласие за прогласяване нищожността на договорите за покупко-продажба сключени с Н.А.№
15,т.VІІ,рег.№ 7383, н.д.№ 993/29.09.2006г. и с Н.А.№ 177, т.І, рег.№ 1445,
н.д.№ 148/26.03.2008г. по описа на
Нотариус Анелия Карабенчева действаща в района на РС-Б.Слатина/респ.неговата
отмяна/, по отношение на следните земеделски имоти, наследствени от Иван Петков
Терзийски, б.ж. на с.Враняк, обл.Враца починал на 12.11.1966г.: 1/НИВА от
17.478 дка, ІІІ к-я, имот № 166009, в м.”Търлата”, 2/НИВА от 11.175 дка, ІV
к-я, имот № 097024, в м.”Иванов кладенец”, 3/НИВА от 21.818 дка, ІІІ к-я, имот
№ 178007, в м.”Бърдото”, 4/НИВА от 8.601 дка, ІІІ к-я, имот № 037006, в
м.”Лозището” и 5/НИВА от 0.899 дка, VІ к-я, имот № 100054, в м.”Свети Илия”, при
граници и съседи посочени в нотариалните актове-всичките
находящи се в землището на с.Враняк, обл.Враца, като неоснователен и недоказан.
Отхвърлил предявеният от П.К.И.
с ЕГН ********** *** и Я.П.Г. с ЕГН ********** ***, против Ц.С.Д. с ЕГН **********
*** и Д.К.Д. с ЕГН ********** ***, иск с правно основание чл.108 от ЗС, с който
са поискали да се осъдят ответниците да отстъпят собствеността им и предадат
владението върху 3/4 ид.ч. от недвижим имот находящ се в землището нас.Враняк,
обл.Враца представляващ НИВА от 0.899 дка, VІ к-я, имот № 100054, в м.”Свети
Илия”, при граници и съседи посочени в Н.А.№ 15,т.VІІ,рег.№ 7383, н.д.№
993/29.09.2006г. по описа на Нотариус
Анелия Карабенчева действаща в района на РС-Б.Слатина, като
неоснователен и недоказан.
Отхвърлил предявеният от П.К.И.
с ЕГН ********** *** и Я.П.Г. с ЕГН ********** ***, против А.” ЕООД *** със седалище
и адрес: гр.Б.Слатина, обл.Враца, ул.”В.Левски” № 34, вх.”А”, ет.1,ап.2
представлявано от ГЕОРГИ СТОЕВ ГЕОРГИЕВ с ЕГН ********** ***, иск с правно
основание чл.108 от ЗС, с който са поискали да се осъди ответника да отстъпи
собствеността им и предаде владението върху 3/4 ид.ч. от недвижимите имоти
находящи се в землището нас.Враняк, обл.Враца представляващи: 1/НИВА от 17.478
дка, ІІІ к-я, имот № 166009, в м.”Търлата”, 2/НИВА от 11.175 дка, ІV к-я, имот
№ 097024, в м.”Иванов кладенец”, 3/НИВА от 21.818 дка, ІІІ к-я, имот № 178007,
в м.”Бърдото” и 4/НИВА от 8.601 дка, ІІІ к-я, имот № 037006, в м.”Лозището”,
при граници и съседи посочени в Н.А.№ 177, т.І, рег.№ 1445, н.д.№
148/26.03.2008г. по описа на Нотариус
Анелия Карабенчева действаща в района на РС-Б.Слатина, като
неоснователен и недоказан.
След направена служебна справка в канцеларията на съда се установи, че
към настоящият момент гр.д.№ 977/2009г. по описа на РС-Б.Слатина е изпратено на
17.09.2010г. на ВрОС по жалба на ищците и
не е приключило с влязъл в сила съдебен акт.
По силата на чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК производството по делото се спира, когато в същия или в друг съд се разглежда дело, решението по което има определящо значение за правилното решаване на обусловеното от него друго дело. Правно релевантна в разглежданата хипотеза е единствено връзката на преюдициалност между делата, която в случая е налице.
За да е налице преюдициалност по чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК, трябва да има произнасяне относно правоотношение, което ще разреши спора на страните със сила на пресъдено нещо. Изискването на закона „решението по което дело ще има значение за правилното решаване на спора” ще бъде налице, когато се касае за производство, което ще приключи с акт, който има сила на пресъдено нещо.
В конкретния случай, безспорно се установява, че такава връзка на преюдициалност е налице. Част
от предмета на произнасяне и в двете производства –по чл.34 от ЗС вр.чл.341 от ГПК и чл.108 от ЗС е въпроса за принадлежността на
правото на собственост. Изводът за
наличието на съсобственост между страните по гр.дело № 977/2009г. по описа на БСлРС обуславя спора за принадлежността на правото на ищците по настоящото дело за делба съгласно
чл.34 от ЗС.
Действително в конкретният случай страните и по двете
производства - гр.д. № 977/2009г. и гр.д. № 796/2010г. по описа на БСлРС са
едни и същи, налице е пълна идентичност на процесните земеделски имоти, чиято
делба се иска, но се различават по искане/петитум/.
Решаването на правния спор по
гр.д. № 977/2009г. следва да приключи с влязъл
в сила съдебен акт, за да може в производството по гр.д. № 796/2010 г. по описа на
БСлРС съдът да постанови правилен
съдебен акт по предявения иск за делба.
Предвид гореизложените
съображения съдът намира, че молбата на ищцата е основателна и следва да бъде уважена.
Предвид гореизложените съображения съдът намира, че молбата на ищцата е основателна и следва да бъде уважена.
Водим от горното и на основание чл.229,ал.1,т.4 от ГПК съдът
О П Р
Е Д Е
Л И :
СПИРА ПРОИЗВОДСТВОТО по гр.д.№ 796/2010 год. по описа на РС-Б.Слатина до приключване на спора по гр.д.№ 977/2009г. по описа на РС-Б.Слатина с правно основание чл. 29,ал.2 от ЗЗД, чл.26,ал.2 от ЗЗД и чл.108 от ЗС, който се води между същите страни и за същите процесни земеделски имоти, които са предмет и на делбеното производство, с влязъл в сила съдебен акт.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок пред ВрОС от получаване на съобщението.
Препис от определението да се изпрати на страните за
сведение.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: