№ 8865
гр. София, 13.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. Т.А
при участието на секретаря ЛИЛЯНА ЛЮБ. АНДОНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. Т.А Гражданско
дело № 20211110149322 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:50 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗАД Б.В.И.Г. АД, редовно призован на 19.05.2022 г.,
представлява се от адв. Д., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ С.О., редовно призован на 12.05.2022 г., представляват се от
юрк. Т., с пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ ГБС-ИС АД, редовно призован на 18.05.2022
г., не изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й.Й., редовно призован на 27.05.2022 г., се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ Н. СВ. АРН., редовно призован на 27.05.2022 г., не се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ АТ. СТ. Г., редовно призован на 27.05.2022 г., се явява.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът изведе свидетеля от съдебна зала.
ДОКЛАДВА заключение на САТЕ от 31.05.2022 г.
ДОКЛАДВА молба от 10.06.2022 г. на свидетеля А..
ДОКЛАДВА делото, съобразно проект за доклад, обективиран в
определение от 12.05.2022 г., връчено на страните.
1
Адв. Д.: Поддържам искова молба. Няма възражения по проекто-доклада.
Поддържам искането за изслушване на св. Н.А..
Юрк. Т.: Поддържам отговор на искова молба. Нямам възражения по
проекто-доклада. Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в
определение от 12.05.2022 г., постановено по делото.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените от страните документи като писмени
доказателства.
Съдът сне самоличност на свидетеля, който се въведе в залата.
АТ. СТ. Г., роден на дата г. в гр. Ст.З., българин, български гражданин,
неосъждан, без дела и родство със страните.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 от
НК.
Свидетелят Г.: Обещавам да кажа истината.
Свидетелят Г. на въпроси на адв. Д.: През 2021 г. попаднахме в дупка,
пътен инцидент, нещо по-сериозно, не. Когато се движех по „С.ш.“ към София
беше изрязан асфалта и заради натовареността на движенето, тъй като отсреща
идваше кола, влязохме в дупките, които бяха с по-остър ръб и се получиха балони
на гумите. Това беше пролетта. Бяхме с колата на моя приятел А. SQ5.
Свидетелят Г. на въпроси на Съда: Моят приятел е Н.А., който в момента
отсъства. Н.А. шофираше колата. Аз бях до него, от дясно. Път, карахме и той
нямаше как да влезе отсреща, идваше кола. Не помня колко са били лентите,
имаше изрязани дупки и нямаше как да влезем отсреща в другата лента.
Задръстване нямаше, в съседното платно имаше кола и няма как да влезем да
причиним ПТП с отсрещната кола, карахме си в нашата лента. Просто
преминахме в дупката. На пътя аз си спомням само дупките. Не помня да е имало
знаци, хора, които да работят по пътя. Беше следобед мисля, беше светло.
Свидетелят Г. на въпроси на адв. Д.: Движехме се в рамките на разумната
скорост, която позволява в този участък. Не мога да кажа точно къде стана.
Адв. Д.: Моля да предявите на свидетеля декларацията.
2
Свидетелят Г. на въпроси на Съда: Да, подписах декларация. Подписах
декларация за предявяване на щета към Булстрад, че съм участник, в смисъл
свидетел на това, което е станало, че просто влязохме в дупката, излезе колата и
след това са се образували балони на гумите, дали вече заради това са се
образували аз не мога да кажа. Като преминахме през изрязания асфалт, колата
хлътна, излязохме. Малко по-надолу спряхме да огледаме, просто имаше балони.
Отстрани на гумите имаше балони. Не по всички гуми. От дясната страна – предна
и задна.
Съдът предявява на свидетеля документ, находящ се на л. 17 от делото .
Свидетелят Г.: На „подпис“, най-долу, съм се подписал аз.
Свидетелят Г. на въпроси на юрк. Т.: Не мога да кажа дали е машинно
изрязване на асфалта. Личеше, че са подготвени за ремонт, дали вече е било с
машина или как е изрязано не мога да Ви кажа. Не сме викали КАТ. След
инцидента можехме да продължим движението.
Страните /поотделно/: Нямаме повече въпроси.
Свидетелят: Не желая да получа възнаграждение за явяването ми в съдебна
зала.
Съдът освобождава свидетеля от съдебна зала.
Сне се самоличност на вещото лице:
Й. Д. Й., 42 г., българин, български гражданин, неосъждан, без родство и
дела със страните.
Вещото лице Й.: Знам за наказателната отговорност по чл. 291 от НК, която
нося. Представил съм заключение в срок, което поддържам.
Съдът връчи препис от САТЕ на ищеца.
Вещото лице Й. на въпроси на Съда: Тези балони, за които говори
свидетелят, които са отразени в днешните свидетелски показания са описани и в
уведомлението за щета, такива са били уврежданията, така са заявени, така са
декларирани пред застрахователя, това заяви и свидетелят, и се намират в пряка
причинна връзка с механизма на ПТП.
Страните /поотделно/: Нямаме въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ, като взе предвид представеното заключение, намира същото за
добросъвестно и компетентно изготвено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
3
ПРИЕМА заключение на САТЕ.
Да се изплати на вещото лице възнаграждение от внесения за това депозит в
общ размер на 300 лв.
Издаде се РКО.
Страните /поотделно/: Нямаме други искания.
За събиране на гласни доказателства, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 27.06.2022 от 11,10 ч., за която дата и
час страните са редовно призовани, на осн. чл. 56, ал. 2 от ГПК.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят А.- по телефон, с указание да носи
оправдателен документ за отсъствието си, както и че присъствието му в съдебно
заседание е задължително; при неявяване ще бъде глобен.
Адв. Д.: Моля да бъде възстановен депозита за единия свидетел в размер на
30 лв.
Съдебното заседание приключи в 11,06 ч .
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4