№ 18386
гр. с., 29.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети април през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело
№ 20231110160528 по описа за 2023 година
Производството е образувано въз основа на искова молба с вх. №
313058/03.11.2023 г. на П. С. Д., ЕГН **********, с адрес: гр. с., ул. „н.н.“ № .. ет...
срещу М. П. И., ЕГН **********, с адрес: гр. с., ж.к. „С.ТР.“, БЛ..., ВХ..., ЕТ..., АП.., Е.
П. К., ЕГН **********, с адрес: гр. В., ул. „И.“ № .., ЕТ.., АП.., Л. К. И., ЕГН
**********, с адрес: гр. с., ул. „Х.Б.“ НОМЕР.., ВХ.., ЕТ.., АП.., Ю. А. И., ЕГН
**********, с адрес: гр. с., ул. „Х.Б.“ НОМЕР.., ВХ.., ЕТ.., АП.. и П. А. И., ЕГН
**********, с адрес: гр. с., ул. „Х.Б.“ НОМЕР.., ВХ.., ЕТ.., АП.., с която е предявен
положителен установителен иск за признаване за установено между страните, че
ищецът е собственик самостоятелен обект с идентификатор ......, заемащ целия втори
етаж от двуетажна жилищна сграда с идентификатор ............., находяща се на адрес: гр.
с., ул. „н.н.“ №..., със застроена площ 71 кв.м., състоящо се от входно антре, кухня, хол,
спалня и баня с тоалетна, при съседи: на същия етаж и над обекта – няма, под обекта –
самостоятелен обект с идентификатор ....., заедно с изба в сутерена под първия етаж,
със съответно принадлежащото му право на строеж върху общинска земя, на
основание давностно владение продължило от 18.02.2013 г. до момента на предявяване
на иска – 03.11.2023 г.
Съдът констатира, че с исковата молба не е индивидуализирано избеното
помещение, съгласно актуалната кадастрална карта и не е представена схема за
същото, поради което на ищеца следва да се дадат съответни указания.
Страните са представили писмени доказателства, които са допустими, относими
и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради
което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
На ищеца следва да се допуснат до разпит трима свидетели при режим на
довеждане за установяване на обстоятелствата, че е владял процесния имот, както и
периода на владение.
Следва да се издадат на ищеца съдебни удостоверения за снабдяване с
удостоверение за идентичност относно адреса за ул. „н.н.“ №... и ул. „....“ №... и за
снабдяване с копие от регистрационния картон по ЕСГРАОН за П.А. И., с ЕГН
**********.
Следва да се издаде съдебно удостоверение на ищеца за снабдяване със схема за
1
избеното помещение, предмет на настоящия спор.
Следва да се допусне по искане на ответника Е. П. К. обяснения на ищеца по
реда на чл. 176 ГПК за отговор на въпроса „Оспорва ли, че до смъртта на сина си А.П.
И. е живяла при него, в имот, различен от процесния“.
Следва да се допусне по искане на ответника Е. П. К. събиране на гласни
доказателства, чрез разпит на двама свидетели, при режим на довеждане, за
установяване на факта на упражнявано владение от страна този ответник за периода от
2013 г. до сега.
Произнасянето по искането на ответника Е. П. К. за допускане събирането на
гласни доказателства, чрез разпит на един свидетел инж. А.Д.Ц., при режим на
призоваване, за установяване състоянието на процесния имот към 2022 г., следва да се
отложи за първото по делото заседание след обосноваване на искането и относимостта
му към правнорелевантните за спора факти.
Произнасянето по искането на Е. П. К. за изискване на пр.пр. №НОМЕР/ДАТА
г. по описа на ...РУ-РДВР, пр.пр. № НОМЕР/ГОДИНА г. по описа на СРС, следва да
бъде отложено за първото по делото заседание, след изясняване значението на
материалите, съдържащи в преписката по отношение предмета на настоящия спор.
Следва на основание чл. 183 ГПК ищцата да бъде задължена да представи личен
регистрационен картон на П. С. Д. в оригинал или официално заверен препис от него,
във връзка с оспорването на ответника Е. П. К..
Следва да се уважат исканията на ответника Е. П. К. по реда на чл. 186 ГПК да
бъде изискана справка от НЗОК за личните лекари и адресите на техните практика на
ищеца П. С. Д. за периода от 18.02.2013 г. до 03.11.2023 г., от „С.в.“ АД относно
открити партиди на името на ищеца и за кой имот, от „Е.П“ ЕАД относно открити
партиди на името на ищеца и за кой имот; от А.с.п. за периода от 2013 година до
настоящият момент отпускани ли са на ищеца П. С. Д. социални помощи в пари или в
натура, както и да се изискат подадените от П. С. Д. заявления от 2013 г. до сега и
социални оценки, които са правени в тази връзка, както и същата информация от А.с.п.
за лицето А.П. И. относно заявленията в периода 2013 г. – 2018 г. и социалните оценки.
Следва да се изиска от СГС по в.гр.д. № НОМЕР/ГОДИНА г., препис от вписана
искова молба, въз основа на която е образувано гр.д. № НОМЕР/ГОДИНА г. по описа
на СРС, 56 с-в, както и от постановените по делото решение с отбелязване на датата,
на която са влезли в сила.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно
уреждане на спора между тях.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на
книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено
за разглеждане в открито заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.
УКАЗВА на ищеца в срок до датата на съдебното заседание да отстрани
констатираните нередовности, като индивидуализира избеното помещение, предмет на
предявения иск, според действащия кадастрален план, с посочване на идентификатор,
2
ако има такъв, приблизителна площ и съседи, както и да представи схема на обекта от
КККР в случай, че същото е нанесено като самостоятелен обект.
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на ищеца, при необходимост, за
снабдяване със схема на избеното помещение, описано в исковата молба след
представяне на проект.
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговорите на исковата молба
писмени доказателства.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства на ищеца чрез разпит на трима
свидетели, при режим на довеждане, за установяване на обстоятелствата, че е владял
процесния имот, както и периода на владение.
ДА СЕ ИЗДАДАТ съдебни удостоверения на ищеца за снабдяване с
удостоверение за идентичност относно адреса за ул. „н.н.“ №... и ул. „....“ №... и за
снабдяване с копие от регистрационния картон по ЕСГРАОН за П.А. И., с ЕГН
**********.
ДОПУСКА на основание чл. 176, ал. 1 ГПК обяснения на ищеца, като
ПОСТАНОВЯВА същият да се яви ЛИЧНО в първото по делото заседание и да даде
отговор на въпроса „Оспорва ли, че до смъртта на сина си А.П. И. е живяла при него, в
имот, различен от процесния“.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че ако не се яви в първото по делото заседание или
ако откаже да даде отговор на посочения въпрос без основателна причина, съдът на
основание чл. 176, ал. 3 ГПК може да приеме за доказани обстоятелствата, за
изясняването на които страната не се е явила или е отказала да отговори.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства на ответника Е. П. К., чрез
разпит на двама свидетели, при режим на довеждане, за установяване на факта на
упражнявано владение от страна този ответник за периода от 2013 г. до сега.
ОТЛАГА на основание чл. 140, ал. 2 ГПК произнасянето по искането на
ответника Е. П. К. за допускане събирането на гласни доказателства, чрез разпит на
един свидетел инж. А.Д.Ц., при режим на призоваване, за установяване състоянието на
процесния имот към 2022 г.
УКАЗВА на ответника Е. П. К. следва да обоснове искането си за събиране на
гласни доказателства за установяване състоянието на процесния имот към 2022 г., като
посочи какво конкретно значение има този факт за предмета на делото.
ОТЛАГА на основание чл. 140, ал. 2 ГПК произнасянето по искането на
ответника Е. П. К. за изискване на пр.пр. №НОМЕР/ДАТА г. по описа на ...РУ-РДВР,
пр.пр. № НОМЕР/ГОДИНА г. по описа на СРС.
УКАЗВА на ответника Е. П. К. следва да обоснове искането си за изискване на
пр.пр. №НОМЕР/ДАТА г. по описа на ...РУ-РДВР, пр.пр. № НОМЕР/ГОДИНА г. по
описа на СРС, като изясни значението на материалите, съдържащи в преписката по
отношение предмета на настоящия спор.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 183 ГПК ищцата в срок до датата на първото
заседание да представи личен регистрационен картон на П. С. Д. в оригинал или
официално заверен препис от него, във връзка с оспорването на ответника Е. П. К.,
като я ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при непредставяне на оригинал или официално
заверен препис от документа, същият няма да бъде приет като доказателство по делото.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК НЗОК, в срок до датата на съдебното
заседание, да представи справка за личните лекари и адресите на техните практика на
3
ищеца П. С. Д., ЕГН **********, за периода от 18.02.2013 г. до 03.11.2023 г.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК „С.в.“ АД, в срок до датата на
съдебното заседание, да представи справка дали на името на ищеца П. С. Д., ЕГН
********** има открити партиди и за кой имот.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК „Е.П“ ЕАД, в срок до датата на
съдебното заседание, да представи справка дали на името на ищеца П. С. Д., ЕГН
********** има открити партиди и за кой имот.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК А.с.п. , в срок до датата на съдебното
заседание, да представи справка за отпуснатите в периода от 2013 година до
настоящият момент социални помощи в пари или в натура на ищеца П. С. Д., ЕГН
********** както и да се представят подадените от П. С. Д. заявления от 2013 г. до сега
и социални оценки.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК А.с.п. , в срок до датата на съдебното
заседание, да представи справка за отпуснатите в периода от 2013 година до 2018 г.
социални помощи в пари или в натура на ищеца А.П. И., както и да се представят
подадените от А.П. И. заявления от 2013 г. до 2018 г. социални оценки.
ДА СЕ ИЗИСКА от СГС по в.гр.д. № НОМЕР/ГОДИНА г. препис от вписана
искова молба, въз основа на която е образувано гр.д. № НОМЕР/ГОДИНА г. по описа
на СРС, 56 с-в, както и от постановените по делото решение с отбелязване на датата,
на която са влезли в сила.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 10.06.2024 г. от 13,30 часа, за
когато да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис от отговора на ответника.
На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищцата П. С. Д. извежда съдебно предявените субективни права при твърдения
недвижим имот, представляващ самостоятелен обект с идентификатор ......, заемащ
целия втори етаж от двуетажна жилищна сграда с идентификатор ............., находяща се
на адрес: гр. с., ул. „н.н.“ №..., със застроена площ 71 кв.м., състоящо се от входно
антре, кухня, хол, спалня и баня с тоалетна, при съседи: на същия етаж и над обекта –
няма, под обекта – самостоятелен обект с идентификатор ..............1, заедно с изба в
сутерена под първия етаж, със съответно принадлежащото му право на строеж върху
общинска земя, е бил собственост на бившият й съпруг П.А.Д.. Бракът между тях бил
прекратен с Решение № 1693/27.06.1966 г., постановено по гр.д. № НОМЕР/ГОДИНА
г. по описа на ВС, но в средата на 80-те години двамата отново заживяват на семейни
начала в горепосочения имот, което положение не се променя до смъртта на П.А.И..
през 2013 г. Твърди, че след смъртта на П.А.И.., ищцата установила самостоятелно
владение върху имота, упражнявайки фактическа власт върху същия явно и
4
непрекъснато от 18.02.2013 г. и до сега, необезпокоявана от никого, включително и от
наследниците по закон на бившият й съпруг – ответниците по настоящия иск. Освен
упражняваната фактическа власт в период от 10 години, същата го счита за свой
собствен и го владее като такъв за посочения период, поради което счита, че го е
придобила по давност. По повод предприети действия от страна на ищеца за
снабдяване с нотариален акт за собственост по реда на чл. 587, ал. 2 ГПК е постъпило
възражение от един от наследниците – ответникът Е. П. К.. Същевременно между
ответниците било образувано дело за делба с предмет процесният имот, поради което
за ищцата е налице интерес от предявяване на настоящият иск за установяване правото
и на собственост срещу посочените ответници, които противопоставят конкуриращо се
придобивно основание – по наследство от П.А.И...
Ответниците Л. К. И., Ю. А. И. и П. А. И. са подали общ отговор на исковата
молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, с който оспорват предявения иск с твърдения, че
ищцата не е упражнявала фактическа власт и не е владяла процесния имот в посочения
период, като излагат твърдения, че в периода от 2013 г. до 2018 г. до смъртта на сина й
А.П. И., същата е живяла в едно домакинство с него в село В.. Сочат, че в този период
ищцата не е ползвала процесния имот, нито пък е обявила някакви претенция по
отношение на имота. Оспорват владението да е било явно при твърдения, че само
ищцата и никой друг не е бил на ясно, че тя владее имота. Оспорват и твърдението на
ищцата, че владението й било необезпокоявано, тъй като между ответниците било
образувано дело за делба – гр.д. № НОМЕР/ГОДИНА г., което към момента било
висящо пред СГС по жалба на ответника М. П. И., която искала възлагане на имота.
Поради изложените съображения, молят за отхвърляне на исковете.
Ответникът Е. П. К. е подала отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1
ГПК, с който оспорва предявеният иск с твърдения, че настоящият процес е
симулативен, подтикнат от ответника по настоящия иск М. П. К., която е дъщеря на
ищцата, и чието искане за възлагане на процесния имот в делбеното производство по
гр.д. № НОМЕР/ГОДИНА г. по описа на СРС, било отхвърлено. Сочи, че ищцата за
първи път заявява самостоятелни собственически права върху процесният имот една
на 15.03.2022 г. в приложената молба-декларация пред Столична община. Счита, че 10
годишния срок на владение, не е бил изтекъл, нито към датата на влизане в сила на
решението за допускане на делбата – декември 2021 г., нито към датата на подаване на
молбата –декларация с вх. № НОМЕР/ДАТА г., не е бил изтекъл, поради което същата
не е придобила по давност имота. Веднага след узнаването за заявените права от
ищцата, ответникът подал възражение до Столична община и е сигнализирал органите
на прокуратурата. Твърди, че след постановяване на решението по извършване на
делата, с което процесният имот е изнесен на публична продажба, съделителката и
ответник М. П. И. е допуснала ищцата доброволно в имота, въпреки че той не е годен
за обитаване. Твърди, че към момента на огледа от вещото лице по делбеното дело,
имотът бил необитаем. Оспорва ищцата да е имала намерение за своене по отношение
на процесния имот, нито пък е отричала явно правата на ответника по отношение на
имота и винаги е била със знанието, че имотът е съсобствен и принадлежи на
ответниците. Твърди, че ищцата имала учредено вещно право на ползване върху имота,
което прехвърлила на дъщеря си М. И., за да осигури възможност последната да иска
възражение. Същевременно сочи, че за периода от 2013 г. до 2018 г. ищцата е
обитавала друго жилище със сина си А.П. И..
Ответникът М. П. И. е подала отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал.
1 ГПК, с който не оспорва предявения иск, тъй като изложените в исковата молба
5
твърдения съответстват на фактическото и правно положение по отношение на имота.
Признава, че нейната майка П. С. Д. и нейният баща П.А.И.. са били в граждански брак
до 27.06.1966 г., когато същият бил прекратен, но след 1980 г. те отново заживели
заедно в жилището в гр. с., ул. „н.н.“ №... и до ден днешен, като никога от 80-те години
до сега не е напускала жилището. След смъртта на баща й, майка й продължила да
живее в жилището и да го поддържа според възможностите си. Признава, че е
образувано дело за делба по отношение на процесният имот, по който съделители са
всички ответници, в качеството им на наследници на баща й, но това производство не
прекъсва владението на ищцата. Не оспорва твърдението на ищеца, че е придобила по
давност процесният имот.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявен е положителен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1
ГПК.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
По делото липсват права и обстоятелства, които на основание чл. 146, ал. 1, т. 3
и т. 4 ГПК съдът да приеме за безспорни и ненуждаещи се от доказване.
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти,
за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
По иска по чл. 124, ал. 1 ГПК в тежест на ищцата е да докаже, че е завладяла
процесния имот на посочената дата 18.02.2013 г., както и че в продължение на 10
години от тази дата е владяла имота: постоянно - т. е., изразявала е трайна воля да
държи вещта за себе си; непрекъснато – т. е., не е изоставяла владението и същото не е
било отнемано от трето лице; спокойно и явно – т.е., владението не е установено или
поддържано по насилствен или по скрит начин; несъмнено – т.е., фактическата власт е
била демонстрирана и противопоставяна на собственика на вещта.
В тежест на ответниците е да докажат правоизключващите си възражения, а
именно – че имотът е съсобствен на ответниците, или че владението е било
смущавано, че същата е обитавала друг имота, както и, че настоящият процес е
симулативен по договореност между ищцата и нейната дъщеря.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
6
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от 3
Този файл е копие на електронно подписан документ. адреса, който е съобщила по
делото или на който веднъж й е било връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес, като същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение
всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на
делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично
упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи
надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада
по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговорите на
исковата молба.
Вещото лице да се призове с указания да работи след представяне на
доказателства за внесен депозит.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7