№ 25283
гр. София, 28.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско
дело № 20211110143925 по описа за 2021 година
Предявени са кумулативно обективно и субективно пасивно съединени искове с
правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД във вр. чл. 153 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на
следните лица да заплатят на „Топлофикация София“ ЕАД сумите, както следва:
М. К. О.: сумата от 862.80 лева, представляваща цена на потребена в периода от м.
07.2017г. до м. 04.2019г. топлинна енергия в имот, представляващ апартамент № 51,
находящ се в гр. София, ж.к. „Западен парк“, бл. 134, вх. В, ет. 5, сумата от 150.29 лева,
представляваща обезщетение за забава, начислено върху цената на топлинната енергия за
времето от 15.09.2018г. до 22.06.2021г., сумата от 11.82 лева, представляваща цена на
предоставена в периода от м. 06.2018г. до м. 04.2019г. услуга дялово разпределение, както и
сумата от 2.89 лева, представляваща законна мораторна лихва върху цената на услугата
дялово разпределение за периода от 30.07.2018г. до 22.06.2021г., ведно със законната лихва
върху главните вземания, считано от 27.07.2021г. до окончателно изплащане на
задължението;
К. А. М.: сумата от 431.65 лева, представляваща цена на потребена в периода от м.
07.2017г. до м. 04.2019г. топлинна енергия в имот, представляващ апартамент № 51,
находящ се в гр. София, ж.к. „Западен парк“, бл. 134, вх. В, ет. 5, сумата от 75.14 лева,
представляваща обезщетение за забава, начислено върху цената на топлинната енергия за
времето от 15.09.2018г. до 22.06.2021г., сумата от 5.91 лева, представляваща цена на
предоставена в периода от м. 06.2018г. до м. 04.2019г. услуга дялово разпределение, както и
сумата от 1.45 лева, представляваща законна мораторна лихва върху цената на услугата
дялово разпределение за периода от 30.07.2018г. до 22.06.2021г., ведно със законната лихва
върху главните вземания, считано от 27.07.2021г. до окончателно изплащане на
задължението;
А. А. В.: сумата от 431.65 лева, представляваща цена на потребена в периода от м.
07.2017г. до м. 04.2019г. топлинна енергия в имот, представляващ апартамент № 51,
находящ се в гр. София, ж.к. „Западен парк“, бл. 134, вх. В, ет. 5, сумата от 75.14 лева,
представляваща обезщетение за забава, начислено върху цената на топлинната енергия за
времето от 15.09.2018г. до 22.06.2021г., сумата от 5.91 лева, представляваща цена на
предоставена в периода от м. 06.2018г. до м. 04.2019г. услуга дялово разпределение, както и
сумата от 1.45 лева, представляваща законна мораторна лихва върху цената на услугата
дялово разпределение за периода от 30.07.2018г. до 22.06.2021г., ведно със законната лихва
върху главните вземания, считано от 27.07.2021г. до окончателно изплащане на
1
задължението;
Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД твърди, че през исковия период между него и Е.
Д. В. е съществувало облигационно правоотношение, възникнало въз основа на договор за
продажба на топлинна енергия при общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са
обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че
съгласно тези общи условия доставил през исковия период до процесния имот топлинна
енергия, като клиентът не изпълнил насрещното си задължение за заплащане на цената на
потребения ресурс, формирана на база на прогнозни месечни вноски и изравнителни
сметки, както и цената на предоставена услуга дялово разпределение. Изяснява, че съгласно
приложимите общи условия в случай че резултатът от изравняването е сума за доплащане,
тя се прибавя към първата дължима сума за съответния период, а когато е сума за
възстановяване, със стойността й се погасяват най- старите просрочени задължения на
потребителя. Твърди, че съгласно общите му условия за продажба на топлинна енергия за
битови нужди, в сила от 2016г., клиентите са длъжни да заплащат месечните дължими суми
в 45- дневен срок след публикуване на фактурата за месечния отчетен период на интернет
страницата на продавача, а обезщетение за забава се дължи единствено върху сумата по
общата фактура, обхващаща целия отоплителен сезон, в случай че сумите по нея не бъдат
заплатени в 45- дневен срок от публикуването й на интернет страницата на дружеството.
Поддържа, че поради неизпълнение в посочените срокове на паричните му задължения
потребителят изпаднал в забава, поради което и на основание разпоредбата на чл. 86, ал. 1
ЗЗД претендира присъждане и на обезщетения за забава върху главните вземания. Тъврди,
че след смъртта на Е. В. формираните в правната й сфера задължения преминали към
ответниците в качеството им на нейни наследници по закон. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответниците са подали отговори на исковата молба, с
които оспорват исковете с идентични доводи. Поддържат, че не са клиенти на ищцовото
дружество по смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, като считат, че от приложените по делото
доказателства не се установява наследодателят им Е. В. да е била собственик на процесния
имот, във връзка с което оспорват доказателствената стойност на приложения към исковата
молба нотариален акт, както и автентичността на заявление- декларация за откриване на
партида на името на Е. В.. Считат за недоказано правнорелевантното обстоятелство, че са
приели изрично или конклудентно наследството на общия си наследодател, а в условията на
евентуалност спрямо така изложените доводи релевират възражение за погасяване на
вземанията по давност. Като допълнителен аргумент за неоснователност на исковете срещу
нея ответницата М. О. сочи необосноваността на твърдението, че дължи част от дълга, по-
голяма от тази на останалите ответници, възлизаща на 2/4 части от задължението.
Претендират се разноски.
Основателността на претенцията за заплащане стойността на потребена топлинна
енергия предполага установяване от страна на ищеца, че в обективната действителност са се
осъществили следните материалноправни предпоставки (юридически факти): 1/
съществуване през исковия период на облигационно (продажбено) отношение между ищеца
и наследодателя на ответниците, по силата на което топлофикационното дружество се е
задължило да доставя до процесното жилище топлинна енергия, а в тежест на потребителя
на енергията е възникнало корелативното задължение за заплащане цената й; 2/ реално
изпълнение на задължението на „Топлофикация София“ ЕАД да предостави съответното
количество топлоенергия до имота; 3/ настъпилото наследствено правоприемство,
легитимиращо отвтетниците като носители на процесните задължения.
Съобразно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК ищецът следва да установи пълно и
главно и предоставянето през исковия период на услугата дялово разпределение във връзка
с процесния имот.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответниците е да докажат, че са
2
погасили претендираните вземания, каквито твърдения в случая не се излагат.
Във връзка с възражението за изтекла погасителна давност в тежест на ищеца е да
установи обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на давността, в случай че
твърди осъществяването на такива.
По исковете с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД ищецът следва да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на задълженото лице в забава за погасяването му,
както и размера на законната мораторна лихва за съответния период. При установяване на
тези обстоятелства в тежест на ответниците е да установят, че са погасили дълга в срок,
каквито твърдения в случая не се навеждат, съответно не се сочат доказателства в този
смисъл.
По заявените от страните искания съдът намира следното:
Следва да бъде уважено искането на ищеца за конституиране като трето лице- негов
помагач на „Техем сървисис“ ЕООД, доколкото правният интерес от подобно процесуално
искане е обоснован с твърдения, че дружеството е извършвало дяловото разпределение за
процесния имот през релевантния за спора интервал от време, поради което при неточно
изпълнение на това задължение в патримониума на ищеца би възникнало вземане за
обезвреда.
Основателно е и искането с правно основание чл. 190 ГПК за задължаване на третото
лице- помагач да представи посочените в исковата молба документи, доколкото същите
касаят спорни въпроси, включени в предмета на делото.
Ищецът е представил документи, които са от значение за правилното решаване на
правния спор, предмет на настоящото дело, поради което следва да бъде допуснато
събирането им като писмени доказателства.
По искането на ищеца и съобразно изричните изявления и възражения на ответниците
в отговорите на исковата молба следва да бъде допуснато извършването на съдебно-
техническа експертиза с единствена задача, имаща за предмет изследване на количеството и
стойността на реално потребената в периода от м. 06.2018г. до м. 04.2019г. топлинна
енергия, като същата следва да бъде извършена и въз основа на документите, касаещи
отчитането и разпределението на топлинна енергия в процесния имот, вкл. документите за
главен отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода.
С оглед възраженията, съдържащи се в отговорите на исковата молба, искането на
ищеца за допускане на съдебно- счетоводна експертиза се явява ненеобходимо, поради
което следва да бъде оставено без уважение.
Във връзка с оспорването автентичността на заявление- декларация с вх. №
2870/06.11.2008г. по описа на „Топлофикация София“ ЕАД съобразно нормата на чл. 193,
ал. 2 ГПК на ищеца следва да бъде указано да заяви дали желае да се ползва от този
документ, като съобрази необходимостта му за настоящото производство.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Техем сървисис“ ЕООД като трето
лице- помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание разпоредбата на чл. 190 ГПК третото лице- помагач в
двуседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи
намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна
енергия в процесния имот, включително изравнителните сметки и документите за главен
отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода.
3
ДОПУСКА събирането като писмени доказателства по делото на представените с
исковата молба документи.
ДОПУСКА извършване на съдебно- техническа експертиза по формулираната в
мотивната част на настоящото определение задача.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. М. А. Т., като му УКАЗВА, че съобразно
разпоредбата на чл. 199 ГПК следва да представи заключението си най- малко една седмица
преди съдебното заседание.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението на съдебно- техническата
експертиза в размер на 200.00 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане извършването на
съдебно- счетоводна експертиза.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение писмено да заяви дали желае да се ползва от приложеното към исковата молба
заявление- декларация с вх. № 2870/06.11.2008г. по описа на „Топлофикация София“ ЕАД,
като съобрази необходимостта му за настоящото производство.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.11.2022г. от
09:50 часа, за когато страните да бъдат призовани, а вещото лице- след представяне на
доказателства за внесен депозит.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез медиация. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът за доклад по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчат и преписи от отговорите на
исковата молба.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговорите на
исковата молба и настоящото определение на конституираното по делото трето лице-
помагач.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4