№ 23
гр. Стара Загора, 09.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, IV-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на девети декември през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Велина Пенева
при участието на секретаря Тонка Т. Вълчева
като разгледа докладваното от Велина Пенева Гражданско дело №
20245530101700 по описа за 2024 година
Предявен е иск с правно основание чл. 21, ал. 4 от СК.
Ищцата твърди в исковата си молба, че с ответника Д. С. се познават повече от 15г.
На ***г. сключили граждански брак в ***, област ***, ***. Страните посетили България
само веднъж – преди повече от 8 години. През 2015г. били в Норвегия и се скарали, като
оттогава не се били чували, нито се виждали. Ищцата не знаела в коя държава живее
ответника, няма никакъв негов адрес, не знае дали изобщо е жив. Понастоящем ищцата
живеела в *** и поради тази причина през 2023г. завела дело за развод пред семейния съд в
***. Делото било разгледано в отсъствието на Д. С., като с Решение от 01.11.2023г. страните
били разведени. С Решение № 24 от 18.12.2023г. на Община Стара Загора бил признат
развода между страните. На ***г. с Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот
№ *** на нотариус Галина Въткова, peг. № 388 към Нотариалната камара, ищцата закупила
заедно с А. А. А.ов, ЕГН **********, при равни квоти Поземлен имот /незастроено дворно
място/, находящо се в ***, представляващо имот № *** /***, ***, ***/, за който е образуван
УПИ *** /*** за планоснимачен номер ***/, в квартал *** /***/ по плана за регулация на
село ***, ЕКАТТЕ: ***, Община Стара Загора, одобрен с решение № 128 от 03.06.2004 г. на
Общински съвет Стара Загора, с площ на имота 1,020 дка /един декар и двадесет квадратни
метра/, от който се отчуждават за улица 22 кв.м /двадесет и два квадратни метра/, и с площ
на урегулирания поземлен имот от 1,050 дка /един декар и петдесет квадратни метра/, в това
число придаваеми от улица 52 кв.м./петдесет и два квадратни метра/, който имот е отреден
за жилищно застрояване, при граници и съседи: от север, североизток и изток - улица с №
*** на Община Стара Загора, от юг и югоизток - поземлен имот № *** на Община Стара
1
Загора, и от запад, югозапад - поземлен имот № *** на Б. Д. Г. и др. за сумата от 5000 лева,
като ищцата дала лични нейни средства, които били спестявания от последните няколко
години в размер на 2500 лева. С ответника нямали никакви семейни финансови средства.
Парите, с които ищцата заплатила гореописания недвижим имот били само нейни, спестени
много след фактическата й раздяла през 2015г. с ответника. През 2023 г. с А. внесли проект
за изменение на регулационен план за УПИ *** /*** за планоснимачен номер ***/, в квартал
*** /***/ по плана за регулация на село *** в Община Стара Загора и със Заповед № 19-12-
35 от 25.01.2023 на Община Стара Загора го разделили на: 1. Поземлен имот /незастроено
дворно място/, находящо се в село ***, ***, представляващо имот УПИ *** /*** за
планоснимачен номер сто седемдесет и втори/, в квартал *** /***/ по плана за регулация на
село ***, Община Стара Загора, одобрен с решение № 19-12-35 от 25.01.2023 г. на
Общински съвет Стара Загора, с площ на имота 450 кв. м. /четиристотин и петдесет
квадратни метра/, от който се придават от улица 14 кв.м /четиринадесет квадратни метра/,
който имот е отреден за жилищно застрояване, при граници и съседи: от север, североизток
и изток - улица, от юг УПИ ***, и от запад - УПИ *** и 2. Поземлен имот /незастроено
дворно място/, находящо се в село ***, ***, представляващо имот УПИ ***/осемнадесети за
планоснимачен номер ***/, в квартал *** /***/ по плана за регулация на село ***, Община
Стара Загора, одобрен с решение № 19-12-35 от 25.01.2023 г. на Общински съвет Стара
Загора, с площ на имота 600 кв. м. /шестстотин квадратни метра/, от който се придават от
улица 38 кв.м /тридесет и осем квадратни метра/, който имот е отреден за жилищно
застрояване, при граници и съседи: от север - УПИ ***, изток - улица, от юг - УПИ ***, и от
запад - УПИ ***, на които отново с А. били собственици при равни квоти. С ответника
ищцата била във фактическа раздяла от 2015 г. „Фактическата раздяла, според обобщената
съдебната практика, може да се характеризира като обективно състояние в отношенията
между съпрузите при липса на всякаква духовна, физическа и икономическа връзка между
тях. Самият факт на разделно живеене например не може да се приравни на фактическа
раздяла, когато съпругът работи в друго населено място или друга държава. Недвижим
имот, придобит от единия от съпрузите по време на трайна фактическа раздяла, която е
довела до прекъсване на всякакви духовни, физически и икономически връзки между
съпрузите е негова лична собственост, а не съпружеска имуществена общност. Принципно
тази практика следва да бъде споделена, но винаги ценена в контекста на конкретните по
спора факти.“ - Решение № 4 от 13.04.2020 г. по гр. д. № 1885/2019 г. на Върховен
касационен съд, 2-ро гр. отделение. В този смисъл било и Решение № 80 от 01.06.2017 г. по
гр. д. № 3812/2016г. на Върховен касационен съд, 1-во гр. отделение, според което „Имотът,
който е придобит през време на фактическа раздяла е индивидуална собственост на
придобилият го съпруг. Без правно значение е обстоятелството дали имотът е придобит
скоро след раздялата. Правно значение имат осъществилите се факти от състава на
фактическата раздяла, а именно дали е трайна, окончателна, продължителна, прекъснала ли
е всички емоционални, духовни и икономически отношения между съпрузите и дали
придобИ.нето на имота е с общи усилия, за нуждите и благополучието на семейството.
Фактическата раздяла е правно понятие, което имало следното съдържание: раздялата е
2
окончателна, трайна и продължителна, прекъснала е всички емоционални, икономически и
лични отношения между съпрузите, имотът не е придобит с общи усилия, за нуждите и
благополучието на семейството.“. Всички фактори на фактическата раздяла със С. били
налице. От 2015 г. раздялата им била окончателна и непрекъсната. Гореописаните имоти не
били придобити с общи усилия, за нуждите и благополучието на семейството, както било
според Определение № 94 от 18.02.2016 г. по гр. д. № 287 / 2016 г. на Върховен касационен
съд, 1-во гр. отделение.
Искането до съда е да постанови решение, с което да признае за установено по
отношение на ответника, че ищцата З. Й. А. е индивидуален собственик на придобитата по
време на брака им ½ ид. ч. - една втора идеална част от недвижими имоти в съсобственост с
А. А. А.ов, ЕГН **********, а именно Поземлен имот /незастроено дворно място/, находящо
се в село ***, ***, представляващо имот УПИ *** /*** за планоснимачен номер ***/, в
квартал *** /***/ по плана за регулация на село ***, Община Стара Загора, одобрен с
решение № 19-12-35 от 25.01.2023 г. на Общински съвет Стара Загора, с площ на имота 450
кв. м. /четиристотин и петдесет квадратни метра/, от който се придават от улица 14 кв.м
/четиринадесет квадратни метра/, който имот е отреден за жилищно застрояване, при
граници и съседи: от север, североизток и изток - улица, от юг УПИ ***, и от запад - УПИ
*** и Поземлен имот /незастроено дворно място/, находящо се в село ***, ***,
представляващо имот УПИ ***/осемнадесети за планоснимачен номер ***/, в квартал ***
/***/ по плана за регулация на село ***, Община Стара Загора, одобрен с решение № 19-12-
35 от 25.01.2023 г. на Общински съвет Стара Загора, с площ на имота 600 кв. м. /шестстотин
квадратни метра/, от който се придават от улица 38 кв.м /тридесет и осем квадратни метра/,
който имот е отреден за жилищно застрояване, при граници и съседи: от север - УПИ ***,
изток - улица, от юг - УПИ ***, и от запад - УПИ ***.
Претендират се разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от назначения особен представител на
страната на ответника, с който счита така предявения иск за основателен, допустим и
законосъобразен. Не може да посочи доказателства с писмения отговор предвид
обстоятелството, че няма връзка с ответника Д. С., роден на **********г. Не възразява по
делото да бъде допуснато събирането на гласни доказателства за твърдените от ищеца с
исковата молба обстоятелства.
В съдебно заседание редовно призовани се явяват процесуалния представител на
ищцата и особения представител на ответника.
От фактическа страна:
Налице по делото в превод от гръцки език е документ от Семеен съд *** ***, по
силата на който е решено и прекратен гражданския брак между ищцата и ответника.
Приложено по делото е Решение №24/28.12.2023г. на Община Ст. Загора, по силата
на което е допуснато в изпълнение и признато съдебно решение, в частта му относно
3
семейното положение по бракоразводно дело от 01.11.2023г., с което е прекратен
гражданския брак между Д. С. и З. Й. А..
Приложен по делото е Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот
№***г. от ***г., по силата на който ищцата закупила съвместно със А. А. А.ов при равни
квоти поземлен имот незастроено дворно място, находящо се в с. *** общ. Ст. Загора,
представляващо имот №***, за който е образуван УПИ VI-*** в кв. *** по плана за
регулация на с. ***, от който се отчуждават за улица 22 кв.м. с площ на урегулирания
поземлен имот 1,050 дка в това число придаваеми от улица 52 кв.м. който имот е отреден за
жилищно застрояване. Гореописания имот бил закупен за сумата от 5000лв.
Представена по делото е Заповед №19-12-35/25.01.2023г. на Община Ст. Загора, с
която е одобрен проект за изменение на ПУП-План за регулация на с. *** одобрен с Решение
№128/03.06.2004г. на Общински съвет гр. Ст. Загора в частта му за УПИ VI-*** в кв.*** като
същия се разделя на два новообразувани урегулирани поземлени имота: УПИ VI-*** и УПИ
ХVIII-*** в кв.***. Отразено е че процедурата започнала със заявление с вх. № 19-11-
21/11.01.2023г. от З. А. и А. А. А.ов собственици на УПИ VI-*** и Община Ст. Загора
собственик на придаваемо място от 52 кв.м.
Приложена по делото е скица №463/15.02.2023г.
Приложена по делото е скица №462/15.02.2023г.
Приложени по делото са Удостоверения за данъчна оценка за УПИ VI-*** и УПИ
ХVIII-*** в кв.***.
Видно от показанията на св. С. С. Й.-майка на ищцата-е че познавала Д. С., той и
ищцата били сключили граждански брак. През 2011г. или 2012г. свидетелката твърди, че е
била в ***, там били З. и Д., след това свидетелката се прибрала в България, а ищцата и
ответника заминали за Норвегия, където останал ответника, а ищцата се прибрала в ***.
Ищцата и ответника се разделили според свидетелката 2013г., или 2014г., прекратили и
брака си. От както се разделили ищцата и ответника не се виждали. Ищцата работели на
две места и пестяла парите си. Свидетелката твърди, че ищцата спестила пари след
раздялата си с Д. С., твърди, че последния не е влагал нищо, по време на брака им нямало
нищо закупено. Към момента ищцата била омъжена за А., с когото имали съвместни имоти в
с. ***.
Видно от показанията на св. З. К. З.-снаха на ищцата е, че ищцата в момента била
омъжена за А. и била с него в ***. Свидетелката твърди, че преди десетина години била
видяла Д., с последния ищцата се разделила преди пет години.За имота в с. *** Д. не бил
давал пари, а и ищцата нямала никаква връзка с Д.. Самата ищца не спирала да работи,
работела в *** и получавала до около 2000 евро на месец, след раздялата с ответника
ищцата си изкарвала парите и си ги влагала.
От правна страна:
Предявеният иск е по чл. 21, ал. 4 т.1 СК. Разпоредбата на чл. 21, ал.4 от СК
4
опровергава презумпцията за съвместен принос по чл. 21, ал.3 от СК. Оборването на тази
презумпция и доказването, че придобитото по време на брака имущество е лична
собственост, тъй като е придобито с лични средства от ищцата, е изцяло в нейна тежест.
Интересът от предявяването на иска логически произтича от законовото положение, че за
външния свят придобИ.нето на вещни права по време на юридически съществуващ
граждански брак се предполага да е в резултат на съвместен принос на съпрузите, при което
правото попада в режима на съпружеската имуществена общност/ бездяловата
съсобственост/чл.21 ал.1, ал.3 СК/, това е така разбира се ако няма договорно установен друг
режим на имуществените отношения, преодоляващ възникването на законовия режим на
общност - чл.18 ал.2 вр. с ал.1 т.3 СК. Съвместния принос може да се изрази, освен в най-
често срещаната и обществено разбираема форма - влагане/даване на средства за/при
придобИ.нето на вещното право, и още в полагане на труд /има се предвид такъв за
постигане на материалния обект на вещното право/, грижи за децата и във вършене на
домакинска работа - чл.21 ал.2 СК. Само при наличието на някоя от тези форми на
съвместен принос е социално оправдано в актИ. на имуществото и на двамата съпрузи да
настъпи съответния придобивен вещно правен ефект, поради горното неминуемата цел на
този иск е да се обори това предположение, щом се твърди да са налице факти и
обстоятелства, изключващи каквото и да било пряко или косвено участие в придобИ.нето на
другия съпруг.
Съдът приема за безспорно установено, че ищцата и ответника са имали сключен
граждански брак, който по силата на Решение на Семеен съд *** от 01.11.2023г. е прекратен.
Видно от Удостоверение УРИ537700-1840/13.06.2024г. издадено от Група „Миграция“ при
ОД МВР Ст. Загора е, че Д. С.х гражданин на Индия има регистрирано последно влизане на
територията на Република България на 12.08.2014г. и регистрирано излизане на 11.09.2014г.
В тази връзка съдът дава вяра на показанията на св. З., която твърди че преди около 10
години е виждала ответника. Установява се от показанията на разпитаните свидетели, че
ищцата и ответника са се разделили най-малко преди пет години, и че след раздялата си
нямали връзка по между си. Изяснява се, че ищцата продължила да работи и към момента
работела в ***, където получавала до 2000евро на месец, спестявала и пари.
В разглеждания случай е очевидно, че поради настъпилата дългогодишна- трайна
фактическа раздяла между вече бившите съпрузи са се прекъснали помежду им всякакви
духовни, физически и икономически връзки и отношения, нормално присъщи за хора с това
социално качество, при което съдът намира, че предположението за съвместен принос при
продажбеното придобИ.не на правото на собственост върху идеалните части от процесните
имоти е оборено. Такъв въобще не е съществувал, защото липсват каквито и да било
доказателства ответника да е участвал в някоя от горепосочените форми на съвместен
принос.
Предвид горното, исковата претенция по чл. 21, ал.4 СК е основателна и следва да
бъде уважена.
5
По разноските:
С оглед изхода на делото на осн. чл.78 ал.1 от ГПК ответника следва да бъде осъден
да заплати на ищцата направените разноски в производството за 50лв платена държавна
такса и 2000лв адвокатско възнаграждение, 496,18лв –възнаграждение за особен
представител.
Водим от горните мотиви съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.21, ал.4 от СК по отношение на
ответника Д. С., роден на **********г., че ищцата З. Й. А.ова, ЕГН: **********, с адрес:
***, е изключителен собственик на придобитата по време на брака им ½ ид. ч. - една втора
идеална част от недвижими имоти в съсобственост с А. А. А.ов, ЕГН **********, а именно:
-1/2 идеална част от Поземлен имот /незастроено дворно място/, находящо се в село
***, ***, представляващо имот УПИ ***, в квартал *** по плана за регулация на село ***,
Община Стара Загора, одобрен с решение № 19-12-35 от 25.01.2023 г. на Общински съвет
Стара Загора, с площ на имота 450 кв.м., от който се придават от улица 14 кв.м., който имот е
отреден за жилищно застрояване, при граници и съседи: от север, североизток и изток -
улица, от юг УПИ ***, и от запад - УПИ *** и
-1/2 идеална част от Поземлен имот /незастроено дворно място/, находящо се в село
***, ***, представляващо имот УПИ ***, в квартал *** по плана за регулация на село ***,
Община Стара Загора, одобрен с решение № 19-12-35 от 25.01.2023 г. на Общински съвет
Стара Загора, с площ на имота 600 кв.м., от който се придават от улица 38 кв.м., който имот е
отреден за жилищно застрояване, при граници и съседи: от север - УПИ ***, изток - улица,
от юг - УПИ ***, и от запад - УПИ ***.
ОСЪЖДА, на осн. чл.78 ал.1 от ГПК, ответника Д. С., роден на **********г., да
заплати в полза на З. Й. А.ова, ЕГН: **********, с адрес ***, разноски по настоящото
производство в размер на 2546,18лв.
Решението може да се обжалва в двуседмичен срок пред ОС Стара Загора.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
6