Определение по дело №827/2019 на Районен съд - Козлодуй

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е   №…

гр.Козлодуй, 9 август 2019г.

 

КОЗЛОДУЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ВТОРИ СЪСТАВ в закрито заседание на 9 август 2019 година, в състав:

 

Районен съдия: Адриана Добрева

като разгледа докладваното от съдията Добрева гражданско дело № 827 по описа за 2019 година и за да се произнесе взе предвид следното:

 

Заседанието е подготвително за разглеждане на делото съгласно разпоредбата на чл.140 от ГПК.

Делото е образувано по искова молба на ЕТАЖНАТА СОБСТВЕНОСТ НА СЕКЦИЯ 1 ОТ ВАКАНЦИОНЕН КОМПЛЕКС „АСПЕН ГОЛФ", с адрес: гр. Разлог, ул. „Църнако", местност „Бетоловото", представлявана от Олег Людмилов Павлов - управител на етажната собственост, чрез адвокат Цветина Стефанова от САК, с която са предявени против И.М.И., ЕГН: **********, с адрес: ***, „Жилищен комплекс -3", 16А, вх. Г, ет.1, ап. 52 и против И.Г.И., ЕГН: **********, с адрес: ***, „Жилищен комплекс -3", 16А, вх. Г, ет.1, ап.52 субективно съединени искове по чл.422 ГПК за установяване дължимост на вземания присъдени заповедното производство по частно гражданско дело № 1640/2018г. по описа на Районен съд – Козлодуй, както следва: сума в общ размер на 1580.73 евро, представляваща задължения за възнаграждение на поддържащата компания за 2016г., 2017г. и 2018г., заплащане на разходи за поддръжка и управление на общите части на сградата за 2015г., 2016г. и 2017г. и разходи за планирани ремонти за 2015г., 2016г. и 2017г., одобрени и определени по основание и размер съгласно решения на Общо събрание на етажната собственост, проведени на 04.08.2016г., 27.07.2017г. и 08.08.2018 г. и влезли в законна сила и 201.35 евро , представляваща общ размер на лихва за забава по реда на чл. 86 ЗЗД върху дължимите суми, ведно със законната лихва върху горепосочената сума /1580.73 евро/, считано от 26.11.2018г. - датата на подаване на Заявлението за издаване на заповедта до окончателното изплащане.

Исковата молба е редовна, съдържа изискуемите по чл.127 и чл.128 от ГПК реквизити. В нея са посочени фактите, на които ищецът основава претенцията си.

Препис от исковата молба и приложените към нея писмени доказателства са връчени на всеки от ответниците и в срока по чл.131 ГПК от двамата е получен общ писмен отговор, с който оспорват претенцията на ищеца и излагат подробни съображения.

По допустимостта на претенциите: съдът намира, че легитимацията на страните посочени в исковата молба съответства на твърдението за наличието облигационна отношение между тях основано на правоотношение породено от управление на етажна собственост. Сезиран е местно компетентния съд с оглед постоянните адреси на ответниците. Установено е провеждането на заповедно производство, чрез което ищецът се е снабдил със заповед за изпълнение на парично задължение срещу ответниците, а последните като длъжници са оспорили с възражение вземането. Съдът приема, че предявения установителен иск по чл.422 ГПК е допустим.

По предварителните въпроси: Дължимата държавна такса, след приспадане на внесената при образуване на заповедното производство, определена съразмерно на цената на установителния иск е внесена.

По доказателствените искания: Към исковата молба ищецът е приложил писмени доказателства, които не са оспорени от ответника в срока за писмен отговор.

Ответниците представят писмени доказателства, които съдът следва да връчи на другата страна за становище по тях най-късно  първото съдебно заседание.

Съдът следва да укаже предварително на страните възможността за доброволно уреждане на спора и да ги напъти към медиация.

На страните следва да се укаже и необходимостта от представяне на списък на разноските, на основание чл.80 от ГПК.

За събиране на становища на страните и допуснатите доказателства делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, когато да бъде изслушан окончателен устен доклад на съдията.

Предвид изложените съображения и на основание чл.140 от ГПК, Козлодуйски районен съд, Втори състав

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

Приема за разглеждане субективно съединени установителни искове по чл.422 от ГПК предявен от ЕТАЖНАТА СОБСТВЕНОСТ НА СЕКЦИЯ 1 ОТ ВАКАНЦИОНЕН КОМПЛЕКС „АСПЕН ГОЛФ", с адрес: гр. Разлог, ул. „Църнако", местност „Бетоловото", п. к. 2760, представлявана от Олег Людмилов Павлов - управител на етажната собственост против И.М.И., ЕГН: **********, с адрес: ***, „Жилищен комплекс -3", 16А, вх. Г, ет.1, ап. 52 и против И.Г.И., ЕГН: **********, с адрес: ***, „Жилищен комплекс -3", 16А, вх. Г, ет.1, ап.52, за установяване дължимост на вземания присъдени заповедното производство по частно гражданско дело № 1640/2018г. по описа на Районен съд – Козлодуй, както следва: сума в общ размер на 1580.73 евро, представляваща задължения за възнаграждение на поддържащата компания за 2016г., 2017г. и 2018г., заплащане на разходи за поддръжка и управление на общите части на сградата за 2015г., 2016г. и 2017г. и разходи за планирани ремонти за 2015г., 2016г. и 2017г., одобрени и определени по основание и размер съгласно решения на Общо събрание на етажната собственост, проведени на 04.08.2016г., 27.07.2017г. и 08.08.2018 г. и влезли в законна сила и 201.35 евро , представляваща общ размер на лихва за забава по реда на чл. 86 ЗЗД върху дължимите суми, ведно със законната лихва върху горепосочената сума /1580.73 евро/, считано от 26.11.2018г. - датата на подаване на Заявлението за издаване на заповедта до окончателното изплащане.

Приема приложените към исковата молба писмени доказателства, които не са оспорени от ответника.

Приема писмен отговор на ответниците.

Прилага и връчва препис от писмените доказателства на ответниците на ищеца, като му указва най-късно в първото съдебно заседание да вземе становище по тях и в частност за твърдението на ответниците за сторено пращане.

Съдът служебно прилага ч.гр.дело № 1640/2018г. по описа на РС, гр.Козлодуй.

          На основание чл.7, ал.1 от ГПК съдът допълнително указва на страните да представят справка за разноските по чл.80 от ГПК.

С оглед характера на спора, съдът намира, че следва да укаже предварително на страните възможността от доброволно уреждане на спора.

В случай на постигната спогодба между страните половината от внесената държавна такса ще бъде върната на ищеца.

Като намира спора за особено подходящ за отнасяне за уреждане чрез съдействието на медиатор, съдът указва тази възможност на страните. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за извън съдебно разрешаване на споровете, при която трето лице – медиатор помага на страните сами да постигнат споразумението. Само някои от ползите за страните при прилагане на този метод са: по-евтина и по-бърза процедура; страните контролират резултата и крайното решение с резултата е само воля на участниците, но не и на медиатора. Списък на медиаторите по Единния регистър е общо достъпен на интернет-сайта на Министерство на правосъдието.

Съдът указва на страните, че най-късно в първото съдебно заседание следва да представят доказателствата си и да заявят доказателствени искания в противен случай това право ще е преклудирано.

 

Съдът на основание чл.140, ал.3 от ГПК съобщава на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Ищецът поддържа, че представлява етажна собственост по смисъла на Закона за управление на етажната собственост (ЗУЕС) на Секция I от Ваканционен комплекс „Аспен голф", находяща се в гр. Разлог, ул. „Църнако", м. Бетоловото, която по закон се представлява от избрания управител Олег Людмилов Павлов. Твърди, че двамата ответници са собственици на самостоятелен обект в сграда в същата етажна собственост с идентификатор № 61813.531.32.9, а именно Секция I от Ваканционен комплекс „Аспен голф", находяща се в гр. Разлог, ул. „Църнако", м. Бетоловото, съгласно Нотариален акт № 52, том II, per. № 468 дело № 45/2012 г. по описа на Нотариус Наталия Мавродиева, вписана в регистъра на НК под номер № 494, с район на действие - Районен съд - Разлог, вписан с вх. per. № 616 от 24.02.2012г. с акт №52, том II, дело № 226/2012 г. на Служба по вписванията - Разлог към Агенция по вписванията, представляваща самостоятелен обект в сграда - Апартамент № 1206 /с нова номерация Студио М 11/ с обща застроена площ 41.31 кв. м. и 1.58 % идеални части от общите части на сграда с идентификатор № 61813.531.32.9.

Ответниците не оспорват тези факти.

Според ищеца било видно от писмените доказателства приложени към исковата молба, че ответниците И.М.И. и И.Г.И. като собственици на имот в етажната собственост, дължат на Етажната собственост на сграда с идентификатор 61813.531.32.9 (Секция I) от ваканционен комплекс „Аспен Голф", представлявана от нейния управител Олег Павлов, суми, представляващи дължими и незаплатени разходи за възнаграждение за назначената поддържаща компания „Фасилити Мениджмънт Груп" ЕООД, разходи за поддръжка и управление на общите части, както и разходи за ремонти и обновления, определени по основание и размер с Решение на ОСЕС от 04.08.2016 г., 27.07.2017 г. и 08.08.2018 г., влезли в законна сила и подлежащи на изпълнение. Дължимите вземания на ответниците произтичат от неизпълнение на задължения за заплащане на разходи за поддръжка и управление на общите части на сградата и разходи за ремонти за 2015 г., 2016 г. и 2017 г., както и неизпълнение на задължения за възнаграждение поддържаща компания за 2016 г., 2017 г. и 2018 г., одобрени и определени по основание и размер съгласно т. 4 и т. 5 от дневния ред за приети решения, протоколирани в Протокол от Общо събрание на собствениците проведено на 04.08.2016 г. и влязло в законна сила на 13.09.2018 г., Протокол от Общо събрание, проведено на 27.07.2017 г. и влязло в законна сила на 05.09.2017 г. и Протокол от Общо събрание, проведено на 08.08.2018 г. и влязло в законна сила на 08.09.2018 г. Задължението за плащане произтича и от чл. 6, т.9 от ЗУЕС във връзка с чл.11, т.4, т.7 и т.8 и чл.6, т.8 от ЗУЕС. Главницата възлиза на сума в общ размер на 1580.73 евро, от които: 105.74 евро - разходи за поддръжка и управление на общите части на сградата за 2015 г. с падеж на 25.08.2016 г., 21.09 евро - дължима вноска за разходи за планирани ремонти за 2015 г. с падеж 25.08.2016 г., 413.10 евро - разходи за годишно възнаграждение за поддържаща компания за 2016 г. с падеж 25.08.2016 г., 92.54 евро - разходи за поддръжка и управление на общите части на сградата за 2016 г. с падеж на 17.08.2017 г.,  9.91 евро - дължима вноска за разходи за планирани ремонти за 2016 г. с падеж 17.08.2017г.,  413.10 евро - разходи за годишно възнаграждение за поддържаща компания за 2017г. с падеж на 17.08.2017 г., 108.17 евро - разходи за поддръжка и управление на общите части на сградата за 2017 г. с падеж на 29.08.2018 г.,  3.98 евро - дължима вноска за разходи за планирани ремонти за 2017 г. с падеж 29.08.2018 г. и 413.10 евро - разходи за годишно възнаграждение за поддържаща компания за 2018 г. с падеж на 29.08.2018 г.

Ищецът поддържа, че се е снабдил със заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК, издадена по ч.гр.д.№ 1640/2018г. на Козлодуйски районен съд, срещу която ответниците са подали редовно възражение. В тази връзка ищецът прави искане за съдебно установяване на вземанията си. Претендира разноски. Проведеното заповедно производство се установява безспорно.

Ответниците в редовния писмен отговор на исковата молба оспорват претенцията на ищеца. Признават, че са собственици на цитирания имот в режим на етажна собственост. Поддържат, че са превели по банков път на трето лице подържащата компания „Фасилити Мениджмънт Груп” ООД не на етажната собственост сумата от 3300 лева представляваща левовата равностойност на 1687.97 евро, като не уточняват основанието за това плащане. Оспорват действието и законността на договора за поддържане на общите части с фирмата „Фасилити Мениджмънт Груп” ООД. Оспорват законността на проведеното общо събрание на етажната собственост от 13.09.2013г. Твърдят, че разходите за управление на етажната собственост неправилно са разпределени в нарушение а чл.51, ал.1 от ЗУЕС. Позовават се на нормата на чл.51, ал.2 ЗУЕС предвид факта, пребивават в жилището не повече от 30 дни.

Излагат доводи за конфликт на интереси на управителя, което не е предмет на настоящия спор, нито споровете между тях и поддържащата фирма за начина на разходване на събрание средства за управление на ЕС.

Предявяват насрещен иск за причинени неимуществени вреди, който съдът не счета за допустимо да приема за общо разглеждане в настоящото производство, тъй като няма връзка със спора и допълнително би затруднил разглеждане на делото.

 

Съдът в изпълнение на задължението си по чл.146, ал.1, т.5 от ГПК, указва на ищеца, че носи пълна и главна тежестта да докаже, че ответниците като собственици на имот в етажната собственост държат по основание и размер всяка от претендираните суми, включително законосъобразно на решенията на ЕС и факта, че всяко е влязло в законна сила.

Ответниците от своя страна са длъжни в случай, че ищецът установи посочените по-горе обстоятелства, да докажат точното във времево и количествено отношение изпълнение на задължението си за плащане, евентуално останалите възражения в подкрепа на тезата си, че не дължат претендираните суми на друго основание.

Доводите за конфликт на интереси и липса на отчетност за начина на разходване на сумите от ЕС не са предмет и нямат отношение към обстоятелствата по делото.

 

Съдът насрочва съдебно заседание на 19.09.2019г. от 14.00 часа, за когато да се призоват страните.

Препис от определението да се изпрати на страните ведно със съобщение за насрочено открито заседание, представляващо Приложение № 1 към Наредба № 7 на МП.

На ищеца да се връчи препис от писмения отговор на ответниците с приложенията.

Определението не подлежи на обжалване.                                  

                                                                          

РАЙОНЕН СЪДИЯ: