М О
Т И В И
към Решение № 421 по АНД № 1074/2012г. на КРС
Производството е по реда на Глава
Двадесет и осма от НПК.
Образувано е по внесено от Районна
Прокуратура гр.Казанлък постановление,с което се прави предложение за
освобождаване от наказателна отговорност на нарушителя Й.М.Р. и налагане на
административно наказание по чл.78а от НК.
Нарушителят в с.з. се признава за
виновен.
Представителят на РП в с.з.поддържа
предложението.
От събраните на съдебното и
досъдебното производство доказателства-обясненията на нарушителите,свидетелски
показания,писмени доказателства,преценени поотделно и в тяхната
съвкупност,съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
Нарушителят Й.М.Р. и С. Н. С. се познавали от
деца.Тя живеела в гр.Карлово като в същото населено място живеели бабата и
дядото на нар.Р.,при които той често ходел.В гр.Карлово двамата се запознали и
се харесали.През 2010г.решили да заживеят заедно.Първоначално родителите на
Симеонова не били съгласни,но след това приели решението на дъщеря си.През
м.март 2010г.родителите на нар.Р.-св.М. Н. и св.М. И. отишли в гр.Карлово при
св.А. Я. и Н. С. С.,където уговорили съвместното съжителство на децата
си.Няколко дни по-късно св.С. С. заживяла с нарушителя Р. в дома на родителите
му в с.Шейново,общ.Казанлък.На 16.12.2010г.нар.Р. навършил пълнолетие.От
съвместното съжителство между двамата св.С. С. родила две деца-Н.-роден на ***г.и
М.-родена на ***г.,която нарушителят припознал като свое дете.На
23.08.2011г.св.С. С. навършила 16 години.Към настоящия момент двамата
продължават да съжителстват.
Описаната фактическа обстановка се
установява от събраните на досъдебното производство доказателства-показанията
на свидетелите С.,Я.,Д.,Н.,И.,формуляр за приемане на устен сигнал от
05.01.2012г.,удостоверение за родствени връзки,развитие на случая,удостоверения
за раждане-2 бр.,които доказателства кореспондират помежду си,както и с
обясненията на нарушителя,дадени в хода на съдебното следствие.
Предвид изложеното съдът намира,че
нарушителят Р. от обективна и от субективна страна е осъществил състава на чл.191,ал.1
от НК-в периода от 16.12.2010г.до 23.08.2011г.в с.Шейново,общ.Казанлък,като
пълнолетно лице,без да е сключил брак е заживял съпружески с лице от женски
пол,ненавършило 16 годишна възраст-С. Н. С. с ЕГН **********.
От субективна страна нарушителят е
извършил деянието виновно,при форма на вината пряк умисъл-съзнавал е
общественоопасния характер на деянието,предвиждал е общественоопасните
последици и е искал настъпването им.Горното се установява от обективираните му
действия.
Съдът обсъди и хипотезата на
чл.9,ал.2 от НК,на която се позова защитникът на нарушителя Р.,но намира,че в
случая не следва да намери приложение най-вече поради факта на твърде ниската
възраст на св.С. Н. С.,която фактически е заживяла съпружески с нарушителя Р.
още преди да е навършила 15-годишна възраст,и съответно-на ниска възраст е
родила и двете си деца.
Предвид изложеното нарушителят Р.
следва да бъде признат за виновен по повдигнатото му обвинение за извършено
престъпление по чл.191,ал.1 от НК.
Налице са всички основания за
прилагане разпоредбата на чл.78а от НК за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на
административно наказание по отношение на нарушителя Р..Нарушителят Р. е
пълнолетен,не е осъждан за престъпления от общ характер и не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на Раздел Четвърти,Глава Осма от НК.За
престъпление по чл.191,ал.1 от НК се предвижда наказание лишаване от свобода до
2 години или пробация,както и обществено порицание.От престъплението не са
причинени имуществени вреди.
Предвид изложеното съдът
намира,че нарушителят Р. следва да бъде освободен от наказателна отговорност на
основание чл.78а от НК и да му се наложи административно наказание,което
предвид добрите характеристични данни на
нарушителя,изразеното от него критично отношение към извършеното деяние
и затрудненото му материално положение,следва да бъде определено в минималния,предвиден
в закона размер,а именно-ГЛОБА в размер на 1000 /хиляда/ лева.
Разноски по делото не са
направени,поради което такива не следва да се присъждат.
Водим от горните мотиви съдът
постанови решението си.
Районен съдия: