№ 806
гр. Разград, 27.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и седми
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СИЛВИНА Д. ЙОВЧЕВА
при участието на секретаря РАЛИЦА СТ. ВЪЛЧЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИНА Д. ЙОВЧЕВА
Гражданско дело № 20223330100161 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ЗА ИЩЕЦА „ТОПЛОФИКАЦИЯ – РАЗГРАД“ АД при редовно
призоваване се явява юриск. И.С.Ю., редовно упълномощена с подаване на
исковата молба.
ОТВЕТНИКЪТ А. А. К., уведомен по реда на чл. 47 от ГПК.
Процесуалният му представител е депозирал становище.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. А. – явява се лично.
ЮРИСК. Ю.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото:
Образувано е по предявен иск от „Топлофикация – Разград“ АД с ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Разград, Индустриална
зона, ул. „Черна“, представлявано от изпълнителния директор Михаил
Ковачев, чрез пълномощника му ст. юрк. И. Ю., против А. А. К. с ЕГН:
********** от гр. Разград, общ. Разград, ***************, с която се моли
съдът да приеме за установено, че същият дължи на „Топлофикация -
Разград" АД следните суми по издадена Заповед за изпълнение по ЧГД №
2164/2021 г.: сумата от 1447,75 лв. главница за потребена топлинна енергия за
периода от 31.11.2020 г. до 12.07.2021 г. ведно със законната лихва от
21.10.2021 г. до окончателното и изплащане; сумата в размер на 40,21 лв.,
представляваща обезщетение по чл. 86 от ЗЗД, начислена върху дължимите
суми за периода от 13.07.2021 г. до 20.10.2021 г., както и сумата от 29,76 лв.
разноски по делото. Моли се да им бъдат присъдени сторените разноски по
настоящото производство.
Обстоятелствата, от които ищецът извежда претендираните права и
задължения: че са налице облигационни отношения с ответника по повод на
потребявана топлинна енергия за процесния период, че жилището е
топлоснабдено, че потребената топлинна енергия за този обект за периода
31.11.2020 г. до 12.07.2021 г. е на стойност 1447,75 лв., че ответникът не е
заплатил същата; че е изпаднал в забава и че обезщетението за забава възлиза
1
на 40,21 лв. за периода от 13.07.2021 г. до 20.10.2021 г., както и че за тези
суми е издадена заповед за изпълнение по ч. гр.д. № 2164/2021 г. на Районен
съд – Разград.
Предявени са установителни искове по чл. 422, ал. 1 вр. с чл. 415 ал. 1
от ГПК във вр. с чл. 79 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД.
Няма обстоятелства, които да се признават от ответника.
Няма обстоятелства, които да не се нуждаят от доказване.
Ищецът следва да докаже обстоятелствата, които твърди: че ответникът
е клиент на ищеца за жилище, находящо се в гр. Разград, ***************;
че жилището е топлоснабдено, че потребената топлинна енергия за този обект
за периода 31.11.2020 г. до 12.07.2021 г. е на стойност 1447,75 лв., че
ответникът не е заплатил същата; че е изпаднал в забава и че обезщетението
за забава възлиза на 40,21 лв. за периода от 13.07.2021 г. до 20.10.2021 г.,
както и че за тези суми е издадена заповед за изпълнение по ч. гр.д. №
2164/2021 г. на Районен съд – Разград.
Не са представени доказателства за това, че ответникът е клиент на
ищеца за процесното жилище и че същото е топлоснабдено, както и че
потребената топлинна енергия за процесния период е на стойност 1447,75 лв.
ЮРИСК. Ю.: Уважаема г-жо Съдия, нямам възражения по доклада.
Моля да се приеме същия. Поддържам иска изцяло. Моля да се приемат
представените по делото писмени доказателства, както и тези, които Ви
предоставям в днешното съдебно заседание, а именно искане за промяна на
партида от името на длъжника ведно с приложен нотариален акт към
искането, както и копие на договор за извършване на услуга за дялово
разпределение с топлинния счетоводител за сгради и етажна собственост,
включително за сградата, в която се намира процесния имот, за съответния
процесен отоплителен период.
КАТО ВЗЕ ПРЕДВИД становището на явилата се страна и като взе
предвид становището, което е депозирано преди настоящото съдебно
заседание от ответната страна,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА за окончателен доклада на съда, съдържащ се в Определение
№ 851/ 25.08.2022 г., отразен и в настоящото съдебно заседание.
КАТО ВЗЕ ПРЕДВИД, че приложените към исковата молба и
представените в днешното съдебно заседание доказателства са допустими,
относими и необходими за разглеждането на молбата,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото, приложените такива
към исковата молба, а именно: Общи условия на „Топлофикация-Разград“
ЕАД, публикувани в областен вестник „Екип 7“ на 09.11.2005 г.; Решение №
ОУ-005/23.01.2006 г. на ДКЕВР; Общи условия на договорите за продажба на
топлинна енергия от „Топлофикация Разград“ ЕАД на потребители за битови
нужди; справка за доставена топлинна енергия, ведно с Фактура №
**********/30.11.2020 г.; справка за доставена топлинна енергия ведно с
Фактура № **********/31.12.2020 г.; справка за доставена топлинна енергия
ведно с Фактура № **********/31.01.2021 г.; справка за доставена топлинна
енергия ведно с Фактура № **********/28.02.2021 г.; справка за доставена
топлинна енергия ведно с Фактура № **********/31.03.2021 г.; справка за
доставена топлинна енергия ведно с Фактура № **********/30.04.2021 г.;
2
Кредитно известие № **********/12.07.2021 г.; формуляр за отчет на
„Бруната“ от 22.02.2021 г.; индивидуална справка за използвана топлинна
енергия; Справка № 1267717/18.10.2021г., издадена от Агенция по
вписванията; справка за задълженията по партидата на А. А. К., КАКТО И
представените днес Искане за промяна на партида с вх. № Тр-Д-
342/10.09.2019 г.; Нотариален акт № 54, том 3, рег. № 1980, дело №
317/14.08.2015г.; Договор № ТР-ДГ-74/21.11.2019 г. ведно с техническа
спецификация, техническо предложение, ценово предложение и общи
условия.
ПРИСТЪПИ към изслушване на вещото лице по назначената
експертиза.
СНЕ СЕ самоличността на същото.
К. А. А., 65-годишен, женен, неосъждан, б.р.
СЪДЪТ предупреждава вещото лице за наказателната отговорност при
даване на неверни заключения, съгласно разпоредбата на чл. 291 от НК.
ПРОЧЕТЕ заключението по назначената съдебно-счетоводна
експертиза.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. А.: Поддържам заключението. Отиваме на Справка-
приложение 1, в колона 8 е посочена лихвата. В изравнителната сметка се
дължат също и такса партида, такса разпределители и такса смяна ампули.
Всичко като се събере става 1405,81 лв. Тази справка, справка-приложение 1
съм посочил фактурите с цел изчисляване на лихвата, като съм посочил и
периода. В колона 6 са посочени дължимите суми по самите фактури. В седма
колона съм посочил периода и в осма колона съм сложил лихвата. Във ваша
справка, с която вие погасявате тези 103,38 лв. погасявате лихви, тъй като по
право първо се погасяват лихвите. Явно е имало остатък по лихвите в размер
на 41,94 лв. Затова в колона 5, прихванато по фактурите съм посочил 61,42
лв., прихванато и платено, и то само по отношение на фактури, касаещи
плащане по подадена топлинна енергия. Общата сума, която се дължи и съм
посочил в заключителната част е в размер на 1405,81 лв. В тази таблица
следват тези 1447,75 лв. тя е най-вече за лихвата. Ако искаме да се равним,
трябва от 1447,75 лв. да извадим лихвата 41,94 лв. и получаваме 1405,79 лв.,
колкото е в заключителната част. Сумата в заключителната част, която излиза
1405,81 дължима, а в табличната справка, сумата в колона 6, обозначена
„остава за плащане“ е 1447,75 лв.,защото приспадаме тази лихва, която от
„Топлофикация“ са прихванали. Ако отидем на индивидуалната справка и там
гледаме начислена сума, в индивидуалната справка, тя е 1509,19 лв. В колона
4 на справката сумата е 1509,17 лв. Двете стотинки разлики идват от
закръгленията. Сумата е различна, защото ако бяхме сложили в платеното и
прихванато 103,00 лв., тогава остатъкът по фактурата щеше да е по-малък и
лихвата щеше да е по-малка. Остатъкът по първата фактура, ако бяхме
махнали 103 лв., щеше да остане 50,34 лв., а не 92,30 лв. и тогава ще се
олихвява 50,34 лв. Посочил съм по фактурирано количество, това , което се
дължи, но от това, което се дължи, следва да се приспадне тази лихва, с която
са погасени стари лихвени задължения.
ЮРИСК. Ю.: Стойността на лихвата, която е дължима от клиента към
датата на завеждане на делото, на заповедното, е приспадната от нас от
сумата по кредитното известие, т.е. втори път няма как да бъде тя
приспадната. Приспадането при нас се извършва съгласно разпоредбите на
ЗЗД и на Общите условия, разноски, лихви, главници и когато има сума, в
случая кредитно известие, която ние трябва да прихванем и длъжника,
3
съответно, дължи лихва, ние прихващаме първо лихвата и ако остава сума с
остатъка прихващаме част от първата изравнителна фактура. В
индивидуалната справка, която той посочва,приспадането, което те правят,е
изцяло от начислената топлинна енергия.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. А.: Ако остане 1447,75 лв. и го приемем за негово
задължение, ще излиза,че клиентът двама плаща едно и съща лихва – един
път е приспадната и втори път трябва да я плати.
ЮРИСК. Ю.: Той няма да я плати втори път, тъй като първата
ноемврийска фактура, която в момента по Вашата таблица, както е посочена,
е точно толкова, на стойност 92,30 лв., това е сумата, след като сме
приспаднали 61,42 лв. За мен разликата идва от това, че ние правим
приспадането първо на лихви и след това главници, докато тука приспадането
и от топлинния счетоводител и най-вероятно и от вещото лице, цялата
стойност на изравнителната фактура приспада с главницата на първата
фактура за периода. Това според нас противоречи изцяло на Общите условия
и на ЗЗД, защото има лихва, която дължи и съответно ние приспадаме първо
лихва и после главница, докато Вие само главница.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. А.: Правилно е погасено задължението, но следва от
сумата 1447,75 да се приспаднат тези 41,94 лв. Тук посочваме 61,42 лв., а не
103,00 лв. прихваната лихва. Той не може да дължи повече от изчислената.
Изчислената в индивидуалната справка е 1405,81 лв., от 1447,75 лв. като
махнем 41,94, получаваме 1405,79 лв., колкото е изчислено в индивидуална
справка, а вие си разбивате 103,00 лв. Ако тръгнем по тази констативно-
съобразителна част и съберем абсолютно всичко, което е и то е изчислено на
база, примерно, единична стойност на деление по отношение на отоплението,
по отношение на тази лира, която беше 572 Вт, максималния коефициент на
отоплителното тяло, по отношение на топлинната енергия, отдадена от
сградната инсталация, тя е съобразена с ден/градус , с мощността на
отоплителната инсталация, с общия размер на кубиците отопляема площ на
цялата сграда и на собственика, на ответника, всичко това като се събере като
цифри, като мегават часове дава 1371,01 лв., без таксите. Като сложим
таксите 1405,81 лв. Това са фактурите, справката е по фактурите и сте
посочили периодите. Лихвата, която съм изчислил е върху сумата по
фактурите.
ЮРИСК. Ю.: Нямам повече въпроси към вещото лице, моля да
приемете експертизата, с оглед нашите изложени съображения по отношение
на изчисляването на крайната сума. Моля да отхвърлите становището на
ответната страна относно необходимостта от назначената съдебно-счетоводна
експертиза.
КАТО ВЗЕ ПРЕДВИД становището на явилата се страна, съдът счита
становището на ответника за неоснователно. С ОГЛЕД твърденията в
отговора и задачите по поставената експертиза, съдът е преценил, че следва
да назначи такава и че отговорите на задачите в експертизата са необходими
за решаване на делото.
ВЗЕМАЙКИ ПРЕДВИД отговорите в заключителната част,
включително и заключението, както и отговорите на вещото лице в днешното
съдебно заседание, съдът счита, че същото компетентно се е справило с
възложените задачите, поради което следва да се приеме заключението като
доказателство по делото.
Предвид горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
4
ПРИЕМА като доказателство по делото представеното заключение по
назначената съдебно-счетоводна експертиза, ведно с отговорите на вещото
лице в днешното съдебно заседание.
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ да бъде изплатено възнаграждение в размер на
внесения депозит /изд. РКО за 250 лв./.
ЮРИСК. Ю.: Нямам искания за други доказателства.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на устните състезания.
ЮРИСК. Ю.: Уважаема г-жо Съдия, представените по делото с
исковата молба и включително представените днес в съдебно заседание
писмени доказателства, безспорно доказват, че процесният имот е
топлоснабден от нашето дружество, потвърдено е от и вещото лице и че
лицето А. А. К. е собственик на имота и титуляр на партидата за доставка на
топлинна енергия. Съгласно подаденото искане за смяна на партида, заедно с
копие на нотариален акт, лицето е подало искане , от която дата е вече
титуляр на партидата, водена при „Топлофикация Разград“ ЕАД. На въпроса
на особения представител, дали лицето все още е бил абонат през
отоплителен сезон 2020 – 2021 г. очевадно при липсата на вписване в
Имотния регистър за отчуждаване на процесния имот след 2015 г., когато е
закупен същия от длъжника, лицето продължава да бъде собственик и
задължено лице по смисъла на Закона за заплащане на потребената топлинна
енергия. Що се отнася до твърдението за липса на покана за доброволно
изпълнение в отговора на исковата молба, твърдението е също едно от
неоснователните , тъй като ясно и конкретно е регламентиран реда за
фактуриране, получаване и заплащане на задълженията на клиентите, както в
наредбата, така и в Общите условия на дружеството. Пояснявам, че
фактурите се получават на адрес, в пощенските кутии на лицата в сгради
етажна собственост, поради големия брой клиенти, като нормативно имат и
гратисен период, в рамките на който следва да се заплатят задълженията без
начисляване на наказателна лихва. Изтъквам, че Дружеството след края на
всеки отоплителен сезон прави многократни опити да приканва клиентите си
да заплатят задълженията си доброволно, освен съгласно посочения ред
нормативно, така и чрез телефонни обаждания, както и в определени случаи
се изпращат уведомителни писма, т.е. всичко това е с цел да не стига до
съдебно претендиране на дължимите суми от страна на клиентите на
Дружеството. Що се отнася до оспорването на подписа върху формуляра за
отчет, приложен към делото, пояснявам, че при неоткриване на клиента на
адреса п овреме на извършване на отчет от страна на топлинния
счетоводител, по адреси, след края на отоплителния сезон, съответните
жилища, апартаменти, се отключват, т.е. се предоставя достъп до имота, от
лица или лице, различно от собственика, което лице притежава и съответния
ключ към апартамента, това в определени случаи е домоуправителя или
съсед, или друго лице, на което собственикът на жилището, или съответно
носителят на вещно право на ползване, е предоставил достъп. В такива случаи
подписите, положени върху формулярите за отчет и констативните
протоколи, изготвени от топлинния счетоводител, се различават от подписа
на собственика на жилището. От представеното доказателство за фирмата за
дялово разпределение е видно, че „Топлофикация Разград“ЕАД има сключен
договор с фирма „Бруната“, ООД, която е топлинен счетоводител в процесния
5
имот. Що се отнася до процесния период, отчитането на консумираната
топлинна енергия и размерът на задължението, представените по делото
месечни фактури, както и отчетите на топлинния счетоводител, и
заключението на вещото лице, описват подробно количеството потребена
топлинна енергия и сумите за заплащане, които се изчисляват въз основа на
цени, които са определи и утвърдени от КЕВР и по начин, посочен в
Наредбата за топлоснабдяването и по-конкретно в Методиката за дялово
разпределение, която е приложение към съответната Наредба. С оглед на това
моля да постановите решение, с което да приемете за установено, че лицето
А. А. К. дължи претендираните суми за потребената топлинна енергия за
процесния период, ведно със съответните лихви, както и да ни присъдите
всички направени разноски, свързани със заповедното производство и такива,
направени за настоящото производство, за което представям списък.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ИЗПЛАЩА възнаграждение на особения представител адв. И. И. в
размер на внесения депозит. /изд.РКО/
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
обяви,че ще се произнесе с решение до 28.11.2022 г.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 15:00 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
6