О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1376 / 10.10.2023г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-ПАЗАРДЖИК, IХ-ти
състав, в закрито заседание в състав:
СЪДИЯ: МАРИЯ КОЛЕВА
разгледа докладваното от съдията адм. дело № 941
по описа за 2023 г., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 284 и сл. от Закона
за изпълнение на наказанията и задържането под стража (ЗИНЗС).
Образувано е по искова молба, подадена от Н.Н.А.,
ЕГН **********, понастоящем в Затвора-гр. Пазарджик, изтърпяващ наказание
лишаване от свобода, против Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“, с цена
на иска 10 000 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени
вреди, причинени от действия и бездействия на администрацията на Затвора-гр.
София, изразяващи се в поставяне на лицето в лоши условия в килия № 115, за
периода от месец април 2020 г. до 19.09.2023 г.
В исковата молба е направено особено искане за
предоставяне на правна помощ и освобождаване от държавна такса.
Във връзка с множеството дела, заведени пред
Административен съд-Пазарджик на съда е служебно известно, че лицето не
разполага с доходи, поради което са налице предпоставките за освобождаване от
държавна такса и същият следва да бъден освободен от внасянето й.
С оглед охраняване процесуалните права на ищеца
следва да се разгледа искането за предоставяне на правна помощ, след което да
се предприемат действия по движението на делото.
Съгласно Закона за правната помощ (ЗПП), безплатна
правна помощ за процесуално представителство се предоставя в два случая -
когато законът предвижда задължителна адвокатска защита или по преценка на съда
- в останалите случаи. По преценка на съда безплатната правна помощ, в това
число и за процесуално представителство по чл. 21, т. 2 ЗПП, се предоставя,
когато въз основа на представените доказателства от съответните компетентни
органи съдът прецени, че страната няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение.
В случая, с оглед характера на производството пред Административен
съд-Пазарджик, законът не предвижда задължителна адвокатска защита. Вярно е, че
ищецът не разполага със средства за заплащане на адвокат, но в конкретния
случай интересите на правосъдието не налагат да му бъде предоставена правна
помощ.
От друга страна предоставянето на правна помощ не
е оправдано от гледна точка на ползата, която тя би донесла на лицето с оглед
естеството на производството. В случая съдът е сезиран с искова молба, която е
достатъчно ясно формулирана, делото не представлява фактическа или правна
сложност и предвид засиленото служебно начало, предоставената безплатна правна
помощ не би била съизмерима с ползата, която тя би донесла на кандидатстващия и
интересите на правосъдието не изискват предоставянето на правна помощ.
Водим от изложеното, Административен
съд-Пазарджик, IХ-ти състав
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА Н.Н.А. от заплащане на държавна такса и разноски в производството.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Н.Н.А., ЕГН ********** за
предоставяне на правна помощ.
Определението в частта, в която искането е
оставено без уважение подлежи на обжалване с частна жалба пред тричленен състав
на Административен съд-Пазарджик, в 7-дневен срок от съобщаването му.
На основание чл. 138, ал. 3 АПК препис от
определението да се изпрати на Н.А. по реда на чл. 137 АПК.
СЪДИЯ:/п/