Р
Е Ш Е Н И Е
гр. София, 26.09.2022
г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, І
ГО, 13-ти с-в, в публичното заседание на двадесет и шести май през две
хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Росен Д.
при секретаря Красимира Г. като разгледа докладваното от съдия Д.
гражданско дело № 13234 по
описа за 2020 год., за да се
произнесе, взе предвид:
Производството е образувано по иск с правно основание чл. 124, ал. 4 от ГПК, предявен
от А.С. Ц.– К., ЕГН ********** и Н.Н.К., ЕГН **********, констиуирани на
основание чл. 227 от ГПК на мястото на починалия в хода на процеса техен
наследодател и първоначален ищец Н.И.К., ЕГН **********, против БР И.Х.ИНК / BR I.H., INC. /, учредено на Британски Вирджински острови с фирмен
№ 1560507, за установване на обстоятелството дали положеният подпис под
българския текст на пълномощно от 17.08.2015 г. е положен от лицето С.Х.М./ S.H.M./.
В исковата молба се твърди, че с
пълномощно на 17.08.2015 г. лицето С.Х.М.от името на ответника БР И.Х.ИНК
упълномощава адвокат В.Н. да инициира процедура пред Патентното Ведомство.
Оспорваното пълномощно е представено пред Патентното ведомство заедно с
искането на ответнка с вх. № 1309191 от 27.08.2015 г. Изтъкват се от ищеца твърдения, че подписът
положен под българския текст на пълномощното не е на лицето С.Х.М., поради което
липсва валидно учредена представителна власт за адвоката да заяви искането за
прекратяване на регистрирана словна марка.
Наследодателят на ищците обосновава правният си
интерес от установяване на обстоятелството, предмет на иска по чл. 124, ал. 4
от ГПК, с факта, че въз основа на
заявеното искане от 27.08.2015 г., направено вследствие на неавтентичното пълномощно,
с Решение № 21 от 25.01.2018 г. на Патентното Ведомство е заличена
регистрацията на словна марка, която Н.К. имал регистрирана от 31.03.2015 г. с
рег. № 90953 BUSINESS ROYALS. Притежаваната от
първоначалния ищец и заличена в последствие търговска марка е била със срок
на защита до 28.10.2024. за стоките „цигари,тютюн” от клас 34 на
Международната.
Молят съда да постанови решение, с
което да уважи предявения иск, както и направените по делото разноски.
В срока за писмен отговор след
предоставената по чл. 131 ГПК възможност, ответникът БР И.Х.ИНК / BR I.H., Inc. /, чрез пълномощник – адвокат В.Н., оспорва иска
като недопустим, поради липса на правен интерес и доводи, че ищците се домогват
да преодолеят установената забрана за пререшаване на решен по окончателен начин
спор. В тази връзка сочи, че законосъобразността на решението на Патентното
ведомство е потвърдена с влязло в сила Решение
№ 10305 от 27.07.2020 г. по адм.д.№ 11790/ 2019 г. на ВАС. При условията
на евентуалност оспорва предявения иск като неоснователен и недоказан.
Поддържа, че С.Х.М.е адвокат на ответника, като преупълномощаването на адвокат Н.
е потвърдено от М.С.Г.– собственик и законен представител на BR I.H., Inc.
Съдът,
като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
Предявеният по чл. 124, ал. 4 от ГПК иск е допустим, но по същество е неоснователен.
От представените в заверени копия Решение № 10305 от 27.07.2020 г. по адм.д.№ 11790/
2019 г. на ВАС, с което е потвърдено Решение № 4486 от 28.06.2019 г. по адм.д.№
5258/2018 г. на АССГ, е видно, че производство по оспорване автентичността на
процесното пълномощно от 17.08.2015 г. не е откривано, независимо от доводите
на починалия понастоящем ищец Н.К. в тази посока. Ето защо така предявения иск
е допустим ( арг. от постановките на
Тълкувателно Решение № 5 от 14.11.2012 г. по тълк.дело № 5/2012 г. на
ОСГТК на ВКС).
От надлежни писмени доказателства –
Препис – извлечение от Акт за смърт от 21.03.2022 г. на длъжностно лице по
гражданско състояние при Район „Триадица”, Столична община е видно, че ищецът Н.И.К.
е починал на 20.03.2022 г., а от Удостоверение за наследници се установява, че
е оставил наследици по закон, конституираните на основание чл. 227 ГПК с
Определение от 26.05.2022 г. - А.С. Ц.– К., ЕГН ********** / съпруга / и Н.Н.К.,
ЕГН ********** / дъщеря /.
Пълномощното от 17.08.2015 г., във
връзка с което е предявен искът, по който е образувано настоящото производство,
е представено и прието по делото в копие. От същото е видно, че в лявата страна
на документа е изписан печатно текст на български език, под който е поставена
датата 17.08.2015 г. и е положен графичен подпис на лицето S.H.M., в графата, определена за упълномощител. В дясната
страна текстът е на Английски език. С
протоколно Определение на съда от 24.02.2022
г. е задължен ответникът, на основание чл.
183 от ГПК, да представи в оригинал пълномощното от 17.08.2015 г. в срок от
един месец и половина, като са указани на страната неблагоприятните последици
от непредставяне на оригиналния документ – изключване на пълномощното от доказателствения
материал по делото Предвид непредставянето му в указания срок, съдът следва да
приложи неблагоприятните последици, за които страната е предупредена.
Изключването на документа от доказателствения материал по делото е пречка
същият да служи за каквито и да е фактически и/или правни изводи на съда.
От друга страна, законът в нормата на
чл. 42, ал. 2 от ЗЗД позволява действията на лицето, извършени без
представителна власт да бъдат потвърдени от него, при спазване на формата,
изискуема за самата упълномощителна сделка – в случая проста писмена форма. В тази
връзка с Пълномощно и Декларация, в
заверен и преведен на български език препис, изходящи от М.С.Г., собственик и
управител на ответното търговско дружество, регистрирано на Британски
Вирджински острови, рег. № 1560507 и адрес за кореспондеция: п.к. 261031 *****, Дубай, ОАЕ, придружени от Апостил, съгласно Хагската конвенция
от 05.10.1961 г., се потвърждава упълномощаването на адвокат В.Н.
да инициира и участва в производството пред Патентното ведомство във връзка с
искането да се прекрати регистрацията на притежавата от починалия ищец Н.К.
търговска марка.
Налага се, предвид изложеното, изводът,
че предявеният иск по чл. 124, ал. 4 от ГПК е неоснователен и недоказан и като
такъв следва да се отхвърли.
При този изход на спора на ищците разноски не
полагат,а ответника няма искане в тази насока.
Водим от горното, съдът
Р Е
Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявения от А.С. Ц.– К., ЕГН ********** и Н.Н.К., ЕГН **********,
констиуирани на основание чл. 227 от ГПК на мястото на починалия в хода на
процеса техен наследодател Н.И.К., ЕГН **********, против БР И.Х.ИНК / BR I.H., INC. /, учредено на Британски Вирджински острови с фирмен
№ 1560507, адрес за кореспондеция: п.к. 261031
*****, Дубай, ОАЕ, иск по
чл. 124, ал. 4 от ГПК за установване на
обстоятелството дали положеният подпис под българския текст на пълномощно от
17.08.2015 г. е положен от лицето С.Х.М./ S.H.M./, като неоснователен.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване от страните в двуседмичен срок от съобщението за изготвянето му пред САС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: