№ 9326
гр. София, 17.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:*******
при участието на секретаря **********
Сложи за разглеждане докладваното от ******* Гражданско дело №
20211110154617 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:51 часа се явиха:
ИЩEЦЪТ Й. Т. П. – редовно призована, явява се лично, представлява
се от адв. М. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „**“ – редовно призован, представлява се от
Изпълнителния директор ***** и адв. ***** с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. АЛ. Д. – редовно уведомена, явява се.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ, на основание чл. 145 ГПК
ПРИСТЪПВА към изясняване на фактите по делото.
Адв. М.: Поддържам исковата молба, поддържам искането за допускане
на обяснения от страна на доверителката ми. Нямаме други доказателствени
1
искания. Не поддържам искането по чл. 190, ал.1 ГПК за представяне на
дневника за издаване на трудови книжки, тъй като по делото не е спорно, че
трудовата книжка е предадена надлежно оформена на ищцата на 01.09.2021 г.
Нямаме възражения по доклада. Да се изслуша вещото лице.
Адв. *****: Оспорваме предявените искове, поддържаме отговора на
исковата молба. Поддържаме искането ни за един свидетел, който водим,
пред залата е. Възразявам срещу искането на ищцовата страна за даване на
обяснение от ищцата. Считам, че искането така както е оформено в исковата
молба не отговаря на изискванията на ГПК, не са посочени конкретни
въпроси, на които да отговори ищцата. Посочени са обстоятелства, които ще
се установяват, които обстоятелства съвпадат с изложени в исковата молба и
ищцата е имала възможност подробно да ги опише. Нямаме възражения по
доклада. Да се изслуша вещото лице.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА определение от 15.03.2022 г. за окончателен доклад по
делото по смисъла на чл. 146, ал. 1 ГПК със следното ДОПЪЛНЕНИЕ:
ПРИЕМА ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ
ДОКАЗВАНЕ обстоятелството, че на 01.09.2021 г. работодателят – ответник
по делото е предал лично на ищцата надлежно оформена трудовата й книжка.
По направените от страните доказателствени искания СЪДЪТ намира
следното:
Доказателственото искане на ответника за събиране на гласни
доказателства за обстоятелствата, посочени в отговора на исковата молба се
явява основателно, поради което следва да бъде уважено.
Искането на пълномощника на ищцата за даване на обяснения по реда
на чл. 176 ГПК се явява абсолютно недопустимо, тъй като изявленията на
ищцата ще бъдат ценени само като нейни твърдения по определени факти и
обстоятелства. Същевременно ищцата е изложила вече своите обяснения в
исковата молба, по която е образувано настоящото производство. Ето защо
2
искането на пълномощника на ищцата по чл. 176 ГПК следва да бъде
оставено без уважение.
ТАКА МОТИВИРАН СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства по искане на ответника
чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане в днешно съдебно
заседание за установяване на фактите, посочени в отговора на исковата
молба.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане, формулирано в
исковата молба по реда на чл. 176, ал. 1 ГПК.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме възражения по доклада по делото.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че по делото е депозирана един брой
експертно заключение на вещото лице П.Д..
ПРИСТЪПИ към изслушване на заключението по съдебно-счетоводна
експертиза.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на вещото лице, както следва:
П. АЛ. Д. – 58 г., неосъждана, без дела и родства със страните.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл.291, ал. 1 НК.
Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Представила съм експертиза в срок, която
поддържам.
Адв. М.: Нямам въпроси, да се приеме заключението.
Вещото лице Д. на въпроси на адв. *****: Размерът на брутното трудово
възнаграждение на ищцата за последния отработен месец /м.06.2021 г./ е
изчислен въз основа на 22 работни дни.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
3
ПРИЕМА заключението на съдебно-счетоводна експертиза.
Да се изплати възнаграждение съобразно внесения депозит от 300 лв., за
което се издаде 1 брой разходен касов ордер.
ДОПУСКА до разпит доведения от ответника свидетел.
ПРИСТЪПИ към снемане самоличността на свидетеля и го въведе в
залата.
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на свидетеля, както следва:
*** – 53 г., неосъждан, без дела и родства със страните по делото.
Снета самоличност от л.к. №*******, издадена от МВР София на
09.09.2020 г.
Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 НК.
Свидетеля обеща да говори истината.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ *********:
Свидетеля ********* на въпроси на адв. *****: Аз съм служител на
„**“ от 2017 г. на длъжност „Мениджър, операции, развитие“ в склад 56 на
територията на ***, Булгар плод. Познавам г-жа П.. Беше служител във
фондация „**“, работихме заедно. На едно и също работно място в склад 56,
работихме повече от два месеца и половина. Тя беше на длъжност
„Координатор“. Не мога да посоча точна дата, но мисля, че беше в края на
м.юли преди да излезем в годишна профилактика през м.08 прекратиха
трудовия й договор. Присъствах на връчването за заповедта. Заповедта беше
връчена от *****. Заповедта беше връчена в началото на работния ден. Не
видях г-жа П. да носи трудова книжка в себе си или да я дава на г-жа
*******. Счетоводството се обслужва от външна компания. *****
инструктира ищцата след като счетоводната къща нанесе трудовия й стаж, да
върне трудовата книжка за приключване. Не, не съм видял г-жа П. да
предлага трудовата книжка на г-жа *******. Г-жа П. подписа заповедта и още
един документ приемо-предавателен протокол за връщане на ключове и
телефон. Г-жа П. не отговори нищо за трудовата книжка, на молбата да бъде
4
занесе в счетоводната къща. Помня, че г-жа П. по-късно се върна в склада,
защото си беше забравила здравната книжка и връхна дреха. Това стана
няколко часа по-късно на същия ден. Изискване на БАБХ е при влизане на
проверка да представим здравните книжки веднага. Не само ищцата и аз и
всеки, който работи там, си държи здравната книжка в работата. Аз й изнесох
здравната книжка. Повече ищцата не е идвала.
Свидетеля ********* на въпроси на адв. М.: Това е принципния ред, по
който работи нашата фирма. Молим колегите при постъпване, да минат през
„*********“ за печат на трудовата книжка и после при нас и при напускане
редът е същия. Последно, когато ходих там, фирмата се намираше срещу
„**********“.
На свидетеля беше върнат документа за самоличност.
Свидетелят бе освободен.
Адв. М.: Моля да допуснете увеличение на предявения иск съобразно
заключението на съдебно-счетоводната експертиза от 1380 лв. на 2209,50 лв.,
съответно и искът за мораторна лихва от 13,03 лв. на 20,87 лв. Нямам други
искания.
Адв. *****: Не възразявам, допустимо е искането.
СЪДЪТ намира, че искането по чл. 214, ал. 1 ГПК е основателно, поради
което следва да бъде уважено. ТАКА МОТИВИРАН СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изменение /увеличение/ на основание чл. 214, ал. 1 ГПК на
предявените искове, както следва:
Искът с правна квалификация чл. 226, ал. 2 КТ да се счита предявен от
сумата 1380,00 лв. на сумата от 2209,50 лв.
Искът с правна квалификация чл. 86, ал. 1 ЗЗД да се счита предявен от
сумата 13,03 лв. на сумата от 20,87 лв.
ИЗМЕНЯ ДОКЛАДА по делото, приет в днешно съдебно заседание,
5
съгласно допуснатото увеличение на предявените искове с правна
квалификация чл. 226, ал. 2 КТ и с правна квалификация чл. 86, ал. 1 ЗЗД,
като исковете се считат предявени в размерите, съгласно допуснатото
увеличение в днешно съдебно заседание.
Страните /поотделно/: Нямаме възражения по доклада по делото.
Нямаме други доказателствени искания.
С оглед процесуалното поведение на страните, СЪДЪТ счита делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ И
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. М.; Моля да уважите исковата ни претенция, подробни аргументи
сме изложили в исковата молба. Моля за срок за писмени бележки. Моля да
ни се присъдят направените разноски, за който представям списък и договор.
Адв. *****: Моля да отхвърлите предявените искове, като
неоснователни. Считаме, че в настоящия случай е налице злоупотреба с право
от страна на ищцата. Тя не представя навреме трудовата си книжка, поради
което и работодателя не е могъл да изпълни задълженията си и своевременно
да я оформи. В случай, че намерите иска по чл. 226, ал. 2 КТ за основателен,
моля да го уважите частично и да присъдите обезщетение за периода от
27.08.2021 г. – 01.09.2021 г., като го отхвърлите за разликата до пълния
предявен размер. Моля за срок за писмени бележки. Представям списък на
разноските.
Страните /поотделно/: Нямаме възражения по разноските на насрещната
страна.
6
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на страните да представят писмена
защита в двуседмичен срок от днес.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:18
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7