ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 5740
по входящ номер № 8521 от 21.05.2025 г.
Варна, 28.05.2025 г.
Административният съд - Варна - IX състав, в закрито заседание на двадесет и седми май две хиляди двадесет и пета година в състав:
| Съдия: | ИВЕЛИН БОРИСОВ |
като разгледа докладваното от съдията Ивелин Борисов административно дело № 2711/2024 г. на Административен съд - Варна, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.215, ал.1 от Закона за устройство на територията /ЗУТ/, вр. чл.57а, ал.3, вр. чл.57а, ал.1, т.1 и т.3 ЗУТ, вр. чл.68, ал.1, т.6 от Наредбата за условията и реда за поставяне на преместваеми обекти.
Образувано е по жалба от „Пазари“ ЕАД, ЕИК *********, срещу Заповед № 3866/31.10.2024г. на кмета на Община [област], с която на дружеството е наредено да демонтира собствения си павилион № **, разположен в [населено място] на ул. „Д. П." на три метра от уличното платно, граничещ с павилион № ** и павилиони № **, съгласно утвърдена от Управител на „Пазари" ЕООД, схема №1553/06.10.2005 г., предоставена на дирекция „УСКОР" в отговор на писмо с peг. № ИИБ24000232ВН_009ВН/20.08.2024 г., и е определен 14-дневен срок за доброволно изпълнение.
С молба с.д. № 8521/21.05.2025г., адв.Е. С. – пълномощник на жалбоподателя, е направила доказателствено искане да бъде задължен ответника да посочи на коя дата са започнали фактическите дейности по демонтаж на Павилион ** , както и да представи намиращите се у него писмени доказателства – възлагателни писма, протоколи и др., установяващи стартирането на дейностите по демонтаж на павилиона.
Отправено е искане да бъде указано на вещото лице да даде отговор на въпросите, едва след попълване на делото с представените с молбата доказателства и съобразяване със същите, както и след представените на доказателствата, изискани от ответника.
Съдът намира направеното от жалбоподателя искане, насочено към установяване на началния момент на фактическите дейности по демонтаж на Павилион 26 за допустимо и относимо.
Искането да бъде указано изрично на вещото лице да даде отговор на поставените въпроси едва след приобщаване на доказателствата, касаещи датата на завършване на новия тротоар и началото на фактическите действия по демонтаж на павилиона, се явява неоснователно. Възложената на вещото лице експертиза се основава на анализ на официални документи, включително технически и инвестиционни проекти, и измервания, направени в тази връзка, поради което подобна информация се явява ненужна за изготвяне на обосновано и правилно заключение.
Водим от горното, Варненският административен съд, ІХ-ти състав
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАДЪЛЖАВА Директорът на Дирекция „Управление на сигурността и контрол на обществения ред“ при Община - [област], до датата на насроченото о.с.з., изрично да посочи на коя дата са започнали фактическите дейности по демонтаж на Павилион ** , както и да представи намиращите се у него писмени доказателства – възлагателни писма, протоколи и др., установяващи стартирането на дейностите по демонтаж на павилиона.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на жалбоподателя да бъде указано изрично на вещото лице да даде отговор на поставените въпроси едва след приобщаване на доказателствата, касаещи датата на завършване на новия тротоар и началото на фактическите действия по демонтаж на павилиона.
Определението да се съобщи на ответника по телефон или ел. поща.
Определението не подлежи на обжалване.
| Съдия: | |