№ 26473
гр. София, 07.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ Гражданско дело
№ 20211110139592 по описа за 2021 година
На основание чл. 140 и чл. 146 от ГПК Софийски районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за открито съдебно заседание на 26.10.2022 година от 11.00 часа,
за която дата и час да се призоват страните.
УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат становище
във връзка с дадените указания и проектодоклада по делото, като предприемат съответните
процесуални действия в тази връзка, и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в случай че в този срок
не представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за
установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че
не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
НАПЪТСТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от
съда има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ за доброволно
уреждане на спора.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Предявен е иск с правно основание чл. 341 от ГПК, във връзка с чл.34 от ЗС.
2.Ищецът Ж. Н. Ж. твърди, че с ответника са бивши съпрузи и са били придобили в
режим на СИО недвижим имот, представляващ апартамент №25, находящ се в гр.София,
район „Изгрев“, ул.“Академик Методи Попов“, бл.46/стар адрес ул.“Академик Методи
Попов“ №2/, вх.А, ет.5, със застроена площ от 88.50 кв.метра, състоящ се от: две стаи, хол,
кухня и други сервизни помещения, при граници: стълбище, Иванка Чобанова, и от три
страни двор, заедно със зимнично помещение №19, с площ от 4.37 кв.метра, при граници: от
две страни коридор, Стоян Атанасов, Кирил Павлов, Иванка Модева и Стефан Димитров,
заедно с таванско помещение №2, с площ от 14.15 кв.метра, при съседи: коридор,
1
Александър и Богдан Ковачеви, от две страни двор и Иванка Чобанова, както и заедно с
прилежащите му 3% идеални части от общите части на сградата и от правото на страеж,
върху мястото, представляващо държавна земя, както и заедно с 1.03% идеални части от
портиерското жилище в бл.6 от същия комплекс, представляващ самостоятелен обект в
сграда с идентификатор 68134.801.2019.2.25, по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед №РД-18-95/18.12.2015 г. на Изпълнителния директор на
АГКК, със съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж 68134.801.2019.2.26;
под обекта 68134.801.2019.2.19 и над обакта няма. Заявява, че в режим на СИО са били
придобили и МПС- „Тойота Ярис“, с рег.№ СА 3317 СР, рама № VNKKJ3D300A004806,
двигател № 1NR8072306, цвят-син, намиращ се в държане на ответника. Поддържа, че с
ответника не може да се разделят доброволно. Претендира да бъде извършена делбата на
процесния недвижим имот и МПС-то при квоти по 1/2 идеална част за всеки съделител.
3. Ответникът Т. Н. Л. е получил препис на исковата молба и в срока по чл.131 от
ГПК е подал писмени отговори. Оспорва предявения иск за делба. Заявява, че на 14.12.2006
г. /по време на брака с ответника/ са били закупили недвижими имот, представляващ
апартамент №52, находящ се в гр.София, район „Изгрев“, ж.к.“Дианабад“, бл.41, ет.10, с
ипотечен кредит, който е изплатил единствено той. Твърди, че на 05.03.2012 г. с ответника
са продали горецитирания недвижим имот за 52 000 евро. Поддържа, че впоследствие е
закупен процесния недвижим имот за 84 000 евро, като по-голямата част от сумата /53 000
евро/ са от продажбата на предходния недвижим имот и представляват негови лични
средства. Претендира да бъде извършена делбата на недвижимия имот, при квоти: 2/3
идеални части за него и 1/3 идеална част за ищеца, а на МПС-то при квоти: по 1/2 идеална
част за всеки съделител.
4. НЯМА обстоятелства, които да са безспорни и да не се нуждаят от доказване,
предвид характера на делбеното производство.
5. Доказателствената тежест съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК се разпределя, както
следва:
5.1. Ищецът следва да докаже съществуването на съсобственост върху процесния
делбен имот между страните.
5.2. В тежест на ответника е да установи същите обстоятелства, за които
доказателствена тежест носи ищеца.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК всички приложени към исковата
молба писмени доказателства, описани в същата.
ДА СЕ ИЗДАДЕ исканото удостоверение на ищеца-съделител, като същия представи
проект и внесе 5 лева държавна такса.
ДОПУСКА двама свидетели при режим на довеждане н ответника-съделител.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
2
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 от
ГПК.
УКАЗВА на ответника, че ако не е представи в срок отговора на исковата молба и не
се яви в първото заседание по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането
му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника на основание чл. 238, ал. 1 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, а на ищеца и препис от
отговора на ответника, като връчването на съдебните книжа ДА СЕ ВПИШЕ изрично и
коректно в призовките.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3